33bits

De mi VS:

Usualmente prefiero los ports mejorados (ejemplo Link to the Past GBA), pero en algunos juegos, por cuentiones más nostálgicas que otra cosa, prefiero sus versiones originales (Castlevanias, Super Mario Bros 3, etc).

Del de Ibado:

Como no soy un gran fan de los arcades, sino que lo soy de las consolas, todo lo que venga mejorado de estos (más personajes en un juego de lucha, más vehículos en un juego de carreras, más circuitos o modos de juego) es más que bienvenido.

Yo recuerdo el debate que hubo con TOKI en su versión para Mega Drive. Seguramente el port se puedo haber currado un poco más, pero había quienes querían poder jugar en casa al original, y quienes decían que para el arcade ya estaba el arcade y que preferían un juego distinto con más fases y más largo.

Y a Sega le caían críticas cuando portaba sus arcades para consola o PC sin añadidos, sin tomarse la molestia de añadir un par de coches y circuitos extra para la versión doméstica.

Recuerdas el debate aquí con Double Dragon?

De si era mejor una versión más parecida como la de MS2 (para lo bueno y para lo malo), o si era mejor una versión libre pero mejor llevada para la máquina en la que corría como la de NES.

Si lo recuerdo... Digamos que no me importa jugar al orioginal o aalgo lomás fiel posibles,pero quiero que haya añadidos también, más modos de juegos, niveles o pistas extra.

Por ejemplo, Dayton USA de Saturn el original me parece casi un timo, porque no aporta nada al arcade, otra cosa sería el CCE con circuitos y coches extra. No deja de ser el mismo juego pero con un añadido para que te dure algo más

Buenas:

Claro, es que depende del juego... Un juego como un 'Daytona USA' que dura un suspiro y es un tragamonedas, en versión doméstica deben justificar que pagues esas Xmil pesetas. Por eso la versión del 32X del 'Virtua Racing' me parece una gran versión doméstica, sin menospreciar la meritoria de Megadrive con el chip SVP.

Por lo general para ese tipo de arcades que si tienen una duración decente me debato en dos opciones:

1- Si la consola puede hacer un port "exacto" -sin carencias jodidas- me parece bien que sea igual con fases extra. Ejemplo: 'Golden Axe' de Megadrive.

2- Si la consola va a quedar limitada dando una versión "quiero y no puedo", pues mira para eso haz algo adaptado totalmente a la máquina que seguro que haces un juego que mantenga el espíritu y sea mejor que un port que se arrastre. Ejemplo: 'Double Dragon' en NES.

Pero claro, recordemos que la idiosincrasia del jugador ha cambiado. Antes un jugador en su casa podía jugar solo a la versión doméstica, de ahí que se pidiese como agua de mayo una versión "recreativa wannabe" con fases extra como el summun. Pero hoy día que cualquiera puede jugar un MAME y tener exactamente la calidad técnica de la recreativa, tener que elegir entre una versión inferior con un par de fases extra o la versión superior pero que queda más corta finalmente... es una jodienda.

Por eso, porque tengo una recreativa en casa, hoy día para juegos como un 'Toki' o un 'Double Dragon' prefiero que sean como el de NES o Megadrive. En su día me jodía que no fuesen como el de recreativa porque era la única forma de jugarlo a mis anchas, pero coño, que hoy ya puedo hacer eso, por eso prefiero una experiencia adaptada. Es decir, no me voy a comprar el 'Toki' de Atari Lynx para jugar en peores condiciones algo que ya tengo a mano. Pero en su día hubiera sido mi elección.

Un saludo.

Por ejemplo, eso o pensé del port de Out Run para Mega Drive, ya que haces un port que no exactamente como el original, por lo menos, añade cosas. Un buen modo versus, jugar cada pista individualmente en forma de Time Trial, o un modo de 15 circuitos seguidos, o sea alargar la vida del cartucho en la versión doméstica.

Duda peluda sin duda, y yo me quedaría con "conversión de la recreativa por precaución" ¿Por precaución? Si, porque muchas versiones propias de algunos juegos de recreativa son notablemente inferiores a estas aun habiendo esfuerzo para que la cosa intente salir bien, como el strider de NES que está bien pero............Luego yo también tengo que reconocer que algunas versiones rediseñadas de recreativas son claramente mejores que los originales. Al double dragon de NES le faltan cosas a bulto de la recretativa, pero se le añaden mogollón de cosas nuevas también, aunque algunas no las agradezco del todo como las mierdas de las estalactitas o el plataformeo de algunas zonas. El toki de megadrive personalmente creo que puede caminar a la par en cuanto a diversión con la recreativa. Me falta avanzar más en él pero lo que he jugado siempre me ha gusto mucho. Menos vistoso y colorista, menos enemigos y elementos molones en pantalla, pero unos niveles muy agradecidos y bien diseñados.

De hecho, quizás si hago memoria me salen más versiones consoleras rediseñadas que prefiera sobre las recreativas pero como he dicho, por precaución, tanto por conversiones pochas como por rediseños gñe, mejor la recreativa lo más fiel posible, que ahí no hay sorpresas si la conversión cumple.

El VS de hoy.

Estamos en una época donde salen los juegos en diferentes plataformas, y más allá de diferente rendimiento, la diferencia entre versiones es casi nula. Muy lejos quedan los tiempos cuando tu Double Dragon de NES era diferente a mi Double Dragon de Master System, o mi Asterix de SNES era diferente a tu asterix de Mega Drive. Como esos, tenemos muchos ejemplos en 8 y 16bits (Terminator, Ninja Turtles, Robocop vs Terminator, Turrican, Aladdin, Megaman, Ninja Gaiden, Castlevania, etc.). Y la pregunta es, que preferimos, la situación actual donde yo juego lo mismo que los que compran el mismo juego en otra plataforma, o la situación pasada con muchos juegos diferentes entre plataformas similares?

Pues la de antes!! ┬áPorts diferentes que permitían jugar a juegos diferentes.┬á
Ya he explicado varias veces aquí algunos juegos que eran diferentes para cada sistema de Sega aunque el título y la base fuesen diferentes.
Space Harrier, Ninja Gaiden, Shinobi, Fantasy Zone, Putt and Putter Golf, Phantasy Star, Street of Rage, Out Run, Sonic

 

Coincido plenamente con @Ibado

Si bien las diferencias no eran tanto entre rivales más allá de la desarrolladora encargada -los juegos de SNES y MD podrían ser iguales y en muchos casos era así, iguales me refiero a con las lógicas diferencias gráficas y sonoras-, entre "hermanas mayores y menores" era una delicia poder tener el Sonic de Master y el de Mega y disfrutar ambos como una perraca.

A mi me encantaría que nos encontrásemos en una situación similar en la que un mismo juego tuviese versiones para, por ejemplo, PS4 y Vita, pero siendo cada uno totalmente distinto y complementario, o entre XOne y X360 aún alargando la vida de la de Microsoft que creo que podría ser un hardware barato y viable conocido por todas las compañías para hacer juegos y comprar "al pequeño de la casa"... no se si me explico.

Si, pero habláis de máquinas que no son pares, yo me refiero a algo como que el juego de PS4 y el de One no sea el mismo, sino complementarios o diferentes.

Lo que yo no se si ahora es viable...

En algún caso Sega lo ha hecho. Los SOnic de sobremesa son diferentes a los portátiles actualmente, PSP y DS han tenido Sonic diferentes, 3DS los ha tenido, WII ha tenido Sonics que no han salido en PS360 y viceversa, otra cosa es que fueran buenos o malos jeugos. en DS y PSP también ha habido versiones de Tomb Raider y Assassin's Creed diferentes entre sí, y diferentes alas de sobremesa, con mejor o peor fortuna, pero ahí están.