Si te interesa el tema, te recomiendo que leas sobre el análisis del discurso, y el construccionismo foucaultiano. En realidad todo es mucho más sencillo que esos "palabros", y se relaciona de forma directa con la atribución de significados y el uso de las palabras para elaborar "discursos" ideológicos.
Si cambias el significado de una palabra y lo normalizas entre la gente, ya has ganado. Porque acotas el pensamiento, lo cierras y lo diriges hacia donde más te interesa. Muchas veces esto no ocurre de forma intencional. Es la condición humana pura y dura funcionando a muy bajo nivel.
Gracias en cualquier caso por tu mensaje. De veras que son estos mensajes los que me animan a seguir participando en los foros.
Recibe un cordial saludo!
(21-11-2013 15:36)lordlizard link Lo que comenta Alcabcucu es la principal razón por la que yo abandoné todos os foros de videojuegos hace tiempo. Me sentía asqueado por el mundillo, y los únicos que visitaba eran los de Gamefaqs cuando necesitaba ayuda o estaba atrancado con un juego (quizá por el hecho de que sabía ya de antemano que Gamefaqs estaba lleno de trolls nunca me los tomé muy en serio y por eso los toleraba).
Antes de venir a este foro hacía ya dos o tres años que no tocaba ningún foro de videojuegos porque me daba vergüenza hacerlo.
Pues me alegra ver que has vuelto a los foros de videojuegos gracias a 33bits xd
Alcabcucu, Tas te lo ha resumido perfectamente. No todo el mundo tiene ni la misma paciencia, ni las mismas ganas, ni quizá el mismo tiempo para entrar en una discusión con argumentos tan elaborados y kilométricos.
Yo mismo hay días que por mi estado de ánimo no lo haré y otros que sí. Otros que estoy hasta arriba de trabajo y no podré entrar mas que a dejar unas pocas frases en algunos hilos, mientras que otros podré debatir largo y tendido sobre temas que me interesen.
Hay que entender esto como una comunicación que no se hace cara a cara ni de modo simultáneo y por tanto saber leer lo que todo eso supone antes de enfadarnos porque no se nos responda bajo los mismos parámetros en los que nosotros estamos debatiendo.
Dicho esto, ojalá tuviese el suficiente nivel de inglés como para poder leer adecuadamente cada artículo de Edge, porque cuando leo algo traducido siempre me queda la impresión de que estamos ante uno de los pocos medios que realmente merece la pena leer, por mucho que podamos estar de acuerdo o no con lo que dicen.
Yo creo que no me habéis entendido. Es posible que me haya explicado mal, pero no seguiré insistiendo. Yo no pido que la gente responda como yo lo hago, soy plenamente consciente de eso y yo mismo no siempre tengo tiempo para elaborar mis respuestas. Y quiero aclarar que una cosa es no tener tiempo para elaborar una respuesta, y otra bien distinta dar DETERMINADA respuesta.
Queda en manos de cada cual entender aquello a lo que me refiero, o no hacerlo. Yo ya he hecho cuanto he podido por intentar explicarme.
Recibe un cordial saludo!
(21-11-2013 16:11)alcabcucu link Si te interesa el tema, te recomiendo que leas sobre el análisis del discurso, y el construccionismo foucaultiano. En realidad todo es mucho más sencillo que esos "palabros", y se relaciona de forma directa con la atribución de significados y el uso de las palabras para elaborar "discursos" ideológicos.
Si cambias el significado de una palabra y lo normalizas entre la gente, ya has ganado. Porque acotas el pensamiento, lo cierras y lo diriges hacia donde más te interesa. Muchas veces esto no ocurre de forma intencional. Es la condición humana pura y dura funcionando a muy bajo nivel.
De Foucault he leído un poco durante la carrera (estudio Filosofía) y más que leeré, en ella o por mi cuenta, porque es muy interesante.
Ejemplos de lo que comentas pueden verse hasta en las peores tragedias de la humanidad (como el nazismo). Obviamente, sería una locura comparar lo que hacen (deliberadamente, en mi opinión, ya que sí lo veo intencional) buena parte de la industria del videojuego con los nazis. Hay un buen paso entre el ┬½nosotros somos buenos, ellos malos┬╗ (una forma de alterizar injusta) y el ┬½para que nosotros vivamos, ellos deben morir┬╗ (la "lógica" del genocidio). Pero escama ver cómo se usa el lenguaje para segregar, porque por ahí se empieza (como mostró el filólogo judío-alemán Victor Klemperer ya en 1933, mostrando cómo términos en desuso y de épocas coloniales como ┬½expedición punitiva┬╗ se habían empezado a usar para rebajar las creencias e ideas de conciudadanos y deshumanizarlos).
De todos modos, en este caso no se va a llegar tan lejos, puesto que el interés que hay detrás es otro (ganarse la simpatía del sector opuesto, el pretendidamente "hardcore", para que compre sus productos).
(21-11-2013 16:11)alcabcucu link Gracias en cualquier caso por tu mensaje. De veras que son estos mensajes los que me animan a seguir participando en los foros.
De nada. Y me alegro de que decidas seguir en el foro, sería una pena perder foreros como tú.
Márketing puro y duro, Lion Roar. Goebbels fue de los primeros en utilizar estas estrategias que luego han devenido márketing. El funcionamiento de las empresas ha heredado en muchos sentidos el lenguaje de la guerra y del adoctrinamiento, porque para las grandes corporaciones esa es la mejor manera de vender y obtener beneficios. Y no solo se modula el lenguaje y se trata de registrar frutas y colores para apoderarse de ellas. Eso al final es lo menos nocivo. Lo peor es que se trata de construir una línea de pensamiento homogéneo para homogeneizar también el mercado y sacar así más tajada a menor coste. Y esto no es teoría de la conspiración. Esto es lo que está pasando en este mundo globalizado. Por si alguien lo duda, recordar que este fue uno de los principales motores de la guerra fría...
Afortunadamente vivimos en un mundo algo más civilizado, y estas estrategias ya no se utilizan para organizar genocidios. Pero son herramientas peligrosas y es importante tomar conciencia de ellas, por mucho que estemos atrapados de los pies a la cabeza en el sistema. Lamentablemente seguimos siendo insensibles a determinadas tragedias de las que somos directamente responsables como consumidores -lo del coltán es un buen ejemplo aunque no el único- pero también es cierto que poco a poco da la sensación de que mejoramos como especie.
Hay un libro muy interesante -y optimista- que me encantó leer. "La civilización empática". Rifkin a veces es un poco exagerado, y muy utópico, pero algunas de sus ideas son bastante certeras.
Recibe un cordial saludo!
Coincido, y sobre todo es importante lo que destacas de que hay que tomar conciencia de este tipo de herramientas y estrategias. Probablemente por esa razón decidí intervenir, a riesgo de seguir desviando el hilo, y destacar tu análisis, para que no pasara desapercibido.
Me apunto la recomendación y me despido temporalmente. Un saludo para ti también.┬á
(21-11-2013 17:00)alcabcucu link Afortunadamente vivimos en un mundo algo más civilizado, y estas estrategias ya no se utilizan para organizar genocidios. Pero son herramientas peligrosas y es importante tomar conciencia de ellas, por mucho que estemos atrapados de los pies a la cabeza en el sistema. Lamentablemente seguimos siendo insensibles a determinadas tragedias de las que somos directamente responsables como consumidores -lo del coltán es un buen ejemplo aunque no el único- pero también es cierto que poco a poco da la sensación de que mejoramos como especie.
Hay un libro muy interesante -y optimista- que me encantó leer. "La civilización empática". Rifkin a veces es un poco exagerado, y muy utópico, pero algunas de sus ideas son bastante certeras.
Me quedo con esta parte pero en realidad coincido con todo el mensaje, sobre todo con tus argumentos de por qué es marketing puro (el otro día escuché en un podcast que decían que por fin se inauguraba la next gen ahora y no pude sino pensar que habían sido víctimas del marketing). Bien escrito, sí señor.
Ya que estamos, yo recomiendo dos libros que tratan profundamente los temas de esta última página:
- Humanidad e inhumanidad, de Jonathan Glover.
- El beneficio es lo que cuenta, de Noam Chomsky.
De Jonathan Glover no he leído nada, pero Chomsky es sin duda toda una institución.
Visto el off-topicazo en el que estamos metidos, aprovecho para postear este estupendo vídeo:
Salu2!!
Chicos, con la tontería, este tema va ser: el tema de Mario más profundo jamás escrito.
En lo que ha desembocado.... (Muy interesante).
A mi me llama mucho la atención el uso del lenguaje en la política. Sin hablar de ningún partido en concreto porque creo que todos usan estas argucias. Por ejemplo los términos:
La desaceleración económica.
El crecimiento negativo del paro.
Periodo de recesión.
Pero de tanto oirlos, ya pasan desapercibidos, y creo que subconscientemente tienen su efecto y cumplen su función de suavizar lo que dicho de otra forma sería terrible.
Absolutamente. La manipulación del lenguaje está totalmente integrada en la política desde los tiempos de Hitler, e incluso antes. De hecho se pueden hallar paralelismos con la retórica griega, o en los textos de Maquiavelo.
He leído que durante la guerra de Irak, Bush se rodeó de lingüistas y sociólogos para elaborar un discurso que justificara adecuadamente la invasión. Todavía resuena en mi cabeza lo del "eje del mal"...
Por eso es importante estar atentos. Siempre nos meterán goles, pero alguna parada haremos si lo tenemos presente (creo que la metáfora futbolística me ha quedado de pena...)
Ahora bien, es importante no confundir la noción de eufemismo, con la de manipulación. Creo que son cuestiones que entran en categorías distintas.
Salu2!