33bits

(19-11-2013 23:28)Joanor link Cikio, si a todos los juegos se les pusiera tanto cariño como pone Nintendo a los Marios, estariamos rodeados de juegazos continuamente.

A eso se refieren chente y rivera, no a que todos los juegos tengan que ser como los Marios.

Estoy seguro que Beyond Two Souls tiene mucho mimo en su desarrollo. Y se le critica igualmente. El problema es que no es si se mima o no, si no en qué se dedica ese mimo. Y si no es en lo que a uno le gusta, se desprecia.

(19-11-2013 23:33)Cikio link Estoy seguro que Beyond Two Souls tiene mucho mimo en su desarrollo. Y se le critica igualmente. El problema es que no es si se mima o no, si no en qué se dedica ese mimo. Y si no es en lo que a uno le gusta, se desprecia.

Algunos juegos miman algunos aspectos y dejan huerfanos otros. Los Marios suelen tener un equilibrio de genialidad que es complicado de ver.

Esta claro que tiene que haber propuestas para todos los gustos, faltaria mas. El videojuego tiene potencial para ofrecer experiencias totalmente distintas, que lleguen a publicos muy diversos. El problema es cuando la existencia de determinados productos parece mas condicionada a pretender ser una demo tecnica que a ser un producto con el que el creador te quiere hacer llegar algo, ya sea una historia, un sentimiento o simple diversion.

Se nos ha (y nos hemos) machacado constantemente con los 1080p, la nube, la salsa especial, los 8 gigas, la EDRAM... Muy bien ¿Y que tal si empezamos con los juegos? Insisto en que yo interpreto la frase de EDGE en ese sentido. Esta muy bien el salto tecnico porque todos demandamos y casi que exigimos ese salto en un cambio de generacion, pero luego, al final, lo que cuentan son los juegos.

Y Nintendo, sin hacer mucho ruido y sin meterse, por cuestiones evidentes, en la guerra de marketing tecnologico, ha llegado y ha puesto encima de la mesa un grandisimo juego.

(19-11-2013 23:39)Tas link Esta claro que tiene que haber propuestas para todos los gustos, faltaria mas. El videojuego tiene potencial para ofrecer experiencias totalmente distintas, que lleguen a publicos muy diversos. El problema es cuando parece que la existencia de determinados productos parece mas condicionada a pretender ser una demo tecnica que a ser un producto con el que el creador te quiere hacer llegar algo, ya sea una historia, un sentimiento o simple diversion.

Se nos ha (y nos hemos) machacado constantemente con los 1080p, la nube, la salsa especial, los 8 gigas, la EDRAM... Muy bien ¿Y que tal si empezamos con los juegos? Insisto en que yo interpreto la frase de EDGE en ese sentido. Esta muy bien el salto tecnico porque todos demandamos ese salto en un cambio de generacion, pero luego, al final, lo que cuentan son los juegos.

Y Nintendo, sin hacer mucho ruido y sin meterse, por cuestiones evidentes, a utilizar el marketing tecnologico, ha llegado y ha puesto encima de la mesa un grandisimo juego.

Y yo me pregunto, en el caso de que otras compañías no hubiesen estado 24/7 con todo ese debate y si los dejásemos huérfanos tecnológicamente, si tendrían la capacidad para eso, para poner encima de la mesa un grandísimo juego.

Yo lo dudo horrores.

Yo no quiero que todos los juegos sean Marios. De hecho las plataformas no debe de estar ni entre mis 5 géneros favoritos.

Lo que quiero es que se priorice el diseño de niveles y la jugabilidad sobre todo lo demás, que son lo más importante en la mayoría de géneros (porque hay otros en los que la jugabilidad puede tener algo menos de peso o importar un pimiento el diseño de niveles)

Con respecto a que todas las propuestas deben tener cabida, no estoy de acuerdo. Como dice Tas, hay algunas que parecen más demos técnicas que juegos enfocados a lo que sus desarrolladores quieran transmitirnos. Un juego ha de tener algo más allá de lo meramente estético. Ya sea en forma de historia, de narrativa, de jugabilidad, de diseño de niveles o incluso de todo ello junto.

Estoy empezando a sentir hype por este juego, con lo que he rajado de él, pero es que ya son muchos los que dicen que es mas que una simple continuación de 3D land. Ojalá rompa con ese juego y muestre unos niveles mucho mas ambiciosos y cercanos a los de Galaxy.

Sacado de NeoGAF

(20-11-2013 00:20)chente link Yo no quiero que todos los juegos sean Marios. De hecho las plataformas no debe de estar ni entre mis 5 géneros favoritos.

Lo que quiero es que se priorice el diseño de niveles y la jugabilidad sobre todo lo demás, que son lo más importante en la mayoría de géneros (porque hay otros en los que la jugabilidad puede tener algo menos de peso o importar un pimiento el diseño de niveles)

Con respecto a que todas las propuestas deben tener cabida, no estoy de acuerdo. Como dice Tas, hay algunas que parecen más demos técnicas que juegos enfocados a lo que sus desarrolladores quieran transmitirnos. Un juego ha de tener algo más allá de lo meramente estético. Ya sea en forma de historia, de narrativa, de jugabilidad, de diseño de niveles o incluso de todo ello junto.

Supongo que sé por cual dices lo de demo técnica, pero creo que deberíamos esperar a conocer más de él xD

Y si, también te doy la razón en que no todos los juegos deberían tener cabida... hay juegos que claramente son productos para engañar a la gente y aprovecharse o bien del tirón de otros juegos imitando la portada y estilo, o bien de una franquicia de cine o series (como TWD Survival Instint) y que son juegos malos, hechos sólo para engañar y que como tal, no tienen justificación alguna.

Ahora bien, esos juegos que se suelen llamar demos técnicas, como fueron Crysis, Gears of War, o este Ryse, la mayoría de ocasiones encierran juegos como mínimo aceptables.

Marcar las nuevas generaciones solo por lo tecnológico me parece algo simplista. Es una manera de desacreditar consolas como Wii o Wii U, que a la vez han conseguido sacar juegos que en algunos casos hacen palidecer a las de consolas más potentes.

De siempre la generación ha estado ligada a compartir mercado en el tiempo. Nadie compararía PS2 con Wii porque no estaban en la misma terna. Y el ejemplo es que tanto Ms como Sony decidieron meter controles por movimiento. Por? pues porque su competencia les pasaba la mano por la cara en este sentido (en ventas).

A mí el comentario de Edge me parece bien. Mientras debatimos sobre si la resolución va a 720 o 900 en juegos que no pasan de notables, en otros lados la resolución casi ni se menciona y se habla de lo que divierte y ofrece un juego en gameplay.

Hemos enloquecido un poco con el tema gráfico.

Me parece significativo que los juegos mejor valorados del mes en el que salen Xbox One y PS4 sean precisamente de las otras tres consolas de esta generación (Wii U, 3DS y Vita).

Además de Mario y Zelda, el Tearaway está arrasando.

Por supuesto, es una simple cuestión de tiempo, los juegos mejor pensados y trabajados de PS4 y One llegarán en el futuro. Pero sirve para recordar, una vez más, que los gráficos sólo son uno de los muchos elementos que forman un buen juego.

Yo cuando me metí en la conversación, no es por no decir que WiiU no sea de una nueva generación. Lo que sucede, es que el término next-gen como adjetivo para un juego, se suele utilizar para describir juegos que no eran posibles en la generación actual. O por lo menos, que no eran posibles sin importantes recortes. No sé yo si Super Mario 3D World no pudiese hacerse en una PS3 o una 360 (a no ser por el mando).

(20-11-2013 09:55)Franchuzas link Me parece significativo que los juegos mejor valorados del mes en el que salen Xbox One y PS4 sean precisamente de las otras tres consolas de esta generación (Wii U, 3DS y Vita).

Además de Mario y Zelda, el Tearaway está arrasando.

Por supuesto, es una simple cuestión de tiempo, los juegos mejor pensados y trabajados de PS4 y One llegarán en el futuro. Pero sirve para recordar, una vez más, que los gráficos sólo son uno de los muchos elementos que forman un buen juego.

Es obvio que es por el tiempo que llevan en el mercado. No es justo comparar juegos de lanzamiento con juegos que salen al año o dos años de vida de la consola.

(20-11-2013 09:42)Clover link Marcar las nuevas generaciones solo por lo tecnológico me parece algo simplista. Es una manera de desacreditar consolas como Wii o Wii U, que a la vez han conseguido sacar juegos que en algunos casos hacen palidecer a las de consolas más potentes.

De siempre la generación ha estado ligada a compartir mercado en el tiempo. Nadie compararía PS2 con Wii porque no estaban en la misma terna. Y el ejemplo es que tanto Ms como Sony decidieron meter controles por movimiento. Por? pues porque su competencia les pasaba la mano por la cara en este sentido (en ventas).

A mí el comentario de Edge me parece bien. Mientras debatimos sobre si la resolución va a 720 o 900 en juegos que no pasan de notables, en otros lados la resolución casi ni se menciona y se habla de lo que divierte y ofrece un juego en gameplay.

Hemos enloquecido un poco con el tema gráfico.

Llevo resisitiéndome a participar en el hilo, porque últimamente no sé qué me pasa que siempre acabo enganchándome con alguien, pero tras leer tu última intervención, Clover, no puedo evitar intervenir para aplaudir tu mensaje y decir que coincido totalmente contigo.

¿Son los gráficos importantes? Pues claro, son un elemento más que además puede incidir de forma directa sobre la jugabilidad.
Pero no lo son todo, ni a mi juicio deben ser la prioridad, como a veces parecen serlo cuando uno transita por este y otros foros.

Pero lo que me saca de mis casillas, lo que me pone los pelos de punta, es el uso sesgado y malintencionado de la palabra "next-gen", que hace unos años sufrió una mutación terminológica con el único propósito de ridiculizar a Wii excluyéndola de la generación a la que pertenecía por el mero hecho de ser menos potente que sus coetáneas. Lo peor es que ese uso se generalizó, hasta el punto que muchos foreros bienintencionados a día de hoy confunden su significado.

Afortunadamente este error terminológico, resultado de un márketing cuasi espontáneo (aunque quizá no tanto), queda acotado al mundo de los foros, pero es una lástima que por aquí sigamos cayendo en la trampa.

No entraré una vez más a discutir la noción de generación, pero para que se reflexione un poco diré que la generación a la que pertenece una consola no depende de su potencia, sino del momento en el que sale al mercado. Tan simple y fácil como eso. Y como bien demostró Wii, a veces hay cosas más revolucionarias que el mero incremento en la potencia gráfica.

(20-11-2013 09:59)Cikio link Lo que sucede, es que el término next-gen como adjetivo para un juego, se suele utilizar para describir juegos que no eran posibles en la generación actual.

Lo que sucede es que el adjetivo "next-gen" lleva usándose como arma arrojadiza sin considerarse su verdadero significado. Hemos pervertido el significado de un término que era muy claro.

Salu2!