(20-11-2013 11:19)rapsodos link Esto se lo pregunte yo ayer a Clover via twitter para hacer un poco de coña... pero al tener el @meristation ahi metido se impuso la norma de ignorarme┬á :'( :'( :'( :'( Me ignoran mas que a la gorda solitaria del baile de fin de curso, ya que a ella al menos la miran para esquivarla.
Normal si siempre los estas troleando
Lo primero, abro con la cita del muchacho:
(19-11-2013 20:40)Tas link Yo creo que la afirmacion de EDGE va justamente en relacion a vuestra discusion. Mientras las otras consolas estan en pleno proceso de justificar el cambio de "generacion" utilizando unas propuestas extremadamente continuistas, que unicamente fundamentan su existencia en un (ligero) avance tecnico, llega Nintendo y se saca de la manga un Mario perfectamente diseñado. Un juego que te hace querer comprar la consola por lo divertido que es, mientras en las otras todavia estamos discutiendo si tal lanzamiento va a 1080p, en lugar de hablar sobre los juego en si.
Porque basicamente es lo que he pensado yo al leer este hilo en clase y ver lo que se ha montado con el tema de EDGE. Y por eso quería comentarte belegur que gustandote como te gustan los juegos, y comprandolos en contenedores de barco como los compras, está claro que tienes una susceptibilidad hacia los de nintendo y la misma marca viendo tus reacciones a las distintas compañías. Me parece que se ha creado un debate interesante (aunque algo vacio al centrarse en la chorrada del termino 'next gen' en si mismo) pero ha empezado de una forma un poco tonta.
En fin, yo me considero consumidor de todo tipo de juegos y adoro los gráficos y la potencia (los uncharted y gods of war la usan de cojones para crear maravillas visuales por ejemplo) pero si la industria desde su lado más comercial la prioriza, yo dejaría bastande de lado esta vertiende. Todavía recuerdo la campaña monojugador de battlefield 3, aun con sus desigualdades tecnicas, lo pepino que me parece en consola y lo aburrida que se hace en algunos momentos (la puta fase del avioncito por ejemplo), sin embargo veo las burradas del multijugador en BF 4 y así es como entiendo yo que se usa la potencia extra, además de verse también de muerte, que una mujer puede ser la mas simpática, agradable, atenta, cocinar y hacer las mejores mamadas del mundo pero si además tiene buena percha no nos vamos a quejar ¿No?
En todo caso yo no veo nada a nivel comercial que no se pudiera hacer ya desde los tiempos de ps2, pero claro, con peor apariencia visual.
(20-11-2013 11:12)alcabcucu link Cito este fragmento, que he añadido editando un mensaje anterior, pero que no querría que pasara desapercibido. No sé qué opinaréis al respecto, pero para mí ahí está la clave del asunto que explica la confusión de Cikio y otros muchos foreros cuando usan el concepto de juego "next-gen".
O lo que es lo mismo, el problema no está en decir que Ryse es un juego "next-gen". El problema está en negar que Super Mario 3D World lo sea. Eso es lo que demuestra el error de percepción y la alteración de significado en la que caen muchos jugones.
Salu2!
Pero sobre eso que comentas el "problema" es que pones a Wii como paradigma y centro de todo, cuando no es más una consola de una empresa que ha decidido salirse de la carrera técnológica, en buena parte por supervivencia y además por diferenciarse del resto. (esto si que es un concepto de marketing puro y duro..
)
Además Nintendo, aunque quisiera, no puede meterse a competir con Xbox-Playstation-PC, ahí muere al segundo asalto, y no hay más que ver por donde anda con todo lo relacionado con el tema online p.ej...
Ellos se han marcado su camino, su "next-gen" particular, y a mi me parece perfecto, pero eso no cambia un ápice el que el resto de competidores sigan, al menos a día de hoy, con esa carrera (loca) que llevamos viendo hace 25 años.
Otro tema es que esta carrrera este llegando unos limites alarmantes de absurdez en ciertas discusones (sobre todo en algunos foros) o que sea un sistema sostenible y rentable en el tiempo, ahi si que tengo muchas dudas....
salu2
(20-11-2013 11:20)Clover link Hay tres compañías que hacen hardware.
Nintendo, Microsoft, Sony.
La nueva generación de consolas de las tres compañías es Wii U, One, PS4.
No le veo la complicación. O no la entiendo.
En realidad, es tan sencillo como eso. Pero las cosas se han enredado tanto que para desenradarlas hay que enrollarse como una persiana.
La noción de generación nace con un único propósito: ordenar, categorizar y clasificar las consolas que han ido saliendo a lo largo de la breve, pero intensa, historia de esta industria.
Todas las demás variantes del concepto no son más que "paja". Hablar de juegos "next-gen" es hablar de juegos que pertenecen a las consolas de nueva generación. Y así, Crimson Dragon es tan next-gen como Ryse, Zelda A Link between Worlds, Mario 3D World o Knack. Todos ellos son juegos "next-gen" porque pertenecen a una misma generación de consolas que sucede a la anterior.
Es cierto que luego ha habido juegos de lenguaje que nos han facilitado las cosas. El problema es olvidar, como aquí ha pasado, que no son más que trucos del lenguaje que se utilizan para dar a entender una serie de cosas sin demasiadas complicaciones. Y ahí entramos en el debate con Cikio.
Durante mucho tiempo -aunque diría que el término no es tan antiguo como nos pensamos, y no recuerdo cuándo empezó a emplearse- hablar de juegos "next-gen" era una forma "cool" de referirse a los juegos más punteros del mercado. Aquellos que marcaban un antes y un después a nivel gráfico. Pero todos éramos conscientes de que se trataba de un recurso lingüístico fácil que no definía la realidad del concepto. Todos los juegos de una consola de nueva generación son juegos "next-gen", pero para distinguir a los más punteros utilizábamos la expresión como recurso fácil. Así nos entendíamos de forma rápida y cómoda entre todos.
Pero en un momento dado, alguien empezó a cristalizar el significado alegórico del concepto, para convertirlo en el verdadero. Y eso pasó cuando empezó a decirse que juegos menos potentes a nivel gráfico ya no eran "next-gen". En ese momento olvidamos el verdadero sentido del concepto. Y nos salimos de madre.
Ahora toca reivincidar lo contrario, y recordar que para ser "next-gen" un juego no tiene por qué ser un portento gráfico, ni romper moldes en ese sentido. EDGE solo pretende recordarnos eso con el comentario final de su análisis. Tienen toda la razón del mundo, y lo preocupante ya no es solo que hayamos llegado a un punto en el que tenemos que recordar la evidencia, sino que además haya quien todavía la niegue.
Salu2!
(20-11-2013 11:22)Tas link Normal si siempre los estas troleando
A lo mejor me pasó por alto, qué era? que te contra-troleo xD
(20-11-2013 11:29)icaro3m link Pero sobre eso que comentas el "problema" es que pones a Wii como paradigma y centro de todo, cuando no es más una consola de una empresa que ha decidido salirse de la carrera técnológica, en buena parte por supervivencia y además por diferenciarse del resto. (esto si que es un concepto de marketing puro y duro..)
Además Nintendo, aunque quisiera, no puede meterse a competir con Xbox-Playstation-PC, ahí muere al segundo asalto, y no hay más que ver por donde anda con todo lo relacionado con el tema online p.ej...
Ellos se han marcado su camino, su "next-gen" particular, y a mi me parece perfecto, pero eso no cambia un ápice el que el resto de competidores sigan, al menos a día de hoy, con esa carrera (loca) que llevamos viendo hace 25 años.
Otro tema es que esta carrrera este llegando unos limites alarmantes de absurdez en ciertas discusones (sobre todo en algunos foros) o que sea un sistema sostenible y rentable en el tiempo, ahi si que tengo muchas dudas....
salu2
Ojo, no pongo a la consola como paradigma de todo, sino como ejemplo que ilustra lo mal que se usa el término.
De todas formas, sí pienso que el uso masivo y alterado de la noción "next-gen" es cosa de la generación que acaba. Y que el éxito de Wii tiene mucho que ver con ello.
¿Alguien sabe cuándo empezó a usarse la idea de "juego next-gen" de forma tan cerrada? Porque yo diría que es algo relativamente reciente.
Salu2!!
Que recuerde, se usó bastante con Gears of War, con Ghost Recon Advanced Warfighter, con Crysis de PC,...
Sí, yo también creo que es algo de la generación que acaba.
De la potencia, obviamente, siempre se ha hablado. Ya teníamos batallitas con la NES y la Master System. Pero lo de "juegos next-gen" no lo recuerdo hasta la era de 360, PS3 y Wii. Y sospecho que fue cosa de un márketing menos espontáneo de lo que creemos.
Salu2!
(20-11-2013 11:20)Clover link Hay tres compañías que hacen hardware.
Nintendo, Microsoft, Sony.
La nueva generación de consolas de las tres compañías es Wii U, One, PS4.
No le veo la complicación. O no la entiendo.
¿En qué posición deja este planteamiento a Ouya y Steam Box/Machines? ¿No son next-gen? ¿Son next-gen? ¿Qué es la next-gen?
Me aburren estos debates. Adiós.
Pues es una pena que te marches, porque en una de mis intervenciones yo ya respondo a eso.
Lamento que te aburran estos debates, a mí me parecen muy interesantes.
Salu2!
En efecto se usó con esos juegos, pero meramente por ser novedad gráfica en el momento, no para por ejemplo poner al lado otros juegos como indignos o que no les siguen o no pertenecen a la misma generación.
No creo que en ese mismo año Call of Cthulhu o Condemned fuesen menos next gen o no fuesen juegos de la misma gen que GOW.
(20-11-2013 12:05)Rivera link En efecto se usó con esos juegos, pero meramente por ser novedad gráfica en el momento, no para por ejemplo poner al lado otros juegos como indignos o que no les siguen o no pertenecen a la misma generación.
No creo que en ese mismo año Call of Cthulhu o Condemned fuesen menos next gen o no fuesen juegos de la misma gen que GOW.
Hombre, el Call of Cthulhu si que no era next-gen, ya que salió para Xbox 1
Hoy en día se está usando hasta para decir que Dead Rising 3 no es un juego next-gen, cuando es claramente un juego que la generación que termina no podría con él sin recortar número de zombies, extensión o incluso los vehículos.