(13-05-2015 00:16)Bonjour link escribió:Totalmente de acuerdo.

Yo le doy el principal cargo de culpa al jugador, que ha demostrado tener la última palabra en algunas ocasiones y estas cosas sólo siguen adelante mientras la gente trague, pero eso de que la empresa hace bien en mirar sólo por su productividad y tal y cual como se dice siempre en todos los ámbitos me parece triste no, lo siguiente. Que sea habitual verlo pues vale, de acuerdo. Y que podamos entenderlo me parece normal. Pero que se diga como algo a asumir y compartir me repugna absolutamente, y está totalmente acorde con la pérdida del respeto a los valores que se ve día a día, lo cual me repugna más aún.

Una empresa es una empresa, la política es la política y la economía es la economía. Cualquiera de esas cosas hecha sin ética me parece repulsiva y en absoluto lo voy a aceptar como una ley de vida que exime de responsabilidad a quien se escuda en ello.

Volvemos a lo de antes.

Activision saca mapas de COD a puñados y la mayoria de los jugadores de COD paga por los mapas dando palmadas con las orejas ¿Activision tiene que renunciar a ese negocio porque a un puñado de cascarrabias en un foro no nos parezcan eticos los DLC o los pases de temporada?

Se puede entender la apelacion a la etica en el caso del tema de los contenidos bloqueados en disco, pero la mayor parte de las practicas de las que nos quejamos los jugadores son perfectamente eticas desde el momento en el que no hay engaño y la gente las paga a gustisimo. Que no nos gusten, y a mi no me apasionan, ya es aparte.

Hola.

Yo aclaro que me refiero únicamente a los DLCs bloqueados en disco. Obviamente los que se desarrollen a partir del lanzamiento, lo veo algo completamente lícito.

Un contenido completamente adiccional, desarrollado a partir de un lanzamiento, no me parece algo negativo por si mismo, después de todo se estará realizando un trabajo adicional en vez de encriptar contenido ya desarrollado.

Un saludo.

(13-05-2015 00:24)Tas link escribió:Volvemos a lo de antes.

Activision saca mapas de COD a puñados y la mayoria de los jugadores de COD paga por los mapas dando palmadas con las orejas ¿Activision tiene que renunciar a ese negocio porque a un puñado de cascarrabias en un foro no nos parezcan eticos los DLC o los pases de temporada?

Se puede entender la apelacion a la etica en el caso del tema de los contenidos bloqueados en disco, pero la mayor parte de las practicas de las que nos quejamos los jugadores son perfectamente eticas desde el momento en el que no hay engaño y la gente las paga a gustisimo. Que no nos gusten ya es aparte.

Sí, sí, si obviamente no meto en el mismo saco cualquier práctica cuestionable que se pueda llevar a cabo. De hecho, lo peor es no completar un juego y venderte el final a parte, y sacar juegos sin testar con fallos garrafales (por mucho que se arreglen a los dos días y gratis), aunque hay muchas más cosas por ahí que pueden ser igualmente apestosillas.

Lo que quiero decir es que a mí me parece muy cínico eso de "claro, es una empresa y te la tiene que colar aunque sea para sacarte un céntimo más", tanto como otro tópico como "las empresas no son hermanitas de la caridad". Pues hombre, es que ya sabemos que nadie da duros a pesetas, y tampoco está pidiendo nadie que las empresas sean ONGs, simplemente me niego a compartir la opinión de que cualquier práctica vale para exprimir más la situación por el simple hecho de que hablamos de empresas. Que así ocurra (si no al 100, seguramente al 99'9% de las veces) no me hace verlo de otra forma.

Y en la situación general que se comenta en el hilo, creo que los usuarios son los máximos responsables, pero en absoluto los únicos. Es cierto que algunas cosas me parece que deberían ser ilegales directamente, y que no es competencia de las empresas legislar sus prácticas, pero aun así creo que es tan evidente que está mal, que sin duda se les debe responsabilizar directamente de aprovecharse del vacío legal y de la capacidad estomacal de los consumidores.

Sarna con gusto no pica, ésa parece ser la posición que ha adoptado el jugador medio en muchos de los temas que estáis tratando: DLC, online de pago, betas de lanzamiento, etc.

Para mí el culpable es única y exclusivamente el jugador. Yo no creo en ética alguna en este campo. Las empresas miran por sus intereses y el usuario debe hacer lo mismo, produciéndose un tira y afloja que equilibre el mercado y sus propuestas. En el momento en el que no defendamos nuestra posición y cedamos más de la cuenta, las empresas sacan tajada. ¿Funcionan en caja los juegos vendidos a trozos? Pues es lo que hay. Si a la gente le gusta y consume este tipo de contenido, normal que exista y se reproduzca como setas.

La culpa es de los consumidores en su mayor parte. Si me la cuelas una vez la culpa es tuya, si me la cuelas dos veces...

Luego no está ayudando nada la prensa que lejos de orientar desorienta. Te dicen que un juego tiene treinta fallos y que rasca pero le ponen una nota de sobresaliente, esto va por witcher pero sobretodo por skyrim. Están alimentando una bipolaridad impresionante y enviando un mensaje muy nocivo a las casas creadoras y que ponen la pasta.

La empresa de juegos no deja de ser ese crio que da alegrias a la familia pero a la que no hay que consentir según que mierdas o se te suben a la chepa.

La culpa es y será siempre del usuario que con su dinero hace posible que las empresas tengan montado su chiringuito de dlcs, onlines de pago, betas de lanzamiento o pases online.

Y aquí la ética no pinta nada, las empresas buscan su beneficio, y los usuarios les tiran los billetes a la cara, y mientras eso sea así, no hay lugar al debate.

Yo cada día tengo más claro que una Master System y una Xbox One sólo comparten ser una consola de videojuegos, y probablemente la primera merezca mucho más esa denominación.

(13-05-2015 00:09)Ricardo link escribió:Creo que te equivocas bastante al decir que los indies están casualizados, que duran escasas horas u ofrecen escasa complejidad o que son todos iguales. O no sabes lo que dices o es que te he entendido mal.

A ver que con el sueño que evidencia haber escrito en la misma linea excepciones de manera distinta esta claro que no escribi en pleno uso de mis facultades mentales a esas horas de la noche. pero como hoy a saber a que hora podia escribir y con cuanto tiempo tampoco queria pasar sin postear y reflotar este hilo 786786 dias despues

Lo del tiempo no es algo literal, no es un siempre, porque hay juegos de conduccion, de gestion, arcade, etc... que son infinitos y que duran lo que a ti te de la gana. A lo que iba es a juegos en el plano mas general, hotline miami, the cat lady y Giana Sisters por poner tres ejemplos, los tres son juegos altamente diferentes, no tienen ningun aproximamiento comun y aun asi sus duraciones son muy MUY similares. A esto es a lo que iba en los indies puedes encontrar de todo pero esta claro que el presupuesto de un indie no es el mismo que el de un assassins y eso se nota de una manera o de otra

Igual que varios juegos por muy diferentes que sean acaban teniendo una duracion igual (y bastante justita, aunque acorde al precio), tambien se puede ver en otros ambitos, ¿cuantos juegos con estetica 2D retro hay en los indies?, o el tema de la complejidad en las mecanicas, complejidad puedes encontrar en titulos de estrategia o de gestion, pero en el plano jugable mas directo ¿existe algun sustituto a los hack and slash en los indie?

Los Indies si bien hay de todo, eso no quita que se puedan cortar por patrones bastante amplios que los hace muy similares en ciertos aspectos a unos de otros

A lo que iba es que tu puedes encontrar un juego super rompedor con ideas geniales y una narrativa escepcional, pero que al mismo tiempo iba a estar condensado en unas mecanicas jugables muy simples con un aspecto grafico muy simple y con una duracion que diste de ser prolongada

Del usuario siempre, el 95% de las veces las condiciones en temas como DLC's, Season Pass y demás cosas que tan poco gustan nunca se presentan apuntando a la cabeza y obligando si no vendiéndolos con muy buena publicidad. Pero el acto de ceder es del usuario.

La culpa por completo es del usuario, que compra sin condicionamiento ninguno en el libre mercado, que es democrático y se autorregula, y se informa gracias a medios libres e independientes conocidos por todos.