(22-02-2016 11:40)Kakaorot escribió:pero el análisis es buenisimo más allá de la nota que le puso y hay pocos que puedan hacer un mejor análisis de un juego de lucha 2d

Es que ese es el problema. Si tú sabes muchísimo de algo y hablas de ello con maestría luego has de ser consecuente con ello. Es como si nos viene Guardiola, nos explica al detalle una lección táctica y luego en la última frase te dice que Arbeloa es mejor lateral que Roberto Carlos en su máximo esplendor. Algo falla.

Canta mucho y se mire por donde se mire huele mal. Una buena nota para algo que no lo merece por motivos obvios huele mal, un texto de calidad en el que se obvian cosas que son tan contundentes huele mal, pero a esto se sume que el que lo hace es todo un experto en el género, huele peor aún.

Como dice Janito, el juego al que jugó antes de escrbiri es el mismo que ahora, y así seas el inventor de los juegos de lucha 2D, si un juego tiene problemas de funcionamiento y contenido, sea Street Fighter, Dark Souls o Silent Hill, todo lo que no sea penalizarlo tira por tierra toda tu credibilidad.

(22-02-2016 12:08)Rivera escribió:Es que ese es el problema. Si tú sabes muchísimo de algo y hablas de ello con maestría luego has de ser consecuente con ello. Es como si nos viene Guardiola, nos explica al detalle una lección táctica y luego en la última frase te dice que Arbeloa es mejor lateral que Roberto Carlos en su máximo esplendor. Algo falla.

Canta mucho y se mire por donde se mire huele mal. Una buena nota para algo que no lo merece por motivos obvios huele mal, un texto de calidad en el que se obvian cosas que son tan contundentes huele mal, pero a esto se sume que el que lo hace es todo un experto en el género, huele peor aún.

Como dice Janito, el juego al que jugó antes de escrbiri es el mismo que ahora, y así seas el inventor de los juegos de lucha 2D, si un juego tiene problemas de funcionamiento y contenido, sea Street Fighter, Dark Souls o Silent Hill, todo lo que no sea penalizarlo tira por tierra toda tu credibilidad.

Lo has clavao

No se duda de que el colega sepa del género, pero yo si dudo de filosofia de trabajo y "valores"...

No me gusta un pelo su estilo en lineas generales, ya no solo por esta review.

Como no soy de leerme mucho los análisis desde hace ya largo tiempo pregunto ¿Cumple al menos en el single el juego? SF 4 tenía cosas majas para el lobo solitario que juega en el salón de su casa sin que se le acerque nadie a jugar con él porque no tiene más mandos para la consola. Luego ya lo de sacarlo tanto capado como con semejantes problemas de online pues muy divertido la complicidad prensa-capcom. Eso si, una cosa: si en el primer análisis, que se supone que era con el producto esperando funcionar bien, se llevó "solo" un 8 ¿Es que tiene fallos como juego de lucha en si, al margen de la cantidad de contenido? Lo digo porque siguiendo el desarrollo del juego daba la impresión de tener muchisimo trabajo detrás en la elaboración de las mecánicas de combate, eso al menos debería dejarlo con una buena puntuación. Un 8 se me haría poco para el juego que continua el legado de SF 4.

(22-02-2016 11:19)Ignis escribió:Si salir en la campaña publicitaria del juego no es presion...

No recordaba que fuera el anuncio del juego donde salía Don Ignacio.

Esto ocurre por varios factores.

En primer lugar: querer tener el análisis el primer día implica no jugarlo lo suficiente como para poder valorarlo. El mismo error que adolecen los juegos,┬áquerer llegar a una fecha y salir a medias.

En segundo lugar, tener contenta a la firma que hay detrás del juego. La nota es un elemento de márketing más, y por tanto el impacto de primeras es el que vale. Bajarle la nota a posteriori hace ruido, pero ni la mitad que el que haría si saliese con un 6 de serie.

Nosotros aún no hemos publicado el análisis, y sin embargo ya hemos ido adelantando problemas en este artículo.

(22-02-2016 12:08)Rivera escribió:Es que ese es el problema. Si tú sabes muchísimo de algo y hablas de ello con maestría luego has de ser consecuente con ello. Es como si nos viene Guardiola, nos explica al detalle una lección táctica y luego en la última frase te dice que Arbeloa es mejor lateral que Roberto Carlos en su máximo esplendor. Algo falla.

Canta mucho y se mire por donde se mire huele mal. Una buena nota para algo que no lo merece por motivos obvios huele mal, un texto de calidad en el que se obvian cosas que son tan contundentes huele mal, pero a esto se sume que el que lo hace es todo un experto en el género, huele peor aún.

Como dice Janito, el juego al que jugó antes de escrbiri es el mismo que ahora, y así seas el inventor de los juegos de lucha 2D, si un juego tiene problemas de funcionamiento y contenido, sea Street Fighter, Dark Souls o Silent Hill, todo lo que no sea penalizarlo tira por tierra toda tu credibilidad.

El tema es que ya dijo que la nota era susceptible de ser modificada y así lo hizo cuando vio que el online iba de puto culo. También ha hablado en el hilo de Meri con vídeos incluidos de lo mal que iba así que no ha engañado.

Simplemente ha tenido el criterio equivocado para mi de puntuarlo como si tuviera el online bien suponiendo que iba a ir bien a partir del primer o segundo día de lanzamiento. Pero como digo el ya aviso que la nota se iría modificando.

A partir de aquí lo que ha habido es un golpear al sacó de las hostias en otra muestra de que la comunidad de videojuegos es inmadura y que opina aunque no tenga idea de lo que habla. Porque para valorar un juego de lucha lo principal es la jugabilidad siempre offline y de ahí que los comentarios de que debía tener menos de 5 etc. Son ridículos.

(22-02-2016 12:29)Johan┬áLiebhart escribió:Esto ocurre por varios factores.

En primer lugar: querer tener el análisis el primer día implica no jugarlo lo suficiente como para poder valorarlo. El mismo error que adolecen los juegos,┬áquerer llegar a una fecha y salir a medias.

En segundo lugar, tener contenta a la firma que hay detrás del juego. La nota es un elemento de márketing más, y por tanto el impacto de primeras es el que vale. Bajarle la nota a posteriori hace ruido, pero ni la mitad que el que haría si saliese con un 6 de serie.

Nosotros aún no hemos publicado el análisis, y sin embargo ya hemos ido adelantando problemas en este artículo.

Más claro agua...


A mi lo que me sorprende son las tragaderas que se tienen con ciertos juegos/compañias.

El juego ha salido sin:

- Modo historia como tal
- Modos desafio
- Con Online deficiente (ese modo secundario y sin importancia...)
- Lobbys para solo 2 jugadores
- Sin modo espectador

Y todavía hay gente que defiende que "no pasa ná, que es que tenía que llegar al EVO..."

Entonces ¿los juegos se hacen solo para la gente que juega E-Sports que van a jugar en la misma consola no? ¿El resto de millones de usuarios que les vayan dando verdad?

Sin duda me he perdido algo por el camino, ya que creo que tanto algunas compañias como medios, están en una ruta que me parece demencial...


Y todo esto no quita en que se coincida en que el juego en si el brillante, pero como producto y lanzamiento me parece lamentable y castigable al máximo.

No conozco otra industria donde se tenga tanta mano ancha con ciertas prácticas...


salu2

(22-02-2016 11:40)Kakaorot escribió:Es que no sólo falla que no sería tan malo si encontrar partida fuera automatico. En Ssb4 si te toca un inutil con una conexión de mierda te jodes o suicidas para terminar ese dolor y al siguiente porque no tarda nada.

El caso es que la nota de 8 estaba demasiado inflada desde el principio porque el sistema online es una mierda aunque no hubiese lag. No puedes echar los rematch que te den la gana ( ni uno de hecho), no puedes elegir pje y sólo puedes jugar con tu pje favorito. No es normal que un juego de lucha salga tan capado..

Ahora mismo la nota de 6.5 esta bien ya que por mucho que se llore Street fighter no es una saga enfocada sólo al público casual y si su jugabilidad es excelente no se le puede poner las notas absurdas que se leen.

En cuanto a Nacho Ortiz yo no le sigo y no se porque se le tiene ese paquete pero el análisis es buenisimo más allá de la nota que le puso y hay pocos que puedan hacer un mejor análisis de un juego de lucha 2d

Es decir que después de poner una nota precipitada, la solución es hacer una correción igual de apurada. Lo mínimo sería haber dejado la correción para la actualización de marzo, cuando cambien las cosas para bien o para mal.

La nota estaba inflada desde el principio, puede ser, que el juego no ha sufrido ningún cambio desde el lanzamiento también.

Por supuesto yo no defiendo a SF V es mas me niego a comprarlo, hasta que no demuestre un mínimo de solidez.

Tambien hay que entender que lo normal es que casi cualquier juego online tenga problemas de conectividad los primeros dias, al menos hasta que se termina de ajustar todo. Y es un proceso que hay que pasar porque, por mucha beta o prueba que hagas previamente, nunca vas a estar completamente preparado para las condiciones de un entorno real.

Es decir, creo que hasta cierto punto no es tan alarmante que un medio pueda decidir otorgar un plazo de confianza, porque en caso contrario de lanzamiento tendriamos que cargarnos CODs, FIFAs, MMORPGs y demas, cuando sus problemas suelen estar solucionados en un plazo de tiempo aceptable.

Esto me lleva a preguntarme que es lo que se esta analizando realmente ¿el estado de un producto en un momento puntual o el producto en si? Porque si se esta analizando el estado del producto en un momento puntual entonces el modelo se te queda obsoleto cuando te sale un titulo como Driveclub, que tendria que estar reanalizandose cada dos por tres para tener en cuenta los nuevos contenidos. Y si se esta analizando el estado del producto y ese analisis no se lleva al dia entonces podemos quedarnos con analisis que igual sirven para el dia del lanzamiento en el que todo es un desastre, pero que no sirven para hacerse una idea del juego despues de dos o tres meses, cuando todo este solucionado. No me parece un tema tan facil de zanjar con la rotundidad que os veo expresar.

Claro, una solucion es esperar un tiempo prudencial antes de realizar el analisis, pero esto es un negocio para la mayoria de los medios y sabeis que lo que la gente busca, y mas en estos tiempos, es la rapidez y la inmediatez. Un juego cualquiera, salvo casos muy puntuales, se pasa de moda a los dos dias como quien dice.

Acordaos del difunto blog de 33bits y de sus articulos sobre juegos recientes que no eran novedades. Articulos que no visitaba ni el tato, pero resulta que cuando sacamos un articulo en la ventana de lanzamiento (el que hizo Rivera con The Evil Within) tuvimos infinitamente mas movimiento, incluyendo citas, menciones y comentarios en otros foros.

(22-02-2016 13:44)Icaro3m escribió:Entonces ¿los juegos se hacen solo para la gente que juega E-Sports que van a jugar en la misma consola no? ¿El resto de millones de usuarios que les vayan dando verdad?

En el caso Sf la jugabilidad offline es lo más importante porque es una saga que nació en recreativas y para jugar offline. Esto es así desde el día 1 con la saga.

Yo no he dicho que sea lo único importante eso lo dices tu, digo que es lo más importante y por eso pese a la corta plantilla, la falta de contenido que ya se sabía y a que el online no funciona bien es un juego que en su núcleo es sobresaliente por lo que la nota de 6.5 es justa.

Yo no defiendo a Sf5 hay cosas que me parecen mal como la falta de contenido y el online de mierda funcione bien o mal y otras que me parecen bien como que desbloquees las cosas gratis y sobretodo su jugabilidad.

Es igual de majadero decir que es un juego de notable alto que decir que merce un suspenso.

(22-02-2016 14:33)Tas escribió:Tambien hay que entender que lo normal es que casi cualquier juego online tenga problemas de conectividad los primeros dias, al menos hasta que se termina de ajustar todo. Y es un proceso que hay que pasar porque, por mucha beta o prueba que hagas previamente, nunca vas a estar completamente preparado para las condiciones de un entorno real.

Es decir, creo que hasta cierto punto no es tan alarmante que un medio pueda decidir otorgar un plazo de confianza, porque en caso contrario de lanzamiento tendriamos que cargarnos CODs, FIFAs, MMORPGs y demas, cuando sus problemas suelen estar solucionados en un plazo de tiempo aceptable.

Esto me lleva a preguntarme que es lo que se esta analizando realmente ¿el estado de un producto en un momento puntual o el producto en si? Porque si se esta analizando el estado del producto en un momento puntual entonces el modelo se te queda obsoleto cuando te sale un titulo como Driveclub, que tendria que estar reanalizandose cada dos por tres para tener en cuenta los nuevos contenidos. Y si se esta analizando el estado del producto y ese analisis no se lleva al dia entonces podemos quedarnos con analisis que igual sirven para el dia del lanzamiento en el que todo es un desastre, pero que no sirven para hacerse una idea del juego despues de dos o tres meses, cuando todo este solucionado. No me parece un tema tan facil de zanjar con la rotundidad que os veo expresar.

Claro, una solucion es esperar un tiempo prudencial antes de realizar el analisis, pero esto es un negocio para la mayoria de los medios y sabeis que lo que la gente busca, y mas en estos tiempos, es la rapidez y la inmediatez. Un juego cualquiera, salvo casos muy puntuales, se pasa de moda a los dos dias como quien dice.

Acordaos del difunto blog de 33bits y de sus articulos sobre juegos recientes que no eran novedades. Articulos que no visitaba ni el tato, pero resulta que cuando sacamos un articulo en la ventana de lanzamiento (el que hizo Rivera con The Evil Within) tuvimos infinitamente mas movimiento, incluyendo citas, menciones y comentarios en otros foros.

Como ya he dicho, y mas en la actualidad, las web deben de cambiar la mentalidad y realizar análisis de juegos que evolucionen a lo largo del tiempo (un tiempo determinado). Porque es la evolución de la industria.

Es la evolución, guste o no guste.


Tus dos últimos párrafos son muy acertados. Es otra cosa que hay que tener en cuenta. Todavía recuerdo las que se montaron en meri por algunos análisis de algunos exclusivos (y no tanto)┬áque por no estar ya una semana antes estaban que querían quemar la web.

(22-02-2016 15:32)Kakaorot escribió:En el caso Sf la jugabilidad offline es lo más importante porque es una saga que nació en recreativas y para jugar offline. Esto es así desde el día 1 con la saga.

Yo no he dicho que sea lo único importante eso lo dices tu, digo que es lo más importante y por eso pese a la corta plantilla, la falta de contenido que ya se sabía y a que el online no funciona bien es un juego que en su núcleo es sobresaliente por lo que la nota de 6.5 es justa.

Yo no defiendo a Sf5 hay cosas que me parecen mal como la falta de contenido y el online de mierda funcione bien o mal y otras que me parecen bien como que desbloquees las cosas gratis y sobretodo su jugabilidad.

Es igual de majadero decir que es un juego de notable alto que decir que merce un suspenso.

¿Y quien ha dicho que el juego merezca un suspenso?

Yo es que de hecho a un juego asi no le pondría de momento ni nota, sino un texto explicando lo que tiene (que hay mucho bueno, he probado 3 betas), y lo que le falta, que también es bastante y tocho...


El problema real es que las compañias han aceptado que sacar un juego asi al mercado es "aceptable", y parte de la prensa le sigue el juego y saca su review a toda hostíi para que quedar bien indexados en Google...

No se, no me parece un sistema sano, en lineas generales

salu2