A Cliffy se le ha llenado la boca con chorradas intentando defender las politicas que habia tomado Microsoft, y ahora que se han hechado atras y le han dejado con el culo al aire, se justifica augurando un futuro totalmente absurdo e irreal basado en las chorradas que habia soltado.

Lo que me hace gracia es que diga que van a salir mas juegos en pc, como si eso seria malo.
Ademas compara ese mercado con el de móviles...
Cliff, dedícate a otra cosa anda...

(20-06-2013 17:29)Belegur link escribió:A Cliffy se le ha llenado la boca con chorradas intentando defender las politicas que habia tomado Microsoft, y ahora que se han hechado atras y le han dejado con el culo al aire, se justifica augurando un futuro totalmente absurdo e irreal basado en las chorradas que habia soltado.

Tal cual. Ha comenzado una huida hacia adelante tras el cambio de postura de Microsoft.

Lo decía ayer por twitter. QUE SE JODA. Claro, esto es malo para la industria, pero que los 4 poderosos de turno anden llorando por más potencia gráfica aumentando los costes no es dañino, no. No es dañino que a la larga solo 4 empresas aguanten el tirón y las demás vayan cayendo por el camino como en esta generación, qué va.

Payaso.

(20-06-2013 17:17)EarthBound link escribió:La solución podría ser trabajar menos en AAA. Estoy seguro de que Super Meat Boy y Minecraft han recaudado muchos más beneficios que Gears of War o que FF XIV. En lugar de ponerse a gastar como locos en chorradas como subcontratas con productoras de cine, como ha hecho Kojima más de una vez, podrían ahorrarse ese dinero y hacer un buen juego... Aunque creo que eso a Cliffy le queda grande.

También hay que comprender que hay gente que prefiere esas superproducciones a juegos como super meat boy y demases. Yo mismo por ejemplo.

Yo comparto lo que dice Cliffy. Si no me gustasen esos juegos y me divirtiese con juegos que pueden hacer dos personas en un año o dos quizás pensaría distinto pero no es así. Por más que los compro y los pruebo no me dan lo que busco.

Y no creo que Cliffy piense que los jugadores únicos serían copias vendidas, pero quizás si hubiese un 20 o un 30% más de ventas fácilmente, y en muchos casos eso quizas haria que se superaría el umbral de la rentabilidad al que no llegan tantos buenos juegos.

(20-06-2013 17:56)Cikio link escribió:Y no creo que Cliffy piense que los jugadores únicos serían copias vendidas, pero quizás si hubiese un 20 o un 30% más de ventas fácilmente, y en muchos casos eso quizas haria que se superaría el umbral de la rentabilidad al que no llegan tantos buenos juegos.

No se que decirte...

Si quieres competir en el mercado de los AAA lo haces con todos los riesgos que ello conlleva, si no puedes hacerlo no lo hagas. Ahora igual se supera el umbral capando la segunda mano, pero si los costes siguen creciendo, aunque la gran parte del dinero se la fumen en marketing, llegara un momento en el que igual eso no sea suficiente. ¿Cual sera la sugerencia del Cliff entonces? ¿Ponerle un lector de tarjetas de credito a la consola y pagar por cada partida como si estuvieras jugando a una recreativa?

Echarle la culpa a la segunda mano de la situacion de la industria, de los cierres de compañias (bastantes de las cuales llevaban A├æOS en la cuerda floja) o de los DLC me parece demagogia barata para que la gente acepte las politicas que le interesan a ese señor.

Seamos serios.
Nadie ser cree que hacer un juego AAA cueste tanto como se supone que cuesta.
Como puede alguien creerse que the witcher 2 costase una décima parte que Max Payne 3? Pues es cierto.

El problema son las editoras, que han visto el filón del dinero y quieren ganar mas y mas.
Las políticas de ms beneficiaban a las editoras, no a los desarolladores.
Y si algún estudio cierra, será por que la editora quiere seguir ganando lo mismo aunque los ingresos sean menores.

(20-06-2013 18:04)Stakado link escribió:Las políticas de ms beneficiaban a las editoras, no a los desarolladores.

Momento que tampoco los de Microsoft se inventaron el modelo. Apple lleva ya años con él con su Game Center.

Buenas:

Como sabéis algunos curré en un Game un tiempo. El caso es que hay muchos usuarios, bastantes, que gracias a la segunda mano compran novedades cada mes. Compran uno por X, al mes se lo han pasado y lo venden por 30€ y ponen otros 30€ y se llevan una novedad, a las dos semanas o el mes ponen 30€ y se llevan otra novedad... Son clientes que si tienen que pagar 60 o 70€ no los van a pagar y o bien comprarán la mitad de juegos o si no les vale la pena buscarán otras alternativas y si, la piratería es una de ellas.

Por otro lado éstos clientes podían hacer eso porque otros llegaban y compraban líneas económicas y juegos de segunda mano cuando querían un juego mas reciente.

Quien piense que quitando la segunda mano ambos iban a comenzar a gastarse el doble de dinero en videojuegos es que no lo ha pensado bien desde el punto de vista de un cliente normal sea joven adolescente o padre de familia. Es mas bien todo lo contrario, un tiro en el pie.

El capullo ese -que desde luego no respeta a los que le dan no ya de comer sino para pegarse la vida padre a lo rockstar haciendo lo que le gusta- no piensa en la alternativa: Sacad la XBOX One como iba a ser... y a ver la oxtia que se pega. Porque si M$ ha cambiado la política es porque veía venir una torta bien gorda, si no seguirían con el erre que erre.

Ah, y Sony no les ha obligado a nada, sino los lloricas de internet que han dejado claro que antes compraban una PS4, una WiiU o se pasaban al Pc o al porno 24h por streaming antes que comprar la XBOX One.

Un saludo.

Las editoras/productoras son las que ponen la pasta.

Si no la ponen, esos juegos no se hacen. Se harían otros no lo dudo, pero una superproducción sin productora es imposible.

Lo que no creo que este bien es que una editora se gaste 40 millones en un desarrollo de 4 o 5 años y saliendo buen juego palmen pasta porque una gran parte del público objetivo decide no comprarlo de primera mano o decidan esperar a que lo regalen con los cereales.

Cliff se ha convertido en un pariolo. Está fuera de control.

(20-06-2013 18:14)Cikio link escribió:Lo que no creo que este bien es que una editora se gaste 40 millones en un desarrollo de 4 o 5 años y saliendo buen juego palmen pasta porque una gran parte del público objetivo decide no comprarlo de primera mano o decidan esperar a que lo regalen con los cereales.

¿Y por qué haría eso el público objetivo? Si eso lo hace el público objetivo, es que se han confundido por completo a la hora de hacer dicho juego para ese público.

(20-06-2013 18:14)Cikio link escribió:Las editoras/productoras son las que ponen la pasta.

Si no la ponen, esos juegos no se hacen. Se harían otros no lo dudo, pero una superproducción sin productora es imposible.

Lo que no creo que este bien es que una editora se gaste 40 millones en un desarrollo de 4 o 5 años y saliendo buen juego palmen pasta porque una gran parte del público objetivo decide no comprarlo de primera mano o decidan esperar a que lo regalen con los cereales.

Si tu publico no se compra el juego simplemente es que estas haciendo algo mal o que no puedes gastarte ese dinero en hacer el juego porque tu publico objetivo no esta dispuesto a pagar "x" dinero por el, no hay mas. Por mucho que capes la segunda mano el que no te iba a pagar 70 euros no te los va a pagar de todos modos, ademas de que precisamente las ventas de segunda mano son las que sostienen muchas de las compras de juegos nuevos. La gente que vende sus juegos, salvo que tenga una emergencia economica, no se gasta el dinero en barcos y putas, si no que lo reinvierte en nuevos juegos.