(22-02-2016 16:28)Joanor escribió:Nacho Ortiz pierde cualquier tipo de credibilidad haciendo un análisis para una web que tiene decenas de casos donde ponen la nota por maletines que les han dado las empresas.

Si Nacho Ortiz hubiese hecho el analisis para su blog (en caso de que tuviese uno, que ni idea) no diría esto. Ahora me vas a decir que Meristation es un medio serio, tocate las pelotas.

Venga Joanor que Meri como medio tenga sus fallos o sea más o menos serio (yo lo veo como un medio más ni mejor ni peor) no quita que cada análisis es propio de cada analista. Hay análisis buenos y malos, notas acertadas y no acertadas. Sacar la metralleta y decir que no te vale porque es de Meri es una chorrada y lo sabes. Te lo has leído? Si lo has leído sabrás que independientemente de la nota el análisis es muy bueno.

Icaro me ha entendido.

(22-02-2016 16:36)Tolo escribió:Hay que diferenciar entre que por su curriculum esté preparado para hacer el análisis como dice Kakaorot, cosa que no dudo, y otra es que tenga la libertad de escribir lo que realmente piensa y no lo que los maletines le dicen.

Es que el análisis no engaña a nadie es un análisis bien redactado en el que te informa de todo.

Lo que esta claro es que la nota importa mucho y que la prensa esta a la altura de los foros. Esto es como la política, tenemos lo que nos merecemos.

Que el análisis sea bueno resulta chocante si luego la valoración final no tiene nada que ver. Es como escribir que es una obra maestra y valorarlo con un 3, o escribir sobre lo mierda que es algo y luego darle un 10. La credibilidad no tiene nada que ver con la calidad de un texto.

Seguro que el 9,6 de Assassin┬┤s Creed que luego tuvieron que borrar para siempre en plan M.I.B. y la lucecita esa por dentro tenía un gran texto de 7 páginas.

(22-02-2016 17:25)Joanor escribió:Icaro me ha entendido.

No. Sigue sin ser entendible.

Primero porque has usado mal la palabra relevancia. No tiene sentido tal como lo has hecho.

Y segundo porque si le adjudicas el significado que le ha dado Icaro, sigue sin tenerlo porque se demuestra en base a 2 cosas:

1. No has leído el análisis y por eso relevancia lo usas como "valor".

2. Lo has leído y no "controlas" del género ni de la saga.

El análisis es de calidad. Advierte sobre los problemas, señala las cosas a mejorar y destaca los puntos fuertes. Y además lo hace desde la perspectiva de alguien que sabe de lo que habla. De alguien que guste más o menos (que eso ya va en la percepción individual de cada uno y yo me guardo la mía porque ahora mismo no es relevante) tiene ciertos conocimientos técnicos, conoce la scene y se ha movido por el ámbito "competitivo".

Otro cantar es que choca (de cojones) que tras un análisis de tanto valor y que aporta tantas cosas importantes, luego se termina dando un 8 a algo que seguramente no lo merezca.

Y no lo merece (y aquí estoy en desacuerdo con el mono) porque si por algo triunfó el IV fue por acercar a la gente los combates online de una forma cojonuda. Crear comunidades de jugadores más allá de la scene competitiva y dar el salto que necesitaba el género en relación a abarcar a más gente y de mejor forma. Esto no lo cumple (por ahora) SF V porque simple y llanamente está "roto" puesto que su faceta online no es disfrutable hasta tal punto que está cabreando a muchísima gente que lo ha comprado de salida.┬á

Su faceta competitiva en el multi local tiene su relevancia, pero lo que más peso ha tenido en el IV ha sido el estandarizar un modelo adecuado de competición online. Sin eso, el V está muerto, porque para esa scene competitiva que el mono dice ya tienen los arcades. Que lo saquen para recreativas si es lo que se busca, que evidentemente no es el caso y por eso no debiera ser prioritario valorarlo en torno a esto.



Y por último, compro el argumento de Tas. Para mucha gente esto es un negocio, no un pasatiempos o una mera diversión. Y por desgracia (o por suerte según se mire) ha calado tan profundo que ahora son miles de personas las que buscan la inmediatez. La información al instante para comprar o no de salida o para refrendar que lo que han comprado de salida es válido.┬á

No se pueden permitir el "lujo" de publicar información desfasada, por mucho que pudiera ser más fidedigna o más valiosa si se hiciese unos días más tarde. De hecho yo pienso que los análisis en varios momentos de la evolución del juego son lo más adecuado si quieren adaptarse a los tiempos que corren o extinguirse bajo youtube y su modo de comunicarse con el usuario.

chente, lo que te digas compañero.

Sigue leyendo meri si quieres informarte de videojuegos, que ha demostrado ser un medio cojonudo hasta ahora.

(22-02-2016 18:08)Joanor escribió:chente, lo que te digas compañero.

Sigue leyendo meri si quieres informarte de videojuegos, que ha demostrado ser un medio cojonudo hasta ahora.

Genial respuesta.

La próxima vez me curraré una a la altura de lo que merecen las tuyas.

Rivera ha explicado muy bien el tema; si haces un articulo cojonudo y luego le pones la nota que te dicen los de los maletines, todo tu trabajo se va por el desagüe. Y esto es mi opinión, claro que puedes darle valor o relevancia al análisis si quieres, pero para mi y para muchos otros no la tiene por esa falsedad que denota la diferencia entre análisis y nota.

Como ya he dicho, si quiere que se le de el valor que merece un buen análisis, que lo publique en una web que no sea un absoluto hazmerreir. Si yo tengo artículos de economia de una calidad acojonante y los publico en Alerta Digital, nadie me va a tomar en serio. Este es un caso muy parecido.

Y si quieres que te de una respuesta elaborada no me digas que no tengo ni idea, que uso mal palabras o demás, porque me estás atacando a mi (y a una opinión PERSONAL) en vez de defender el valor del análisis.

(22-02-2016 18:19)Joanor escribió:Rivera ha explicado muy bien el tema; si haces un articulo cojonudo y luego le pones la nota que te dicen los de los maletines, todo tu trabajo se va por el desagüe. Y esto es mi opinión, claro que puedes darle valor o relevancia al análisis si quieres, pero para mi y para muchos otros no la tiene por esa falsedad que denota la diferencia entre análisis y nota.

Como ya he dicho, si quiere que se le de el valor que merece un buen análisis, que lo publique en una web que no sea un absoluto hazmerreir. Si yo tengo artículos de economia de una calidad acojonante y los publico en Alerta Digital, nadie me va a tomar en serio. Este es un caso muy parecido.

Y si quieres que te de una respuesta elaborada no me digas que no tengo ni idea, que uso mal palabras o demás, porque me estás atacando a mi (y a una opinión PERSONAL) en vez de defender el valor del análisis.

Que uses mal una palabra no es un problema que tengamos que solucionar, pero sí se puede debatir.┬á

Es relevante porque el medio en el que escribe lo es y porque además el propio análisis tiene valor como medio informativo y de opinión.

Luego la nota es un tema de marketing que todos sabemos de dónde viene y a dónde va (o lo podemos imaginar) pero para la mayoría de las personas tiene importancia y para nosotros no debería tenerla tanto.

Que "simplemente" por escribir en Meri hagas de menos un análisis no tiene ni pies ni cabeza. Es como si a mi me pareciese deleznable la línea editorial de La Razón y ya por huevos y por una generalización absurda, diga entonces que todo el que escribe ahí (o que todo artículo que se publica en dicho medio) carece de valor por publicarse donde lo hace.

No tiene más sentido opinar en base al artículo y analizarlo según lo que pone? Podemos decir que la línea editorial de Meri no te gusta (a mi tampoco) o directamente si guieres que es una puta mierda (si ya estamos dispuestos a generalizar, con más o menos acierto) pero reducir al absurdo de la forma en que lo has hecho no tiene por donde cogerlo.

Si te tomas este tipo de debates como un ataque personal, quizá debieras entender que las opiniones vertidas en público es lo que tienen, que pueden ser criticadas siempre y cuando se hagan desde el respeto, como creo que he hecho puesto que he opinado de tu propia opinión y no de ti.


Otro cantar es que te moleste que se haga de determinada forma. Si es así me lo avisas y trataré de debatir con gente menos susceptible en un futuro.

No te respondo lo que pienso porque no quiero tener que darle trabajo a la moderación xD

Tranquilidad.

Yo creo que rebajar la nota después de que la gente se le echara encima resta credibilidad al análisis y al medio. Los problemas existían desde un inicio y es algo que seguro, Nacho tenía constancia de ello. Pero reducir la nota en diferido pienso, en este caso, que ha sido un error, pues desde el principio tuvo que tener una nota acorde al producto tan deficiente que han lanzado al mercado.

Y lo mismo ocurrió con la Master Chief Collection. No hubo movimiento hasta que algunos nos echamos encima. La trayectoria de una web es una ruta larga, por lo que desde el principio hay que seguir una línea editorial clara. Pero claro, todos sabemos el motivo detrás de todo ello, por lo que es normal que la credibilidad se desgaste con el tiempo.

Si han hecho un cambio de nota es para que la gente hable de ello, para que la gente diga "eh, en meri han cambiado la nota". Lo que opine la gente les da igual, solo hay que ver como está su foro.