(04-08-2015 00:33)kakafuti escribió:Te sobra el i7, pues un i5 rinde exactamente lo mismo, los i7 no estan pensados para jugar, te sobran 8Gb de Ram que no vas a usar hasta dentro de unos años, y la 970 que has escogido no me sale a ese precio en ningun sitio si no a 350. Sera una 960 en todo caso.

Ten en cuenta que hay que sumarle el 21% del IVA, si son 290+IVA pues más o menos lo que tu dices.

Es eso, esa gráfica ahí va sin IVA, pero sí, son 350 machacantes: http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ge..._ddr5.html

Coincido con kaka en que el i5 mejor, así te ahorras unos euros.

Son 350€ de gráfica, dependiendo de la Web varía un poco ese 0 o, con suerte, el 5. De todos modos, ya he dicho que no es solo para jugar xD Se supone que disponer de 8 núcleos (aunque sean virtuales) y 16 GB de RAM me permite poder trabajar con las máquinas virtuales que quiera sin problemas. Yo también he dudado, pero lo dicho: No enfoquéis esto a un PC solo para jugar. Quiero saber si realmente voy a necesitar tanta RAM y núcleos para el tema de estudios o no hace realmente falta.

He estado montando varias máquinas virtuales en un Pentium 4 con 512 de RAM

Mierda de educación pública.

Yo he montado también varias máquinas en un Pentium con 4GB, en concreto 3, a la vez y fue una tortura. Ajustando la RAM para cada una y eso que eran 3 malditos Linux... Entre cambio de máquina y máquina me podía tomar un café... Entonces con que mi PC tengo un i5 y 8GB de RAM me basta, ¿no? Y luego que veis mejor la GTX 970 o la 960. De las AMD no entiendo tanto como se clasifican, pero las podría tener en cuenta si de verdad DX12 las va a volver mucho más potentes que las GTX. Si resulta que no va a ser así, paso de convertir mi PC en un horno...

Yo iría a por la 970. No he escuchado nada bueno de la 960.

@Dranix

Gigabyte GeForce GTX 970 WindForce 3X OC 4GB DDR5 -------------------- 350 euretes
Gigabyte GeForce GTX 970 Gaming G1 WindForce OC 4GB GDDR5 --------  379 euretes

Según se lee por el internete se dice que este segundo modelo de la 970 es el mejor porque ya viene con OC de fábrica y tiene un┬ábackplate. Ahora bien, entiendo que al modelo que pones tú también se le podrá hacer OC sin problemas y ambas tarjetas van con 3 ventiladores.┬á

Entonces, ¿merecerán la pena esos 30 euros de diferencia? Reflexionemos...

La WindForce ya va con OC de serie y, la que para mi, es una de las mejores refrigeraciones del mercado. La diferencia con la G1 es que la G1 tiene "chips seleccionados" tanto en el procesador principal como en la memoria ¿para qué? Pues supuestamente para garantizar que soportan el máximo de OC. ¿Vale la pena por 30€ de diferencia? Pues no sabría decir, se acerca demasiado a los 400€ para mi. Lo del backplate es algo a lo que no se le presta suficiente atención, tengo un amigo al que se le está doblando la gráfica ya por no tenerlo.

No habia leido que querias el PC para algo mas que jugar perdona. Para maquinas virtuales no se, para programas pesados tipo PS o edicion 3D el i7 si viene mejor aunque no es una diferencia brutal. El salto va a estar cuando sean 8 nucleos reales en la proxima generacion de Intel, que esta ahora viendo la luz pero es excesivamente cara y aun no ofrece grandes diferencias. Tu veras si la gran diferencia de precio te compensa. Un i5 sige siendo una bestia, para ofimatica y juegos es indistinguible de un i7.

La Ram es indistinta. Si te quedas corto es cuestion de comprar un modulo igual y enchufarlo como si fuera un Lego. Barato y facil. Para jugar con 8Gb vas sobrado a corto y medio plazo. Para un uso normal del PC mas aun. Solo se te quedarian cortos si vas a abusar de programas de edicion 3D. Yo usando PS a diario rara vez me he sentido agobiado con los 8GB. Por no decir nunca.

En cuanto a grafica, hay mucha diferencia entre una 960 y la 970. Mucha. Y aun asi la 960 y la 380 de AMD, que es algo mejor, siguen siendo buenas graficas, pero se quedaran cortas antes. Para irte a algo cercano a la 970 en AMD debes ir a la 390 pero es mas cara, bastante segun el modelo, en rendimiento es par, pero pierde por mucho en consumo y temperaturas. Sale ganando en los 8GB de VRam, que sinceramente son inutiles. Cuando los juegos usen de modo mas o menos estandar ya no 8, si no 5 o 6, la grafica sudara para moverlos. Cuando usen 8 la grafica sera gama muy muy baja. Vamos que son innecesarios y estan por puro marketing.

Yo iria a por la 970. La 960 se quedara corta antes, la 980 es muy poco superior a la 970, si al modelo G1 de esta ultima lo subes el OC a 1400 son iguales directamente, y ya empieza a ser demasiado cara. DX12 supone mejoras tanto para AMD como para Nvidia, sin ir mas lejos 10fps en Witcher 3, pero no hace milagros, y desde luego no con AMD.
Entre las 970 cogeria la G1 porque tiene mejor OC, aguanta que lo alargues aun mas, tiene mejores disipadores y blackplate que le da robustez a la misma. Por 30 euros no me lo pensaba.

No me gastaria mas de 400 en una grafica. El año que viene Pascal y lo que saque AMD a 16nm va a ser un salto practicamente x2 en rendimiento respecto a la Titan o la 980ti y es de suponer mejores consumos y temperaturas. La grafica que cojas hoy puede servir para dar el salto dentro de 2 años a la segunda generacion de dichas graficas.

¿Ein, es que hay parche de dx12 para Witcher 3? ¿?

Por cierto, veo noticia en 20minutos.es, nuevo ordenador gaming pollotrónico y megacaro de MSI... con una 960. Ya van varias que me encuentro vendiendo ordenadores "gamer" caros con la 960, no saben nah... Lo justo para que ahora digas "uy como va esto" pero en dos días digas "es que los pcs no valen un duro, en nah caducan"

En canto estas en W10 ya esta funcionando bajo Dx12 si la tarjeta es nativa. Sin parches ni nada, pero los calls a la CPU mejoran una burrada y en Witcher a supuesto eso, de inicio. PEro no dplica rendimiento ni demas sandeces vendidas por los vendehumos.

Digo yo que sería vendehumos o una sandez si fuese mentira que un juego programado para dx12 puede aumentar de dicha forma el rendimiento ¿lo has comprobado o hablas por hablar?, una cosa es que las llamadas a la CPU mejoren de forma general para todo el sistema, que ya es un logro inesperado al menos por mi parte, y otra muy distinta que el juego en sí esté funcionando con dx12.

Yo lo he comprobado, en mis propias carnes, que no es que lo haya leído o me lo haya dicho nadie o me lo imagine o me haga pajas mentales, dx12 funciona como mantle, y he puesto un juego con y sin mantle, el Thief, y la diferencia del rendimiento era la que se dice, no es humo, es real. De 50fps a 90fps de media, de 70 de pico a 170 de pico. Joder, de 50 a 90fps de media (hablo de memoria igual alguna cifra baila algo)... Dime que eso es humo o una sandez... la sandez es negar lo que ya existe y se puede comprobar y yo mismo lo he hecho. Otra cosa es que no sea algo estandarizado hoy día, lógico, si el W10 lleva dos días en la calle. Y aún así lo de mejorar "per se" un juego dx11 solo porque tengas el dx12 instalado ya es un logro.

Otra cosa es que no te lo creas porque tu no lo has visto y te pienses que estoy exagerando o mintiendo, que es lícito que lo pienses.