No he dormido en toda la noche. Hacía tiempo que no hacía una cosa así, pero ha sido por un juego. Uno que no puedo nombrar por acuerdos de conficencialidad y betas cerradas y tal, pero que es Quake Champions. Ahora en serio, no voy a entrar en detalles, pero mola. Mucho. Los detalles para cuando lo hagan público.

Ayer estuve jugando al Syberia 3 durante casi 2 horas. De primeras hubo unas cuantas cosas que no me gustaron, todas debido a usar un entorno completamente en 3D. Podemos usar el mando o el ratón pero ninguno es 100% satisfactorio. Si te decantas por el ratón vas a tener que mover al personaje con el teclado... usando 7 teclas, nada de hacer click y que el personaje se mueva, hay que hacerlo a mano. Sin embargo el control de objetos y pantallas para usarlos si parece mejor con ratón que es donde el mando falla. Los controles de los mandos no son muy intuitivos aunque esto es algo a lo que te adaptas pero de primeras choca un poco, sobretodo por que hay cosas que no explican como por ejemplo que para abrir un cajón es necesario pulsar el botón de acción y mover el stick derecho (o el ratón). Me extrañó un montón que no saliera un tutorial y esto es debido al nivel de dificultad que seleccionas al principio con dos niveles, un poco sintentido ya que un tutorial es precisamente para saber los controles.

Superados este trámite y adaptado a lo que ofrece, el Syberia 3 avanza con bastante satisfacción, el argumento parece interesante y los puzzles y eventos se suceden de una forma coherente. Volver a ver a Kate moverse de un lado a otro hace que se sienta un Syberia a pesar de su entorno completamente 3D, que en lo personal prefería el planteamiento clásico. Otro pero es el apartado gráfico, no me quejo de que sea discreto pero a veces el movimiento de Kate es un poco brusco y la cámara no se mueve de una forma tan suave como debería. El Unity es lo que tiene.

En fin, que parece todo negativo pero me gustó volver al universo de Syberia y tengo ganas de seguir jugando.

EDIT: Viendo los primeros videos llegué a pensar que tirarían por adoptar el estilo Telltale y nos tragaríamos una peli interactiva pero no fue así. Hay uso de objetos, inventario y demás elementos de las aventuras gráficas. También hay un importante uso de la exploración de objetos del inventario, podemos rotarlos y observar distintos puntos para lograr pistas.

(22-04-2017 14:26)Robiro escribió:Ayer estuve jugando al Syberia 3 durante casi 2 horas. De primeras hubo unas cuantas cosas que no me gustaron, todas debido a usar un entorno completamente en 3D. Podemos usar el mando o el ratón pero ninguno es 100% satisfactorio. Si te decantas por el ratón vas a tener que mover al personaje con el teclado... usando 7 teclas, nada de hacer click y que el personaje se mueva, hay que hacerlo a mano. Sin embargo el control de objetos y pantallas para usarlos si parece mejor con ratón que es donde el mando falla. Los controles de los mandos no son muy intuitivos aunque esto es algo a lo que te adaptas pero de primeras choca un poco, sobretodo por que hay cosas que no explican como por ejemplo que para abrir un cajón es necesario pulsar el botón de acción y mover el stick derecho (o el ratón). Me extrañó un montón que no saliera un tutorial y esto es debido al nivel de dificultad que seleccionas al principio con dos niveles, un poco sintentido ya que un tutorial es precisamente para saber los controles.

Superados este trámite y adaptado a lo que ofrece, el Syberia 3 avanza con bastante satisfacción, el argumento parece interesante y los puzzles y eventos se suceden de una forma coherente. Volver a ver a Kate moverse de un lado a otro hace que se sienta un Syberia a pesar de su entorno completamente 3D, que en lo personal prefería el planteamiento clásico. Otro pero es el apartado gráfico, no me quejo de que sea discreto pero a veces el movimiento de Kate es un poco brusco y la cámara no se mueve de una forma tan suave como debería. El Unity es lo que tiene.

En fin, que parece todo negativo pero me gustó volver al universo de Syberia y tengo ganas de seguir jugando.

Tengo los dos primeros sin estrenar en Steam.

¿Dirías que han envejecido bien o se me harán muy cuesta arriba? ¿Son de las aventuras difíciles que hay pasarse horas dando vueltas probando objetos o buscando píxeles en los mapas?¿O son más de narrativa y puzzles sin demasiado relleno/rodeos.?

Un Saludo

(22-04-2017 14:29)MMalkavian escribió:Tengo los dos primeros sin estrenar en Steam.

¿Dirías que han envejecido bien o se me harán muy cuesta arriba? ¿Son de las aventuras difíciles que hay pasarse horas dando vueltas probando objetos o buscando píxeles en los mapas?¿O son más de narrativa y puzzles sin demasiado relleno/rodeos.?

Un Saludo

Para mi son dos grandes juegos  (sobretodo el primero) a los que tengo mucho cariño y para mi siguen estando fenomenal aunque tal vez tengas que fiarte de una opinión más objetiva, para mi los juegos no envejecen 

En cuanto a la dificultad yo diría que es perfecta, ni es un paseo, ni te desesperarás por no encontrar solución a un puzzle ilógico y sin sentido. El argumento es sencillote, lo justo para mantener el interés.

(21-04-2017 23:53)alone snake escribió:Que base tiene, la del primero o la del segundo. En un principio, parece que volvian a lo que fue la saga en el primer juego con alguna cosilla del segundo. Pero no he visto mucho (primeros dos videos, el cual el primero de ellos era un teaser trailer ) por lo que puedo estar completamente equivocado.

Es una mezcla del primero, del segundo y con ciertos toques de MOBA . Ahora tienes que desarrollar una base con los típicos edificios para crear unidades, mejorarlas, etc. Ya no se centra tanto en pequeñas escuadras sino que han aumentado el tamaño de los ejércitos y aunque aún no lo he podido ver estoy seguro que se pueden formar auténticas batallas masivas con muchas unidades (sin olvidar los titanes que tienen que ser bestiales)
 
Han reducido mucho el tema de las coberturas que era tan importante en su segunda parte. Ahora (que puedo estar equivocado) solo  hay "dos tipos de cobertura". Por un lado hay ciertos puntos donde puedes guarecer unidades a pie y que solo pueden ser asaltadas por ciertas tropas (básicamente cuerpo a cuerpo) y luego están las junglas de los MOBAS donde puedes esconder unidades y que sirvan para emboscar o como exploración. Ya no es como en su segunda parte que ibas de cobertura en cobertura y se acerca más a lo que era su primera parte con enfrentamiento más directo en mitad del mapa.
 
La parte económica/gestión se divide en tres recursos. Los dos que ya encontrábamos en DOW 1 y DOW 2 pero además han añadido los puntos de elite que sirven para crear ciertas unidades de elite y desplegar a los héroes en el mapa. Los dos primeros ahora se consiguen en los mismos puntos. Ya no tienes que conquistar un determinado punto para la electricidad y otro para el otro (que no sé muy bien que es). Ahora conquistas un punto, construyes un punto de escucha y luego los anexo para conseguirlos. Los puntos de elite se consiguen con tiempo y matando unidades.
 
Han potenciado bastante el tema de los héroes añadiendo una gran cantidad de ellos (que puedes ir desbloqueando según vayas consiguiendo calaveras por ganar partidas multijugador y cumpliendo ciertas misiones) cada uno con sus habilidades y stats propios. 
 
Y por otro lado están las doctrinas que personalizan tu ejercito de forma jugable potenciando a ciertas unidades ya sean normales, tanques o héroes. Así por ejemplo cada jugador puede tener la misma facción pero jugar de forma bastante diferente. Al igual que los héroes vas desbloqueando doctrinas según vayas ganando partidas y consiguiendo calaveras.
 
Al principio de cada partida tienes que elegir tres de estos héroes y tres doctrinas.
 
Las partidas se dividen en tres etapas que es lo que lo hace parecido a los MOBA. Primero tienes que destruir un generador enemigo, luego una torre que defiende la base y ya por ultimo un núcleo. 
 
A mi ese toque MOBA no me gusta la verdad. No influye mucho pero se nota. Además de que artísticamente lo veo feo. Han reducido la escala del juego para meter más unidades en pantalla y ahora se ve todo pequeño y eso no me gusta. Pero son detalles pequeños y subjetivos.
 
A mí es que su segunda parte me gusto muchísimo y me hubiera gustado que hubieran seguido por esa camino potenciándolo aún más y lo que han hecho es reducirlo y mezclarlo con características de DOW 1. No lo han hecho mal y parece que está todo bastante medido pero como opinión subjetiva me quedo con su segunda parte.

(22-04-2017 12:42)MMalkavian escribió:Hay que partir de la base de que un RTS en consola es una herejía flagrante, merecedora de juicio sumarísimo y hoguera directa. A partir de ahí no puede salir nada bueno, es imposible.

Un Saludo

. No se... vuelvo a decir lo mismo. A mi me gusto en 360 y me sorprendio muchisimo (para bien se entiende). Pero es que ha sido cogerlo ahora y se me ha caido el alma. Y mira que no soy un profano en la estrategia aunque tampoco un experto. Me crie con Age of Empire (todos los fin de semana con mi padre una partida sabado y domingo durante un par de años), Command & Conquer y otros a lo largo de los años.

Al finalo lo he devuelto. 20€ me parece muy caro por ese juego tal y como es.

Razork a mi me pasó al revés.  El primero me pareció un pasote en todos los sentidos (y teniendo en cuenta solo el offline porque online nunca he sabido jugar ni medio bien a los RTS...  Pero la segunda parte me supuso una decepción enorme. 

Sé que la segunda parte estaba más cerca de lo que es Warhammer en cuanto a su estructura jugable pero me gustó tanto el enfoque dado al primero... 

No me gusta nada eso que dices de destruir objetivos secuencialmente...


Qué tal va de rendimiento?  No sé  que PC tienes...

"Voy al tercer mundo de Yooka Laylee"
[40 minutos dando vueltas por los otros dos mundos al recibir el nuevo movimiento]

(22-04-2017 12:42)MMalkavian escribió:Hay que partir de la base de que un RTS en consola es una herejía flagrante, merecedora de juicio sumarísimo y hoguera directa. A partir de ahí no puede salir nada bueno, es imposible.

Un Saludo

Mi primer juego en PSX fue Command and Conquer o.O

Aunque es cierto que no volví a tocar nada del género en consolas hasta que me regalaron, precisamente, Halo Wars

El 2 lo jugué en PC y mucho mejor, aunque se nota que el juego está pensado para no perjudicar al jugador de consola con pad.

(22-04-2017 16:47)AcAnchoa escribió:"Voy al tercer mundo de Yooka Laylee"
[40 minutos dando vueltas por los otros dos mundos al recibir el nuevo movimiento]

Yo me he dicho que ya no vuelvo a los mundos 1 y 2 hasta que no tenga todas las habilidades que venda Trowzer, porque si no es un goteo

(22-04-2017 16:26)chente escribió:Razork a mi me pasó al revés.  El primero me pareció un pasote en todos los sentidos (y teniendo en cuenta solo el offline porque online nunca he sabido jugar ni medio bien a los RTS...  Pero la segunda parte me supuso una decepción enorme. 

Sé que la segunda parte estaba más cerca de lo que es Warhammer en cuanto a su estructura jugable pero me gustó tanto el enfoque dado al primero... 

No me gusta nada eso que dices de destruir objetivos secuencialmente...


Qué tal va de rendimiento?  No sé  que PC tienes...

La campaña era mejor jugablemente en DoW 1. Me parecia mas divertida pero para el multi y escaramuzas yo me quedo con el segundo. Y yo tampoco soy de multis.

Yo estoy en un portatil (con 8 gigas de ram) y me va entre 60 y 20 frames al minimo. Sin ser experto diria que el rendimiento es algo decepcionante pero bueno, es un portatil y un rts.

Pues Far cry 4 finiquitado, un muy buen juego que me ha enganchado pero el final un poco meh (y eso que he sacado el final bueno segun internet ). Lo mejor sin duda la banda sonora, nunca he sido de musica hindú pero en este juego sale cada temazo que te entran ganas de escucharlos una y otra vez

Ahora me pondré a sacarle el 100% pero imagino que empezaré otro juego para ir alternando y que no se me haga tan pesado

(22-04-2017 16:26)chente escribió:Sé que la segunda parte estaba más cerca de lo que es Warhammer en cuanto a su estructura jugable pero me gustó tanto el enfoque dado al primero... 

Si y no. Yo he jugado la campaña y algo del multi y no y puedo decir qu me decepciono en cuanto a lo que ajustarse al juego de mesa se dice.

Era mas cercano el primer Dawns of War que el segundo en ese sentido. El tema de coberturas (sobre todo en edificios) me parece un acierto en el segundo mas que otra cosa, pero en cuanto a las formacion de escuadras estaba bastante mal.

Yo espero que en esta tercera parte se miren bien eso.