Desde hace un tiempo me llevo planteando la posibilidad de ir creando una serie de hilos para debatir, discutir, deconstruir y, en definitiva, entender entre todos qué hace de los videojuegos que jugamos los videojuegos que son, tanto a grandes rasgos como en los detalles más imperceptibles, lo que hay detrás de esos conceptos asimilados por todos y sin embargo difíciles de describir para muchos de nosotros.

Me gustaría empezar con un género del que a) sé que hay mucha gente en este foro que sabe mucho más que yo de él y b) que llevo tiempo cuestionándome ciertos conceptos fundamentales del género hoy día. 

Sin más parafernalia y empezando por el principio, ¿qué es un juego de rol? ¿Cómo identificas uno al verlo? ¿Cuál es su objetivo final, qué busca dar y transmitir al jugador, y qué busca el jugador de uno según vuestro criterio?

Si tuvierais que sintetizar la esencia de un juego de rol, ¿cuál sería esa esencia?

Teóricamente debería ser un juego en el que puedes "rolear", pero en la práctica la inmensa mayoría de RPGs no ofrecen esa posibilidad.

Normalmente son juegos en los que puedes subir de nivel a tus personajes, equiparlos mejor, hacer que aprendan nuevas habilidades y todo ello con un guión que centraliza todo.

Luego está la diferenciación entre A-RPG, S-RPG (en función de su jugabilidad) e incluso J-RPG que ha creado en sí mismo un género aunque en realidad se refiera únicamente a juegos de rol desarrollados en Japón.

Para mi un juego de rol es aquel que te permite crearte un personaje (también es válido que te den uno hecho) e interpretarlo. Evolucionar con él, tomar decisiones y asumir las consecuencias. Sentir que eres tú ese personaje y no un Mario o Sonic que van correteando por una pantalla sin más. Poder vivir en un mundo/universo creado con la temática que sea.

En el tema del videojuego es más complicadillo porque quieras o no, está infinitamente más limitado que en un juego de rol de papel y lápiz. Cuanta más libertad (y no solo para moverte) mejor.

Cosas que me han gustado/marcado en videojuegos de rol:

- Ultima VII: The black gate donde los NPCs tenían vida, casas, trabajos, horarios, se iban a comer y dormir independientemente de tus acciones. El poder seguir al tesorero real a su casa, entrar cuando dormía con su mujer, robarle la llave de la tesorería, saquear chorrocientos lingotes, volver a su casa, dejarle la llave en el bolsillo otra vez y al día siguiente ir a cambiar esos lingotes por monedas como si no hubiese pasado nada. Poder tener contratos de propiedad de caballos o barcos, poder crear comida, cocinar, hechizos con ingredientes, poder matar a todos los NPCs que poblaban el mundo.

- Gothic poder robar en cualquier casa y donde si te pillaban robando te daban una paliza y te saqueaban a ti.

- Ultima Online: Muy similar al Ultima VII, pero más limitado en el tema de vida NPC, pero más expandido en el jugador. Poder vivir de distintos oficios y hasta comprar y construir tu propia casa. Poner un negocio, plantar, etc...

- Oblivion: Fue puro hype cuando lo veía antes de su lanzamiento, decían que hasta podías lanzar una antorcha a un techo de paja y quemar una casa, luego era todo mentira y un bluff... los NPCs tenían algo parecido a vida, pero ni por asomo se acercaban al nivel del Ultima VII. NPCs omniscientes e IAs deficientes.

Si me permites un pequeño off topic, me parece un tema muy interesante. Precisamente, hace poco yo estaba preparando un pequeño guión para usar en un vídeo o algo (aún no decidido) explicando las características del género del first person shooter. Y la razón para hacer esto, aunque en principio parezca una obviedad, es que mucha gente entiende mal el género o mete juegos que no corresponden. No es raro encontrar, en una lista popular de los mejores fps, a Deus Ex por ejemplo. Que no es un fps. Pero no me enrollo más, ya lo explicaré en detalle cuando toque el tema. Ahora voy a leer el hilo completo antes de dejar mi opinión en RPGs.

(10-09-2018 21:04)Ricardo escribió:Si me permites un pequeño off topic, me parece un tema muy interesante. Precisamente, hace poco yo estaba preparando un pequeño guión para usar en un vídeo o algo (aún no decidido) explicando las características del género del first person shooter. Y la razón para hacer esto, aunque en principio parezca una obviedad, es que mucha gente entiende mal el género o mete juegos que no corresponden. No es raro encontrar, en una lista popular de los mejores fps, a Deus Ex por ejemplo. Que no es un fps. Pero no me enrollo más, ya lo explicaré en detalle cuando toque el tema. Ahora voy a leer el hilo completo antes de dejar mi opinión en RPGs.

Es que son conceptos que hoy día, con semejante diversidad y variantes, quedan extremadamente difusos. Las reglas de un "FPS" por definición, están tanto en CSGO, como en el citado Deus Ex, como en BioShock o Battlefield, cada uno a su manera, pero los elementos están ahí.

La mayoría entendemos por rol en los videojuegos el hecho de desarrollar y personalizar a un personaje, tener cierta libertad, comprar objetos en una tienda, desbloquear habilidades, realizar tareas secundarias u ocultas fuera del arco argumental, obtener experiencia y dinero por matar o superar situaciones, explorar en busca de tesoros, mantener conversaciones... Y claro, esas cosas están en Ghotic, pero también en Horizon, Skyrim, Dishonored o incluso The Evil Within.

Más allá de los más... "clásicos" y radicales con la definición de un género, la mayoría ya no tiene claro qué es cada cosa.

Y ya si entramos en las letras con las que diferenciamos a un Baldur's Gate de un Dragon Quest, pues entramos en un pantano importante.

Estoy de acuerdo con chente en que, en la versión computerizada, se pierde parte del elemento de "roleo" o interpretación de tu personaje. Se pierde en unos juegos y queda tamizado en otros, en los que te permiten crear distintos personajes y elegir si eres bueno, malo, etc, que está bien, pero se queda corto con respecto a lo que es un juego de rol de mesa. En cualquier caso, un elemento fundamental del género, aunque algunos grandes juegos por ejemplo no te dejen crearte a un personaje a medida, pero luego sí te dejan tomar decisiones y cambiar la historia. Así que cada juego enfoca este aspecto a su manera. Un buen ejemplo es la saga WItcher, con el personaje ya definido, aunque luego te da libertad para interpretarlo a tu manera (obviamente con limitaciones).

Lo siguiente que caracteriza al rol, a mi modo de ver, son las estadísticas y la hoja de personaje. De modo que si te creas un mago tienes más poder mágico pero menos fuerza, o si te haces un bárbaro es al revés. Y además de eso, dependes de tu equipamento, como armadura, armas, protección mágica, etc. En términos de jugabilidad, cuanto más afecten las estadísticas y menos la habilidad del jugador a los mandos, más puro es el rol. Y al revés el juego es un híbrido de acción con elementos de rol.

Como ejemplos, los Baldur's Gate o Knights of the old Republic me parecen rol del bueno, mientras que juegos como la saga Diablo, si bien son muy divertidos y válidos, representan un cruce de acción y rol ligero.

La subida de nivel es parte del rol también, pero para mí a veces se abusa de ella, con constantes subidas de nivel para darle al jugador una sensación de logro y progreso, y a veces es una cosa inútil, cuando los enemigos siempre suben de nivel contigo. En los peores casos sólo sirve para que el jugador tenga cada vez unas armas y armaduras más aparatosas visualmente. Pero aquí estoy entrando en gustos personales y no es el tema que estamos debatiendo.

En resuimen, creación de personaje y libertad para actuar como quieras, estadísticas y hoja de personaje, subidas de nivel.
Yo diría que hay juegos que son rol-rol, mientras que otros optan por tomar elementos del rol para mezclarlos con otros elementos o suavizarlos para hacerlo más accesible a más gente. En esos casos, podremos decir que el juego incluye elementos de rol, pero yo no los llamaría rol a secas para evitar confusiones.

(10-09-2018 21:22)Rivera escribió:Las reglas de un "FPS" por definición, están tanto en CSGO, como en el citado Deus Ex, como en BioShock o Battlefield, cada uno a su manera, pero los elementos están ahí.

Estoy en desacuerdo, pero repito que no es el hilo. Ya hablaremos de eso.

(10-09-2018 21:25)Ricardo escribió:cuanto más afecten las estadísticas y menos la habilidad del jugador a los mandos, más puro es el rol. 

Ese es uno de los grandes pilares. Ya puedo ser yo un máquina haciendo headshoot, que si mi personaje no sabe disparar, no debería acertar ni por asomo.

Un juego de rol tiene, en mi opinión, tres pilar fundamentales, por orden de importancia empezando por el más relevante:

-Libertad de acción y acción-consecuencia. Poder elegir entre varias opciones para enfrentarte a un dilema, poder elegir lo que dice mi personaje, las armas que llevo, el aspecto, y muchas otras cosas. Sin olvidar que esas decisiones tienen que afectar al mundo en el que te encuentras, de la forma que sea. Variedad de opciones y en prácticamente todos los aspectos del juego y sus consecuencias, esa es una buena base para un juego de rol, y para mi lo más importante. Si no hay libertad de decisión, el título NO es rol. Sin más.

-Una buena historia/mundo, buenas misiones secundarias y buenos personajes: No hace falta que todo esto se cumpla, pero poco te va a importar la libertad o tu personaje si todo lo ajeno a el es una mierda. Hace falta alguna de de estas tres cosas para mantener atrapado al jugador. De esto siempre pongo un ejemplo que me parece bastante bueno: Dragonfall tiene una historia principal excelente, pero sus misiones secundarias y personajes solo son buenos. En cambio Hong Kong tiene una historia principal mediocre, pero unos personajes y misiones secundarias excelentes. Ambos son buenos juegos de rol.

-Creación de personaje y desarrollo del mismo. Se puede hacer un buen juego de rol sin poder crear el personaje (Gothic), y una partida de mesa a veces es tan corta que no hace falta subidas de nivel (cosa que en videojuegos es imposible a no ser de que se tratase de un juego muy corto). El desarrollo de tu personaje es muy importante a la larga, pero no es fundamental en partidas cortas. En un videojuego es importante que el personaje se desarrolle de alguna forma.

Una mezcla de estas tres cosas y creo que puede salir un juego de rol interesante.

(11-09-2018 00:17)Joanor escribió:Un juego de rol tiene, en mi opinión, tres pilar fundamentales, por orden de importancia empezando por el más relevante:

-Libertad de acción y acción-consecuencia. Poder elegir entre varias opciones para enfrentarte a un dilema, poder elegir lo que dice mi personaje, las armas que llevo, el aspecto, y muchas otras cosas. Sin olvidar que esas decisiones tienen que afectar al mundo en el que te encuentras, de la forma que sea. Variedad de opciones y en prácticamente todos los aspectos del juego y sus consecuencias, esa es una buena base para un juego de rol, y para mi lo más importante. Si no hay libertad de decisión, el título NO es rol. Sin más.

-Una buena historia/mundo, buenas misiones secundarias y buenos personajes: No hace falta que todo esto se cumpla, pero poco te va a importar la libertad o tu personaje si todo lo ajeno a el es una mierda. Hace falta alguna de de estas tres cosas para mantener atrapado al jugador. De esto siempre pongo un ejemplo que me parece bastante bueno: Dragonfall tiene una historia principal excelente, pero sus misiones secundarias y personajes solo son buenos. En cambio Hong Kong tiene una historia principal mediocre, pero unos personajes y misiones secundarias excelentes. Ambos son buenos juegos de rol.

No intento decir que tu opinión esté equivocada, pero como un simple dato o anécdota, el rol en sus orígenes fue un juego de guerra/estrategia, más que un juego narrativo. Era todo estadísticas de personaje y combates. Vale que estoy hablando de los mismísimos orígenes del juego, creo que incluso antes de que se acuñase el nombre de D&D.

(11-09-2018 00:31)Ricardo escribió:No intento decir que tu opinión esté equivocada, pero como un simple dato o anécdota, el rol en sus orígenes fue un juego de guerra/estrategia, más que un juego narrativo. Era todo estadísticas de personaje y combates. Vale que estoy hablando de los mismísimos orígenes del juego, creo que incluso antes de que se acuñase el nombre de D&D.

Si, cuando se llamaba Chainmail, y era un wargame de fantasia. Y ya habia wargames antes, como Little Wars de H. G. Wells. Pero eso no es ni era rol.

Los friskis:

Bueno que?

A ver si alguien mas participa