Hace no mucho comenté en el hilo de lo que vamos jugando que entre los amigos nos pusimos un fin de semana con Maniac Mansion, y alabé concretamente que a ratos casi parecía que estuvieses echando una partida de rol por la sensación de libertad y navegación que permite la mansión, algo que pocas o ninguna otra aventura gráfica me ha transmitido, siendo en mi opinión una de las grandezas del juego, ambiciosísimo en ese sentido. Incluso llegando al punto de que tanta libertad le pasa factura al no conseguir domesticar todas las variables posibles sin reventar la partida al jugador, pero bueno, mi corazoncito se lo perdona y sigo manteniendo al juego en un pedestal.

¿Es un título de rol? No, como dije hace unos días, pasamos por la balanza y en Maniac Mansion está claro que pesan más sus ingredientes de aventura gráfica, ingredientes fácilmente identificables. Es una aventura gráfica, cero dudas. Ahora, esa sensación de roleo al escoger entre varios personajes, con habilidades distintas, con diferentes órdenes y requisitos a la hora de acabar las partidas, con eventos que podemos saltarnos intencionadamente o sin querer, con la posibilidad de forjar alianzas con determinados personajes, disponer de varios finales o formas de resolver determinadas situaciones... A ratos sólo echas de menos tu hoja de personaje y unos dados. En ese aspecto le pasa la mano por la cara a muchos juegos que sí cuentan con pedigrí RPGero.

Interesante apreciación, nunca había visto así a Maniac Mansion, pero la verdad es que no te falta razón.

Si, muy bien interesante la reflexión de Xiphias, yo tampoco me había planteado de esta forma a semejante juegazo. Sigo eternamente pendiente de jugar a su segunda parte parte, pero ya veo que esa libertad exploratoria no se recupera entonces, una pena. La verdad es que me gustan bastante las aventuras gráficas, pero es verdad que a veces estas muy atado o constreñido por lo que tienes que hacer a continuación, y MM ofrecía una libertad muy gratificante, aunque también sirviera para joder la partida, sea por escoger mal a los personajes, sea por hacer acciones que te obligan a empezar de nuevo porque has cometido un error irreparable.

Supongo que el rol de mesa, tan popular en los 70 y 80, influyó de un modo u otro a muchos desarrolladores de juegos, aunque sus juegos no fueran, técnicamente hablando, de rol. 

Por poner otro ejemplo, la clásica recreativa Gauntlet se inspiró en el rol de D&D, ni más ni menos. Obviamente no es un juego de rol, porque la tecnología de la época no lo permitía y porque las máquinas recreativas siempre han apostado por la acción directa. Pero ahí tenemos la fantasía medieval, el equipo de bárbaro, mago, arquero y... y la chica. Cada personaje con diferentes puntos de ataque, defensa y magia. Las mazmorras, los monstruos. Todo tiene claros ecos de Dragones y Mazmorras. 

Imagino que esta influencia, de un modo u otro, ha estado ahí para muchos creadores de juegos, unas veces intencionada y otras veces de forma inconsciente.

El Bárbaro era el mejor. El Mago podía estar por ahí echando una mano, pero el Elfo y la Amazona solo hacían bulto, ala

Yo creo que, al final, estamos definiendo la línea entre el rol puro y los juegos con elementos de rol o rol con otros géneros.

Y aprovecho para comentar otra característica de lo que, para mí, es rol puro. Antes dije que las estadísticas y habilidades de tu personaje tengan más peso que tu habilidad como jugador. A eso añado que carecer de ciertas habilidades te cierre puertas. Me explico, juego en el que puedes hackear ordenadores. Si no tienes la habilidad de hacker, esa opción se cierra para ti. O si no eres mago, no puedes usar la magia. Los juegos clásicos eran así, por ejemplo el Deus Ex original recuerdo que, literalmente, me cerraba puertas si no tenía un medio para abrirlas (una ganzúa o ser capaz de hackear la terminar de seguridad) lo que se traducía en que, si había varios caminos para llegar a un sitio, ese camino no estaba a mi alcance y tenía que buscar otro. 

En cambio, el rol moderno, casualizado como todos los otros géneros, ya que se trata de vender juegos a un público lo más amplio posible, lo que hacen es que todas esas opciones están a tu alcance... pero un poco más difícil si no tienes la habilidad. Al final acabamos con juegos en los que podemos acceder a todo lo que nos presenta la aventura, con personajes multiclase que lo mismo luchan con espada, disparan cor arco, que usan el sigilo, la magia o lo que sea. Ejemplos, los nuevos Deus Ex.

Yo prefiero un rol más puro que me haga depender enteramente del personaje que he creado, antes que sentirme un diosecillo y que las habilidades están ahí sólo para facilitarme la tarea.

Pîenso que a día de hoy, los juegos de rol crean personajes como bien ha dicho Ricardo, semidioses o buenos en todo (a la larga). Nos hemos acostumbrado hacer todo lo que podemos y el juego nos ofrece, seamos la clase o el rol que seamos. Es difícil encontrar un juego que vete opciones por haber elegido un rol y puede que esto se base en la casualidad del momento en que vivimos y en el que las compañías piensen que es mejor que los usuarios puedan ver el máximo contenido del juego a leer quejas donde usuarios puedan decir que han tenido una peor experiencia con la jugabilidad que otros.

Esto me choca al pensar en que queremos juegos rejugables y lo que obtenemos es que podamos tener el máximo y habilidades y características que nos permitan acceder a la mayor parte del juego y así no volver a jugarlo nunca más.

Es que lo de los juegos rejugables funciona en cierto tipo de juegos, o para un tipo de público muy específico.

Que haya unas cuantas elecciones de diálogo que afecten a la historia, y unas cuantas cosas que no puedes hacer por tu rol escogido, no hace que la rejugada no sea de un 95% para arriba idéntica.

También es porque nos gusta que sean relativamente largos y rejugar algo de 100 horas que apenas cambie es lo echa para atrás en volver a repetir lo mismo. A lo que yo me refiero es al cambio de verdad, a que el cambio de rol cambie el tipo de juego, las misiones y las consecuencias. Si cambiamos el concepto y alguien se atreve a modificar ese concepto que tenemos de juegos de rol encorsetados, podríamos ver una rejugabilidad más alta en juegos de 80 horas.

Por esto me gusta y alabo tanto a Wasteland 2. No discuto que sea feucho, pero como rpg, es un juego que ofrece lo que muy pocos he visto.

En la teoría suena bien pero en la práctica tendríamos un juego que para la mayoría de jugadores se quedaría escaso porque no lo volverían a jugar.

O sea si en una partida ves el 25% del juego ¿Cuánta gente solo va a ver eso?

Si tenemos un juego que dura 50 horas una vuelta ¿Que desarrollen 150 horas más que necesitas rejugar 3 veces más para verlo?

No sé, personalmente prefiero que dure más pero poder ver la mayoría (salvo detalles puntuales) en mi partida a que haya mucha elección radical.

Yo por ejemplo me quedé sin ver el episodio dos de The Witcher 2 entero. Elegí ayudar al elfo y no he jugado otra vez el juego. Sin duda hubiese preferido un acto más con ese contenido y no que me obliguen a rejugar el juego si quiero verlo.

Un juego tipo Quantic Dream mola que haya muchas variantes. Porque dura 10 horas. Y aún así, el grueso de la historia es parecida. Ahora vas y sacas un RPG que por dejar elegir mucho dure solo 10 horas a ver qué opina el público mayoritario.

Yo soy de los que, si un juego tiene cinco finales, yo veo el mío y ya. No voy a reproducir los otros porque eso es como hacer trampas. Tal y como yo lo entiendo, yo he creado mi historia. Los otros finales no están ahí para que yo los vea, sino para darme la satisfacción de saber que la historia que he vivido se ha adaptado a mis decisiones. Ya sé que hay gente que quiere sacar todas las variantes, pero yo personalmente nunca he entendido esa aproximación a los juegos. Es que me parece incluso absurdo, tomar decisiones contrarias a lo que tú o tu personaje haría, sólo por ver qué pasa si pruebas otras opciones.

Por lo demás, me reafirmo. Si elijo ser mago, entiendo que todo el juego lo voy a pasar mal por la debilidad de mi personaje y lo vulnerable que es en el cuerpo a cuerpo, y si elijo ser bárbaro, asumo que no voy a poder usar la magia. Este tipo de decisiones, para mí, son inherentes al concepto de juego de rol. Que alguien se frustra porque ha eligido bárbaro y no puede usar magia, pues ajo y agua, que juege a Skyrim o a algún juego de rol descafeinado y casualizado. No todos los juegos son para todo el mundo.

Lo de rejugar es un tema aparte. Yo casi nunca rejuego a nada, salvo juegos en los que prima la jugabilidad por encima de todo lo demás o que tienen un especial significado nostálgico para mí.

No es cosa de ver un final u otro. Es ver solo una pequeña parte del juego que han creado y que has pagado.