Yo me abstengo de opinar, porque lo que me gusta en videojuegos son las mezclas de géneros, no los juegos de rol puros.

Es que como dice Rivera, las etiquetas se van diluyendo cada vez más, pero incluso entre ellas la etiqueta de RPG siempre ha sido particularmente pantanosa.

Hoy por hoy, la ficha de personaje y el desarrollo de ésta me parece la única cosa que define el género, e incluso entonces es discutible.
La toma de decisiones creo que viene de los orígenes del rol, pero la etiqueta con respecto a los videojuegos es un tema distinto. En la mayoría de JRPGs no hay toma de decisión que valga (con algunas excepciones como los Shin Megami Temsei, que se basan en el pulso de orden y caos), más allá de si quieres hacer unos sidequests opcionales o no. Y el subgénero de los dungeon crawlers también desafía no solo esto sino también la importancia de la historia, trama y trasfondo de personajes.
Y nadie duda en considerarlos RPGs.

Pero, ¿realmente es una hoja con números y el desarrollo de ésta suficiente para definir todo un género? ¿Y que ocurre cuando ésta hoja y desarrollo existen, pero el juego no es un RPG?

Es que los JRPG son basura... pero igual podríamos aprovechar el hilo para definirlos como género aparte. Podéis empezar citando los tediosos combates por turnos, los odiosos encuentros aleatorios, la linealidad, o la presencia de chicas adolescentes enseñabragas.

Antes de nada, decir que la idea en principio no es la de poner etiquetas, ni la de buscar una serie de atributos que nos permitan catalogar qué es inequívocamente un RPG; las preguntas iniciales buscan algo totalmente opuesto, se busca encontrar entre todos nosotros esa nebulosa de ideas y conceptos por los que al ver algo que identificamos como RPG, lo identificamos como tal, tratar de sintetizarla, y después poder discutir sobre ella.
Haciendo un repaso de lo que todos habéis comentado, he intentado hacer una pequeña síntesis de los puntos en común que argumentáis y me han quedado 4 conceptos escuetos que os dejo aquí. Al rol lo caracterizaría:

1-Interpretar, elegir, influenciar
2-Evolución del personaje
3-Guion, historia, mundo
4-Sidequests

Creo que una forma de buscar la esencia de las cosas es tratar de subvertir las ideas que creemos que las componen. Y creo que el mensaje de lordlizard viene como anillo al dedo para esto.

Cojamos la primera idea. ¿Sería posible la idea de un RPG sin poder de interpretación, sin poder de elección, de agencia, de cambiar el entorno y la historia en la que vive el personaje? Como bien dice lordlizard, los dungeon crawlers o los jrpg son ejemplos de que sí. Y, en el caso de los dungeon crawler, la tercera idea también sería rebatida.

En cuanto a la cuarta idea, es la que menos me convence, ya que en cierta medida creo que es consecuencia de 1 y 3, es decir, interpretamos y elegimos en un mundo vivo nuestras acciones con posibilidad de ir al margen del camino principal, de la condición de victoria final, dándonos cierta sensación de libertad de acción (ficticia). Creo también que bien aprovechada puede ser una herramienta para alejarse del tono central del título y tratar de que el jugador explore otra serie de estrategias y comportamientos que redondeen la experiencia, tanto a nivel narrativo como a nivel de sistemas. Y también puede ser una manera aburrida y perezosa de alargar un juego.

Con lo que, volviendo a los 4 puntos anteriores, en mi opinión y de acuerdo con lordlizard, la idea que sobrevive a la concepción actual del rol, no importa las circunstancias, es la segunda - la evolución del personaje. Su hoja de stats. Y respondiendo a ¿qué ocurre cuando tenemos esta hoja y el juego no es un RPG? Pues que sí es un RPG, o action RPG. Por ejemplo, Dark Souls. O Diablo. O consideramos, "sentimos" que ese juego tiene "esencias de RPG". Y enlazando con esto, creo que atendiendo a los otros tres puntos sí que podemos "sentir" que un juego tiene "algo" de RPG o está influenciado por el género - en cuántas novelas visuales se "rolea" mejor que en la mayoría de RPGs!? - pero al final, lo que termina por sintetizar hoy día al género es, en mi opinión y por desgracia, la hoja de stats. Y creo que esto lo condiciona tremendamente.

Como bonus track, hace un tiempo jugué un juego de una Ludum Dare que era una deconstrucción sensacional de lo que es el género hoy día, Roulette Knight - os dejo el enlace: https://fourquarters.itch.io/roulette-kn...um-dare-41


¿Qué opináis?

Opino que no sé lo que quieres. El hilo iba bien hasta que has dicho que no te gustan nuestras respuestas. Me piro a jugar un rato.

(11-09-2018 19:18)Ricardo escribió:Opino que no sé lo que quieres. El hilo iba bien hasta que has dicho que no te gustan nuestras respuestas. Me piro a jugar un rato.

No sé dónde he dicho eso. Puedes rebatir cualquier idea u opinión y seguir aportando a la discusión si así quieres ¿no? O pasar olímpicamente de mi mensaje y seguir elucubrando, eso también está bien.

(11-09-2018 19:03)bloodybadger escribió:1-Interpretar, elegir, influenciar
2-Evolución del personaje
3-Guion, historia, mundo
4-Sidequests

¿Qué opináis?

El tema es que, como decía, esos 4 apartados (el primero de manera superficial eso sí) están todos en un enorme abanico de juegos de todo tipo que a casi nadie se le ocurriría definir como rol. Los 2, 3 y 4 están en Horizon, el nuevo Spiderman o Zelda BotW, y el primero en muchos juegos aunque acabe limitado a 3 respuestas de pegote.

(11-09-2018 19:40)Rivera escribió:·ll 53mq 3w 1u43 e3 nu3fo, 3estariamos hablando de

Que coño haces xD

(11-09-2018 19:03)bloodybadger escribió:Y respondiendo a ¿qué ocurre cuando tenemos esta hoja y el juego no es un RPG? Pues que sí es un RPG, o action RPG. Por ejemplo, Dark Souls. O Diablo. O consideramos, "sentimos" que ese juego tiene "esencias de RPG".

Lo que pasa es que si nos ponemos a pensar en términos absolutos, la cosa se va de madre.

En Endless Legend, un juego de estrategia 4X, tus unidades tienen ficha de estatus, suben de nivel, pueden equiparse con armas y armaduras para mejorar atributos y aprenden habilidades pasivas. ¿Se consideraría Endless Legend un RPG?

En realidad... En Steam aparece etiquetado como tal. Al menos, es indudable que el juego contiene elementos de RPG como mínimo.

Ahora voy a meter un ataque a traición: Stellaris. Al igual que muchos juegos de su estilo, Stellaris te permite equipar tus propias naves con módulos y piezas de diversas propiedades. La cuestión es que, al final del día, crear una nave no es tan distinto de embutir a una unidad con equipo en Endless Legend. Agarras un modelo de nave base, le desequipas ciertos módulos y luego le equipas otros, y sí, viene con su hojita de estatus y mejoras, y si esta nave tiene un general, el general sube de nivel con experiencia. ¿Es Stellaris un RPG?

Nadie en su sano juicio va a etiquetar a Stellaris de RPG. A pesar de que coincide con Endless Legend, al menos de forma paralela, en muchas de las mecánicas y conceptos que hacen que éste sea considerado como tal. ¿Por que? No creo que sea por el tema de los héroes, porque Stellaris también los tiene.

De hecho, hay muchos juegos de estrategia a tiempo real (ya no 4X, sino más simples, al estilo Age of Empires -aunque no me refiero a éste-) en los que tus unidades ganan experiencia y suben de nivel a medida que matan unidades enemigas. Y estoy convencidísimo de que si en vez de ser a tiempo real fuesen por turnos (y quizá con cuadrícula de casillas), estos juegos serían considerados SRPGs sin dudarlo. Pero como son a tiempo real no se da el caso, A PESAR de que todos sabemos que el gameplay a tiempo real no tiene nada que ver con que un juego sea RPG o no.
¿Es porque las unidades no son personajes predefinidos, sino unidades genéricas que generas en masa desde los cuarteles?

En realidad, creo que es precisamente esto. Un rol es llevado por un personaje, al fin y al cabo. Incluso en juegos donde los personajes carecen por completo de personalidad, trasfondo, historia o cualquier cosa por el estilo (Temple of Elemental Evil, Etrian Odyssey, la enorme mayoría de Dungeon Crawlers donde creas una party salida de la nada al principio del juego, muchos MMOs, o incluso Final Fantasy 1), al final del día la idea de "personaje" sigue estando ahí. No son lo mismo estos personajes que las unidades de un juego de estrategia, por mucha ficha de estatus y mejoras que puedan tener.

Algunos podrían opinar que el rol del jugador en un juego de estrategia no es el de las unidades, sino el del general que las dirige, y que por ello no se pueden considerar juegos de rol como tal. Sin embargo, a pesar de que estoy de acuerdo en que no son juegos de rol, no lo estoy en que esta sea la razón. Al fin y al cabo, el jugador tampoco interpreta el rol ninguno de los personajes de Final Fantasy 7.

Otros opinarán que el juego es de estrategia primero, y de rol después. Las mecánicas de estrategia son muchísimo más prevalentes que las pinceladas de rol que puedan tener. Y estoy más de acuerdo en esto, pero entonces también cabe preguntarse en que momento uno de estos juegos pasa de ser un juego de estrategia a poder ser considerado un SRPG. Y también hay que tener en cuenta que en los SRPGs mismos las mecánicas de rol a menudo quedan igualmente en segundo plano frente a la estrategia. En los Fire Emblems antiguos no hay mucha mecánica rolera, por ejemplo, más allá de la obligatoria hoja de stats y la experiencia. No fue hasta más tarde que añadieron cosas como el sistema de clases y demás.
Pero en Fire Emblem son personajes definidos. De nuevo nos encontramos con esto, así que creo que es un punto que también debe ser tenido en cuenta. Parece que el hecho de tener personajes particulares, tengan o no personalidad y trasfondo, es importante para considerar algo como RPG.

Creo que estoy divagando, la verdad. A mitad del texto he dejado de intentar llegar a un puerto y simplemente me he puesto a soltar las cosas que me iban pasando por la cabeza. XD

La gran diferencia está en ser "juego de rol" o "juego con elementos de rol". 

Al igual que el ejemplo de Endless Legend, podemos aportar otros ejemplos. En Doom 2016 también subes de nivel y desbloqueas nuevas habilidades. Es un ejemplo extremo, vale, pero pongamos un ejemplo clásico: Diablo. Nadie que entienda de juegos lo llamaría "rol". Es Acción y rol o acción con elementos de rol. Los géneros se mezclan en algunos casos, pero creo que siempre hay que mirar cuál es el género que prevalece sobre los otros. Diablo no se siente como rol, es un clicker frenético sin apenas historia. Y aún así hay gente que lo llama rol.

Para mí la diferencia está muy clara.

(11-09-2018 17:06)lordlizard escribió:Y el subgénero de los dungeon crawlers también desafía no solo esto sino también la importancia de la historia, trama y trasfondo de personajes.
Y nadie duda en considerarlos RPGs.

¿Nadie? ¿Se lo has preguntado a todo el mundo? Porque yo sí dudaría en clasificar un dungeon crawler como juego de rol. De hecho es por eso por lo que se le ha creado una nueva etiqueta: dungeon crawler.

Es que para que un videojuego fuese rol puro tendría que ser algo así como Ready Player One. Poder encarnar a tu avatar/personaje y hablar y actuar por ti mismo. Acercarse en un videojuego al rol de papel y lápiz me parece a día de hoy imposible.

A mi no me molesta que mezclen géneros o que cada vez puedas hacer más cosas. En juegos de tiros, ahora puedes tomar decisiones, interactuar con NPCs, etc... ¿a quién no se le pasa por la cabeza jugar un Oblivion, Assassin´s Creed y querer ver un multiplayer de eso y poder interactuar con otros? ¿Tener las opciones de un MMORPG con unas campañas como las single?

(11-09-2018 19:40)Rivera escribió:El tema es que, como decía, esos 4 apartados (el primero de manera superficial eso sí) están todos en un enorme abanico de juegos de todo tipo que a casi nadie se le ocurriría definir como rol. Los 2, 3 y 4 están en Horizon, el nuevo Spiderman o Zelda BotW, y el primero en muchos juegos aunque acabe limitado a 3 respuestas de pegote.

¿Y no consideras que esos juegos tienen "elementos de RPG"? Está claro que los géneros son etiquetas fijas para simplificar y catalogar propuestas cada vez más difusas, pero no se trataría de decir qué juego encaja en qué género, sino qué hace que aquellos juegos que catalogamos de una forma concreta o que nos recuerdan a un género los cataloguemos así.

(11-09-2018 20:23)lordlizard escribió:En realidad, creo que es precisamente esto. Un rol es llevado por un personaje, al fin y al cabo.

Mmmh, la verdad que nunca había pensado esto de esta manera, y creo que estoy de acuerdo.

(11-09-2018 21:19)Tatxen escribió:Es que para que un videojuego fuese rol puro tendría que ser algo así como Ready Player One. Poder encarnar a tu avatar/personaje y hablar y actuar por ti mismo. Acercarse en un videojuego al rol de papel y lápiz me parece a día de hoy imposible.

A mi no me molesta que mezclen géneros o que cada vez puedas hacer más cosas. En juegos de tiros, ahora puedes tomar decisiones, interactuar con NPCs, etc... ¿a quién no se le pasa por la cabeza jugar un Oblivion, Assassin´s Creed y querer ver un multiplayer de eso y poder interactuar con otros? ¿Tener las opciones de un MMORPG con unas campañas como las single?

Es curioso, no estoy nada puesto en esto y creo haberlo escuchado en algún sitio, ¿pero no era el próximo Fallout un juego donde los PNJs iban a ser otros jugadores?