(01-06-2016 15:18)Tas escribió:Pero es lo de siempre.

Ahora mismo vivimos en un momento en el que mañana te puede salir un parche que te puede cambiar por completo cualquier juego, mientras que los analisis de la prensa estan escritos en piedra y son inmutables. Si yo me voy a comprar el juego "x" al que le han añadido un monton de contenido gratuito con el paso de los meses no me sirve de nada ese analisis de lanzamiento que igual no refleja ni el 10% de lo que es AHORA el juego, que es lo que me interesa saber. Lo que pasa que tambien es complicado, por una cuestion de falta de medios, el pedirle a la prensa que este reevaluando los juegos de manera constante.

En ese sentido las opiniones de los usuarios que puedes obtener en Steam o en cualquier foro son bastante mas validas y actuales.

No es pedir que vuelvan a analizar todos los juegos, es simple y llanamente pornerle 2 dedos de frente al asunto y entender que un MMO no puede analizarse de salida y a volar, que un MOBA ocurre exactamente lo mismo, y que un juego competitivo online totalmente enfocado al multijugador y que se va a modificar en ciertos parámetros cada X tiempo, tampoco puede hacerse con un único análisis.

(01-06-2016 15:10)Charly88 escribió:Yo te lo agradecería mucho.
No es por menospreciar al youtuber, pero tiene pinta de que no lo ha tocado ni con un palo.

Sobre el debate, a mi no me parece mal que le casquen notazas aún si tiene poco contenido, si ya sabemos que este va a ir en aumento con el tiempo, y gratuitamente.
Lo que me parece tremendamente hipócrita por parte de la prensa (y supongo que algunos usuarios por extensión) es quejarse o defender este argumento y luego hacen lo contrario cuando a juegos les apalean en los reviews por problemas puntuales en la fecha de salida.

Pues esta misma noche abro un hilo con ello porque con que haya una persona interesada ya creo que merece la pena hacerlo.

(01-06-2016 15:22)chente escribió:No es pedir que vuelvan a analizar todos los juegos, es simple y llanamente pornerle 2 dedos de frente al asunto y entender que un MMO no puede analizarse de salida y a volar, que un MOBA ocurre exactamente lo mismo, y que un juego competitivo online totalmente enfocado al multijugador y que se va a modificar en ciertos parámetros cada X tiempo, tampoco puede hacerse con un único análisis.

Pero es que eso se puede aplicar tambien a otros muchos juegos, Chente.

En un MMO o un MOBA va a pasar siempre, eso es cierto, pero tambien hay algunos juegos enfocados al singleplayer, o enfocados a un online menos competitivo, que cambian radicalmente conforme se va añadiendo contenido o se van puliendo problemas existentes en la version de lanzamiento.

Hoy en dia cuando te compras un juego de lanzamiento lo mas normal, con independencia de que nos guste mas o menos este nuevo modelo de publicacion, es que no estes comprando la version definitiva, por eso se queda desfasado el sistema de analisis. Lo que antes estaba limitado a determinados juegos muy concretos ahora es bastante generalizado.

Yo es que vivo en un universo distopico donde la prensa es una basura y las notas no valen para nada asi que este debate es como preguntarme si moja mas el agua fria o el agua caliente

Sobre lo de si el juego es un timo o no, creo que el juego dejo muy claro desde el principio que era lo que ofrecia y hacia que estaba enfocado, el que lo compro esperando otra cosa a sido victima de su propio engaño no de un timo o una estafa. A mi 40€ por lo que ofrece me parece algo caro pero igual que me lo parecen otros 768343687687 juegos, en esos casos me espero a que este a un precio que me interese, no lo compro de lanzamiento esperando una serie de modos nunca mencionados en ningun momento

Nada que ver con SFV y su modo "historia"

(01-06-2016 15:18)Jesucristo escribió:Peligrosa esta práctica.

Sin duda, pero también me parecería injusto ponerle una mala nota porque el juego al salir salga corto de contenido si tenemos la certeza de que este aumentara.
Sobretodo siendo Blizzard, algún voto de confianza yo le daría sólo por su trayectoria. A unas malas reanalisis que te crió y lo apaleas

(01-06-2016 15:24)chente escribió:Pues esta misma noche abro un hilo con ello porque con que haya una persona interesada ya creo que merece la pena hacerlo.

Muchas gracias. Cuando acabe exámenes lo alquilaré sí o sí┬áun fin de semana┬ápara PS4, y según┬álo vea lo pillaré┬ápara PC.

Yo por lo que he visto, es que juegos previos a Overwatch, que tenían una situación muy similar, se les criticó duramente poniendo los puntos flacos como grandes penalizadores... y en Overwatch como te descuides incluso te los dan como punto a┬áfavor

(01-06-2016 15:45)alone┬ásnake escribió:Yo por lo que he visto, es que juegos previos a Overwatch, que tenían una situación muy similar, se les criticó duramente poniendo los puntos flacos como grandes penalizadores... y en Overwatch como te descuides incluso te los dan como punto a┬áfavor

Macho, lo tienes un poco antes desmontado, ese argumento...

(01-06-2016 15:45)alone┬ásnake escribió:Yo por lo que he visto, es que juegos previos a Overwatch, que tenían una situación muy similar, se les criticó duramente poniendo los puntos flacos como grandes penalizadores... y en Overwatch como te descuides incluso te los dan como punto a┬áfavor

Exactísimo. De eso es lo único que me quejo.┬á
Repito que no me parecen mal las notas, pero si la hipocresía de porque para unos valen X argumentos y para otros no.

(01-06-2016 15:47)Charly88 escribió:Exactísimo. De eso es lo único que me quejo.┬á
Repito que no me parecen mal las notas, pero si la hipocresía de porque para unos valen X argumentos y para otros no.

Insisto en que no poneis buenos ejemplos como para sostener esa teoría. Hablais de que a Battlefront se le dio caña por la falta de contenido, y es verdad, pero se hace porque viene de una saga que ofrecía mucho más contenido, y aparte de salida hay un pase de temporada de 50 pavos.

Con OW alguien puede decir, y bien dicho, que necesita un par de modos de juego y mapas mas, pero que sabes que van a llegar gratis.

No son situaciones comparables. No se puede juzgar igual.

(01-06-2016 15:39)Charly88 escribió:Sin duda, pero también me parecería injusto ponerle una mala nota porque el juego al salir salga corto de contenido si tenemos la certeza de que este aumentara.
Sobretodo siendo Blizzard, algún voto de confianza yo le daría sólo por su trayectoria. A unas malas reanalisis que te crió y lo apaleas

¿Pero entonces lo hacemos porque es Blizzard? ¿Y si es otra compañía? ¿O una compañía nueva? ¿O una compañía que suele cumplir pero que ha fallado una vez? ¿Dónde ponemos la línea? ¿O una compañía que falla habitualmente pero que con su último juego cumple aportando contenido continuamente? Y no tenemos la certeza, es más que previsible que ocurra, pero... ¿Y si sale el modo competitivo y no funciona bien? ¿Y si el juego fracasa y Blizzard decide abandonarlo? Poco previsible, vale, pero puede ocurrir. Y en ese caso el daño ya está hecho, se le han dado notazas a un juego que luego no funciona bien. Y ojo, tampoco estoy diciendo que se haga lo contrario, darle una baja nota a un juego que va a ir evolucionando.

(01-06-2016 15:51)Jesucristo escribió:¿Y si el juego fracasa y Blizzard decide abandonarlo? Poco previsible, vale, pero puede ocurrir.

Incluso el mayor fracaso de Blizzard, el HotS, lo actualizan y lo mantienen. Así que no, eso no va a pasar.

Yo es que no creo que le falte contenido, pero no es tampoco algo en lo que me fije mucho en estos juegos. Veo más importante echar un vistazo a si será capaz de mantener la atención durante un tiempo largo y juzgando por el fin de semana que estuvo abierto para que lo jugase cualquiera es algo que puede hacer perfectamente. Tiene 12 mapas, 21 personajes jugables distintos entre sí y tres o cuatro modos de juego siendo una bomba de diversión en lo puramente jugable. Puede ser un poco caro, pero no creo que sea un timo.

Mirando otros juegos puramente online, a Team Fortress 2, juego del que Overwatch bebe mucho, le pegué 400 horas antes de que lo llenasen de mierda y en un 90% de ese tiempo como mucho he jugado en 10 mapas. Rocket League en su salida estaba faltísimo de contenido. Todos los coches son iguales entre sí (hitboxes, peso, velocidad etc. son iguales, sólo cambia la apariencia), los mapas son muy parecidos y en todos el objetivo es el mismo, sin embargo recibió críticas buenísimas. Battlefront me parece criticable no por el contenido que tenía de salida sino por la manía de EA de que si lo reservas te dan un mapa más, o que por comprar una edición más cara tengas otro mapa, otro personaje y una arma más. Titanfall creo que merece palos por lo mal planteada que estaba su "campaña" y por el enfoque que se olía en la publicidad a "CoD con mechas" (que se mantuvo en análisis y comentarios), en lo jugable era muy divertido y en el movimiento del personaje lo mejor que he probado en un FPS online (lástima que me marease). Estos dos últimos también me parecen penalizables por la fragmentación de los jugadores que hacen en cuanto se lanzan mapas nuevos de pago.

De la nota no hablo, me parece un campo que sólo vale para generar polémica, hacer que se hable más o menos de tu juego y como forma de joder a subcontratas.