(01-06-2016 14:45)Cikio escribió:Y si, a mi me parece un claro doble rasero con respecto a otros juegos de corte similar que se les achacó de falta de contenido con más de 12 mapas de salida y más modos de juego.

Por ejemplo?

(01-06-2016 14:45)AcAnchoa escribió:En eso hay que tener en cuenta que Blizzard no es como EA o Ubisoft, por decir dos compañías que han sacado reciéntemente juegos destinados al modo en línea. Blizzard da soporte a sus juegos durante años, EA y Ubisoft lo hacen muy poco tiempo, en cuanto tienen terminado su nuevo juego pasan a venderte contenido para él y se olvidan del que sacaron hace un año o menos.

Nadie duda de que Blizzard va a dar soporte al juego. Pero el contenido actual es el que es, no se puede valorar en función de cómo será dentro de 6 meses. Es como si sacas un juego que falla en algún apartado y no se le penaliza porque se va a arreglar en el futuro.

(01-06-2016 14:47)kakafuti escribió:Por ejemplo?

Titanfall?


Dicho esto primero, paso del ver el video, me imagino por donde va.

Y por otro lado creo que es un error medir los juegos en base a la cantidad y no a la profundidad jugable.

Está claro que hay que cumplir unos mínimos (que con 12 mapas y 21 personajes parece hacerlo), pero a partir de hay es el diseño del juego el que sostiene a un título en el tiempo y puede "justificar" lo que cuesta.

Yo probé la beta y me pareció cojonudo la verdad, y no lo compro ahora por que tampoco es 100% mi estilo de juego, "obligandote" tanto a jugar en equipo si o si, pero no creo que sea un timo ni de lejos.

Aparte parece que van a ampliar modos, personajes y mapas de forma gratuita, asi que poco más que reprochar en este sentido.


Me parece infinitamente más timo Street Fighter V, que llega como quien dice con un modo y además no funciona....

salu2

(01-06-2016 14:47)kakafuti escribió:Por ejemplo?

A juegos como Battlefront y Titanfall se les achacó de falta de contenido y penalizandoles no traer campaña (no entro en la calidad de ellos como juegos)

(01-06-2016 14:43)Joanor escribió:El juego en cuanto a héroes y mapas está bien servido, de salida me parece mas que suficiente, y más a 40€ que es lo que cuesta en PC.

Ahora bien, a mi juicio le faltan algunas cosas, como más modos de juego, al igual que el competitivo. Si tuviera ambas cosas, me parece que estaría perfecto de contenido.

Básicamente esto.

Lo del competitivo llega este mes se supone aun así.

Obviamente hubiera sido mejor si ya estuviese, aunque según parece exigirá un nivel determinado para poder entrar (como en el LOL) y menos mal, porque te aseguras que la gente tenga un mínimo conocimiento del juego y los héroes antes de jugar a ello. Que seas mejor o peor ya es lo de menos, porque el juego te colocará donde merezcas, pero es necesario "obligar" a la gente a jugar antes y conocer mecánicas, mapas, habilidades...


En cuanto a modos de juegos, pues claro que vendrían bien más, pero por ejemplo he leído a mucha gente quejarse de que se pueda repetir héroes o incluso de que puedas cambiar a otro durante la partida, y yo mismo en mis primeras partidas en la beta lo pensaba, pero luego te das cuenta que el planteamiento de Overwatch de hacer counter continuamente al equipo rival además de adaptarse a cada tramo del mapa (porque cada mapa se enfoca de distinta forma dependiendo del tramo en el que se encuentre el vehículo o la zona a conquistar/defender) hace inviables algunas de las cosas que se proponen en los foros.

A mi,┬ácon más mapas y personajes poco a poco (tampoco quiero demasiados porque corres el riesgo de desbalancear el juego y ahora mismo parece que tiene un trabajo muy importante en ese aspecto ya que está todo de inicio ajustadete) y el competitivo en unos días, me sobra.

Hombre, pero Battlefront tenía el día de salida una edición con más contenido al precio de 130€

(01-06-2016 14:54)Cikio escribió:A juegos como Battlefront y Titanfall se les achacó de falta de contenido y penalizandoles no traer campaña (no entro en la calidad de ellos como juegos)

Battlefront 3, viene de dos juegos anteriores con mucho mas contenido, sin DLCs y modo campaña. Aqui te meten un season pass de 50 pavos.

TitanFall tenia DLCs/season pass de igual modo.

Con OW es gratis. No es para nada comparable. Por mas que coincida que al juego le vendrian muy bien un par de mapas y modos mas...

(01-06-2016 14:54)Cikio escribió:A juegos como Battlefront y Titanfall se les achacó de falta de contenido y penalizandoles no traer campaña (no entro en la calidad de ellos como juegos)

A Battlefront se le penalizó porque cuesta 120 pavos tener todo. Y encima vendió bastante bien.

(01-06-2016 14:57)Rivera escribió:Hombre, pero Battlefront tenía el día de salida una edición con más contenido al precio de 130€

Vamos, no soy yo el que defienda Battlefront, pero eso era por el contenido que fuese a salir en un futuro. En el lanzamiento había lo que había, igual que en Overwatch, que en ambos es excaso.

(01-06-2016 14:54)Cikio escribió:A juegos como Battlefront y Titanfall se les achacó de falta de contenido y penalizandoles no traer campaña (no entro en la calidad de ellos como juegos)

El contenido no se mide solo por cantidad. Hay muchos parámetros que influyen.

Por ejemplo, Battlefront por lo que probé en la beta era muy plano. Es un juego que a las pocas horas cansaba (aunque ya sé que esto es subjetivo) y que la sensación de progresión es casi nula)

En Overwatch cada personaje ofrece posibilidades contra otros, en un mapa o en una zona del mismo. Sinergias con compañeros, combinación de ultis, importantísimo compenetrarse para hacer de forma simultánea determinadas cosas, etc.

Quiero decir, que para alguien que no ha jugado a Overwatch es difícil de explicar, pero no es lo mismo un juego con 12 mapas y X personajes que otro, porque la mecánica puede darte una profundidad muy distinta y las posibilidades ser increiblemente diferentes.

Es un error medir los números de forma puramente cuantitativa y solo explico que se haga así por parte de gente que no lo ha probado y no opina en base a una experiencia contrastada. (Y con probado quiero decir haberle dedicado unas buenas horas)

¿Pero entonces cambiamos la forma de analizar los juegos y en algunos contamos lo que va a salir en el futuro y en otros no?

Yo de eso he hablado. Doble rasero.

No dudo que en el futuro Overwatch tendrá muchos más mapas y modos de juego.

(01-06-2016 15:00)Cikio escribió:¿Pero entonces cambiamos la forma de analizar los juegos y en algunos contamos lo que va a salir en el futuro y en otros no?

Yo de eso he hablado. Doble rasero.

No dudo que en el futuro Overwatch tendrá muchos más mapas y modos de juego.

Desde luego a juegos como este OW, o los MOBAs, etc... donde el soporte es a largo plazo, se les deberia analizar de distinta manera. Porque son juegos que cambian mes a mes, tanto en cantidad como en calidad de contenido.

O que hagan reanálisis cada mes.