[Hilo Continuo] El peor de la saga... ADVANCE WARS

[Charly88]

Es muy fácil decir Castlevania 64, así que me decanto por Castlevania X Vampire Kiss, la versión chusquera del V que nos llegó a Europa.

[Sefer]

Vaya Ibado, me estas dando un homenaje, Virtual Boy y Castlevania.

Vale, si obviamos la mierda del Order of Shadows para teléfonos, y pasamos del churro Harmony of Despair para PSN y XLA, alguno podría decir el Judgment y tendría algo de razón, pero yo lo voy a salvar por su fan service. No contemplo decir el Castlevania 64 porque para empezar me gustó, el juego aporta muchas y nuevas mecánicas jugables que pagan el pato por un apartado técnico algo mediocre y una cámara nefasta, y que luego al año apareciera la versión completa ayudó a granjearle muy mala fama, pero no es el peor, ni mucho menos.

Yendo al grano, la cosa esta entre la versión arcade del primero, Haunted Castle, y el Legends de Game Boy.

Haunted Castle es un juego mal hecho, muy mal diseñado, su dificultad no es retante, es grotesca y sólo tiene la misión de desesperarte.

Castlevania Legends, tiene un argumento interesante y para de contar, el juego es lento, tosco, arcaico, más cerca del vetusto Castlevania The Adventure de 8 años antes que del notable Castlevania II Belmont's Revenge.

Voy a decir Castlevania Legends, me produce más decepción que un arcade.

[Ignis]

Yo he jugado el 1,2 y 3 de NES. el rondo y el 4

De esos el peor me parece el 4 de calle

[Rivera]

Yo digo Lords of Shadows 2. Los de N64 son malos e indignos de la saga (supongo, porque no soy fan) pero en su día me divirtieron en algunas zonas por el rollo que se gasta, pero LoS 2 me pareció un aborto infumable.

[yopmoi]

(17-11-2015 12:50)Ignis escribió:Yo he jugado el 1,2 y 3 de NES. el rondo y el 4

De esos el peor me parece el 4 de calle

[[DNC]]

Yo diré el Legends también.
Y añado que ojalá se les vuelva a ir la pelota y saquen algo como el Belmont's Curse

[lordlizard]

Para mi la cosa está clarísimamente entre dos juegos: Haunted Castle y Castlevania Adventure.

Mucha gente dirá que el Legends, pero para mi el primer Adventure de la GB es de lejos muchísimo peor. Los controles son mucho más toscos, y el diseño de niveles es molesto simplemente por el hecho de serlo. Entre un grupo de amigos hicimos una especie de maratón de todos los juegos de Castlevania en Twitch, y el Adventure 1 fue un maldito suplicio, mientras que el Legends... Pasó sin pena ni gloria.

Haunted Castle, por otra parte, es un juego mal equilibrado, con una dificultad que se dispara por el techo. El juego parece sufrir del caso "Ghosts 'n' Goblins" en el que los enemigos son infinitamente más rápidos que tú, y a menudo todo se reduce a saber de antemano que es lo que va a ocurrir en cada momento. Eso, o ABUSAR del reloj de mano, porque posiblemente parar el tiempo sea más útil en este juego que en todos los otros Castlevanias juntos. A pesar de ser un arcade, tiene continues limitados, por lo que al final del día el juego dice "A joderse" y tus monedas no sirvieron para llegar al final.

Y aún así, Haunted Castle, a pesar de ser terrible, sigue pareciéndome más interesante que Adventure. No lo jugaría (no jugaría a ninguno de los dos), pero tiene ciertos elementos que a su vez tienen cierto encanto. Así que mi voto va para Castlevania: The Adventure, el cual no aporta nada a la saga.

PD: Aunque dista muchísimo de ser un juego perfecto, Castlevania 64 no me resulta tan atroz como muchos lo ponen. De hecho lo prefiero a los de PS2.

[Cisko]

(17-11-2015 12:50)Ignis escribió:Yo he jugado el 1,2 y 3 de NES. el rondo y el 4

De esos el peor me parece el 4 de calle

[Sefer]

(17-11-2015 15:17)lordlizard escribió:Para mi la cosa está clarísimamente entre dos juegos: Haunted Castle y Castlevania Adventure.

Mucha gente dirá que el Legends, pero para mi el primer Adventure de la GB es de lejos muchísimo peor. Los controles son mucho más toscos, y el diseño de niveles es molesto simplemente por el hecho de serlo. Entre un grupo de amigos hicimos una especie de maratón de todos los juegos de Castlevania en Twitch, y el Adventure 1 fue un maldito suplicio, mientras que el Legends... Pasó sin pena ni gloria.

Haunted Castle, por otra parte, es un juego mal equilibrado, con una dificultad que se dispara por el techo. El juego parece sufrir del caso "Ghosts 'n' Goblins" en el que los enemigos son infinitamente más rápidos que tú, y a menudo todo se reduce a saber de antemano que es lo que va a ocurrir en cada momento. Eso, o ABUSAR del reloj de mano, porque posiblemente parar el tiempo sea más útil en este juego que en todos los otros Castlevanias juntos. A pesar de ser un arcade, tiene continues limitados, por lo que al final del día el juego dice "A joderse" y tus monedas no sirvieron para llegar al final.

Y aún así, Haunted Castle, a pesar de ser terrible, sigue pareciéndome más interesante que Adventure. No lo jugaría (no jugaría a ninguno de los dos), pero tiene ciertos elementos que a su vez tienen cierto encanto. Así que mi voto va para Castlevania: The Adventure, el cual no aporta nada a la saga.

PD: Aunque dista muchísimo de ser un juego perfecto, Castlevania 64 no me resulta tan atroz como muchos lo ponen. De hecho lo prefiero a los de PS2.

Interesante reflexión. Podría estar totalmente de acuerdo contigo, pero al Legends no le perdono ser como es en el 97 y despues del Beltmont's Revenge.

Y yo tambien opino que Castlevania 64 iba más encaminado a ser el paso lógico de la saga al 3D que los de PS2, otra cosa es que fallase en la ejecución y que la sombra del Symphony en la competencia fuera tan alargada, pero las premisas eran buenas, varios personajes con fases comunes y propias, fases de plataformas, de acción, de persecución (el jardín), de puzzle (la mandragora), y una especie de argumento light con buenos detalles como Rosa, Renon, Vincent y especialmente Malus. Lo que pasa es que no había pasta para buenos gráficos y que la cámara es más peligrosa que el mismo Drácula, vendiendote fácil y con demasiados saltos de fé.

[Sefer]

(17-11-2015 17:40)EarthBound escribió:Y a mí que el segundo de NES me parece corrosivo...

Te tendré que dar clases para que aprecies la calité

[lordlizard]

(17-11-2015 16:34)Sefer escribió:Interesante reflexión. Podría estar totalmente de acuerdo contigo, pero al Legends no le perdono ser como es en el 97 y despues del Beltmont's Revenge.

Quizá el Legends tenga menos excusa debido al contexto en el que salió, y quizá por eso sea más criticable. Pero, por muchas críticas válidas que hayan, no cambia el hecho de que para mi siga siendo, simple y llanamente,┬ámejor juego que el Adventure. XD

Al final del día jugar al Legends fue una experiencia poco memorable y sin nada que destacar, pero no se hizo molesto, ni exasperante, ni tedioso en ningún momento, a diferencia del Adventure, que recuerdo que acabamos DESEANDO que el juego acabase de una maldita vez, cosa que no sucedió con el Legends al menos. Hoy en día, prefiero pasarme el Legends 5 veces antes de tener que volver a tocar el Adventure.

Aunque, por supuesto, Belmont's Revenge les pega una paliza a ambos. Pero especialmente al Adventure. XD

[kakafuti]

Por decir uno distinto dire LOS 2. Una decepcion mayuscula al que, por como pintaba al principio (claro que solo enseñaron continuamente sus 2 o 3 puntos positivos) bien podia haberse metido entre los mejores Castlevania. Y acabo siendo una mierda inmensa y un destrozo a la excelente reinvención de la historia que hizo el primero.