33bits

(05-05-2019 11:05)bloodybadger [ -> ]¿Acaso no es mucho más útil saber que a alguien le ha gustado el juego a que la compañía va a sacar el próximo en la tienda de Epic y por eso voto negativo?

No mucho, al menos en mi caso. Cuando de un juego no tengo ninguna referencia y me ha dado por echar un vistazo a las reseñas, desde luego no me parado a leer las que tienen dos o tres palabras, sino las que desarrollan un poco más la opinión, por lo menos para saber por qué le gusta y no, o saber de algún punto fuerte o flojo.

(05-05-2019 11:17)Xiphias [ -> ]No mucho, al menos en mi caso. Cuando de un juego no tengo ninguna referencia y me ha dado por echar un vistazo a las reseñas, desde luego no me parado a leer las que tienen dos o tres palabras, sino las que desarrollan un poco más la opinión, por lo menos para saber por qué le gusta y no, o saber de algún punto fuerte o flojo.

Tienes razón, usar "mucho" en este caso no es lo más acertado. El punto que quiero alcanzar es, un mensaje está publicado bajo un contexto correcto en el que se da una opinión (sin elaborar) sobre un juego, con lo que cumple con el objetivo de la herramienta, y en el otro caso la opinión está simplemente fuera de lugar.

(05-05-2019 09:34)Rivera [ -> ]Pues no sé, decidme qué idea se os ocurre para que Steam trate con este "análisis":

Con evitar que aparezca como análisis más útil exactamente de la misma manera que se evita que repercutan en la valoración general del título, que en Borderland 2 sigue siendo mayormente positiva si hablamos de las recientes y extremadamente positiva si hablamos del global. Así evitas que sea la opinión o valoración que cualquiera que entre a ver lo que se dice sobre el juego vea en primer lugar, y solo quien se interese por el problema (que ya está reseñado) se encuentre con la naturaleza de las quejas que está recibiendo la compañía (que, sea como sea, la situación es esa. Si entras en las valoraciones, en primera plana y mayor tamaño aparecen todo reseñas normales y corrientes sobre el juego). Y, si una persona se topa con todo esto a base de escarbar o mirarlas por orden de publicación pues tendrá que ser selectiva, digo yo.

Por otro lado, esa reseña en concreto tiene contenido de sobra para poder ser eliminada sin capar la posibilidad de que la gente exprese su descontento con el producto, la compañía, sus decisiones, etc. porque tiene insultos directos y evidentes. No es lo mismo borrar eso que pedir que borren todo lo que no sea estrictamente una valoración del producto y eliminar de un plumazo el mejor y mayor canal de opinión de los usuarios.

De todos modos, aquí lo mejor de todo es que en el fondo del asunto, nadie está haciendo nada malo. Hay entidades que gastan su dinero en lo que quieren, y desarrolladores que se venden al mejor postor. Lo más antiguo del mundo, que pasa hasta en la industria de las morcillas. El videojuego no es un país multicolor donde todos salvamos la industria o decimos lo que está bien y lo que no.

Que aquí uno es muy malo por el crunch pero cuando da más dinero que nadie al desarrollador no interesa tanto. Y también una plataforma es la mejor de todas cuando igual el beneficio o interés para los menores son peores que en cualquier otro lugar.

La industria del videojuego es un sector de críos en el que tiene más importancia rajar en un tuit que dejar de comprar el juego. Mucha queja escrita pero World War Z, juego de segunda fila, ha vendido en exclusiva en Epic 320.000 copias en 1 semana.

El día que en Epic salga una IP de estas megatón y veamos los números, ahí querré yo ver a las masas enfurecidas que se quejan a través de un recuadro en una tienda diferente que ni está habilitado para ello.

(05-05-2019 16:45)Rivera [ -> ]De todos modos, aquí lo mejor de todo es que en el fondo del asunto, nadie está haciendo nada malo. Hay entidades que gastan su dinero en lo que quieren, y desarrolladores que se venden al mejor postor. Lo más antiguo del mundo, que pasa hasta en la industria de las morcillas. El videojuego no es un país multicolor donde todos salvamos la industria o decimos lo que está bien y lo que no.

Que aquí uno es muy malo por el crunch pero cuando da más dinero que nadie al desarrollador no interesa tanto. Y también una plataforma es la mejor de todas cuando igual el beneficio o interés para los menores son peores que en cualquier otro lugar.

La industria del videojuego es un sector de críos en el que tiene más importancia rajar en un tuit que dejar de comprar el juego. Mucha queja escrita pero World War Z, juego de segunda fila, ha vendido en exclusiva en Epic 320.000 copias en 1 semana.

El día que en Epic salga una IP de estas megatón y veamos los números, ahí querré yo ver a las masas enfurecidas que se quejan a través de un recuadro en una tienda diferente que ni está habilitado para ello.

Amén

(05-05-2019 16:45)Rivera [ -> ]Que aquí uno es muy malo por el crunch pero cuando da más dinero que nadie al desarrollador no interesa tanto. Y también una plataforma es la mejor de todas cuando igual el beneficio o interés para los menores son peores que en cualquier otro lugar.

Esto lo hemos hablado mil veces ya en Discord. Ahora mismo Epic se puede permitir reventar el mercado dandole unos margenes importantes a los devs por el simple hecho de que estan en la fase de introduccion de su tienda y han amasado una cantidad ingente de dinero gracias al exito de Fortnite. Para Epic ese margen extra no es la lucha por un "sistema mas sano", no son hermanitas de la caridad, simplemente es una INVERSION que pueden ejecutar gracias a que viven de otra cosa. Es como cuando Carrefour o MM revientan los precios de los juegos fisicos puteando al Game... Lo hacen porque Carrefour y MM no viven de vender juegos como Game, asi que pueden reducir al maximo el % de dinero con el que se quedan si a cambio eso les permite aumentar progresivamente su cuota de mercado a costa de la de Game. Por cierto, en varias ocasiones la decision de publicar en Epic ha sido una decision de distribuidoras, no de los devs.

La tienda de Epic tiene multitud de aspectos negativos ante los que es normal que los usuarios reaccionen. Seguramente no habria habido tal reaccion si la politica seguida por Epic no fuese la de entrar como un elefante en una cacharreria, desembolsando dinero para quedarse en exclusiva temporal juegos que iban a publicarse en otras plataformas de venta. Y con apenas semanas de antelacion.

Por otro lado, el review bombing es una practica complicada de valorar. Por un lado a mi me parece una practica licita como uno de los pocos medios mediante los cuales los consumidores pueden organizarse para hacer visible una protesta, atacando donde duele. Realmente no hay nada de poco etico, pues a fin de cuentas estan valorando cuestiones relacionadas con el producto, pero por otro lado tambien es una herramienta peligrosa que en mas de una ocasion ha sido utilizada para fines muy cuestionables que rozan la censura forzosa. Recordemos que hace poco tuvo que retirarse Devotion de Steam ante el bombardeo de criticas negativas por un meme relacionado con el presidente chino que aparecia muy de pasada en el juego.

Pues a mí un acuerdo entre una plataforma que no es Steam y para Borderlands 3 mismamente, de ninguna manera me parece que sea una cuestión relacionada con el producto, el cual es Borderlands 2.

Yo veo bien el bombing para cosas precisamente relacionadas, ya sea calidad, sugerencias o lo que quieran.

Pero insisto, que se haya quemado Notre Dame no es una cuestión relacionada con un AC Unity que ve disparada su media por caridad, solidaridad o lo que sea. Ni tampoco un juego con casi 10 años está relacionado con un acuerdo comercial para uno futuro.

Lo mejor es que RL sigue en Steam y Epic ha dicho que el juego seguirá en Steam y seguirá siendo apoyado. No ha pasado "nada" con Psionyx, más allá de que han adquirido el estudio para un futuro, pero aún así da igual: RL > añadir review > Fuck Epic. Y si Psionyx aparte de RL tuviera 4 juegos más, la gente iría a los 4 a decir eso. No lo veo muy relacionado con el producto.

Espero que como mínimo se sea coherente luego y los 10 millones que compraron Borderlands 2 no compren el 3.

Yo creo que el review bombing es un arma de doble filo ahora más que nunca, ya que si se le van a dar a las reviews un uso digamos “alternativo”, el desarrollador también puede coger y decir, por el mismo pan, otro perro, y llevarse el juego a la competencia y dejar a los users con el bombing explotado en sus narices.

(06-05-2019 09:06)Sefer [ -> ]Yo creo que el review bombing es un arma de doble filo ahora más que nunca, ya que si se le van a dar a las reviews un uso digamos “alternativo”, el desarrollador también puede coger y decir, por el mismo pan, otro perro, y llevarse el juego a la competencia y dejar a los users con el bombing explotado en sus narices.

Está claro, si no hay reviews, no se puede decir nada negativo xD

(06-05-2019 09:10)Joanor [ -> ]Está claro, si no hay reviews, no se puede decir nada negativo xD

Pues si además la competencia paga más... Valve puede tener un problema que como siempre repercutirá en los de siempre.

(06-05-2019 08:06)Rivera [ -> ]Lo mejor es que RL sigue en Steam y Epic ha dicho que el juego seguirá en Steam y seguirá siendo apoyado.

El problema ahí es la poca fiabilidad de la palabra de Epic. El estudio con su comunicado daba a entender que habría un carpetazo en Steam y la que ha salido a decir que no es Epic, la misma Epic que dijo que no habría más compras de exclusivas repentinas y se pasó por el forro esas palabras días después.