(08-12-2013 17:19)Corona Radiata link ¿Pero en serio pensáis que todos los vídeos son "vídeos de mierda"? ¿No hay absolutamente nada rescatable según vuestro criterio? ¿Todo merece ser obliterado porque es "mierda"? ¿Tamizamos la información, o nos limitamos a creer que todos los que tienen 7000 suscriptores son unos descerebrados de la talla de los más populares, cuyos nombres no voy a repetir por hastío? ¿Alguien cree que Dayo, que se mete unos CURROS TITÁNICOS, hace vídeos de mierda, y que por su trabajo de divulgación no merece una retribución?
Por supuesto que hay videos muy buenos y gente que se lo curra mucho, pero el tema de la retribucion es mas espinoso. Llamame iluso, pero yo creo en un Youtube, y un Internet en general, donde ese tipo de trabajos se generen de forma altruista, sin caer en los desfases que siempre va a conllevar cualquier tipo de monetizacion.
Que no me parece para NADA mal, todo lo contrario, que gente como Dayo o Slobulus se lleve unas perrillas por su esfuerzo, pero creo que ahi hay mas trabajo por aficion que por interes economico y seguro que es gente que va a continuar haciendolo, ya sea sin cobrar o sin sacar material de determinados juegos.
Gente de la esfera del podcasting, como la gente de Game Over o de ECV, se pega unos currazos de morirse y lleva AÑOS haciendolo por amor al arte, sin ganar un puto duro.
(08-12-2013 17:02)alone snake link Y que exito es ese que pueden ver las compañias.
Para exito podria ser el que obtenga nintendo la cual "obligaban" al autor del video a, al menos segun la noticia de hace unos meses, repartir las ganancias que le diera el video.
Pero lo de no permitir ningun video no es nada, es simplemente que no quieren que nadie suba videos excepto a los que ellos permitan (y esto no tiene que indicar que sea bueno para ellos, sino que yo pienso que es todo lo contrario). Y volvemos a lo que digo. Segun esto, solo hay cuatro (alguna grande como activision) que han dicho que nada de videos subidos a youtube. El resto lo unico que han dicho es que seguid subiendolos pero no para enriquecerse a costa de su trabajo.
Efecto bola de nieve. En cuanto vean que son capaces de hacerlo sin problema, más le seguirán, la bola se hará más grande y llegará esto a un punto incontrolable.
(08-12-2013 17:03)Tas link Y tu segundo ejemplo no es comparable para nada. Vivimos en un Estado de Derecho en el que la calle no es de "nadie" y en el que la soberania recae en el pueblo, al menos teoricamente, asi que no es "su" calle, ni es "su" pais y tampoco son "sus" fuerzas de seguridad.
Es perfectamente comparable. No puedo protestar si mi juego tiene un fallo que dificulta el progresar o si llego a alguna parte donde no puedo avanzar porque a la compañía no le da la gana la posibilidad de dejarme subir parte de su contenido en un video que yo he hecho, que yo estoy jugando, porque no le da la gana tener mala publicidad y quieren tenerlo todo controladito, a pesar de que estoy jugando a mi juego y soy yo el que crea el contenido y el que no puede divulgarlo porque a otros no les apetece tener mala prensa, prefieren seguir sacando productos mal hechos antes que trabajar un poquito en mi problema.
Por cierto, sois unos ilusos si creéis que esto va a hacer que Willyrex y esta gente no gane dinero. De momento Machinima seguirá subiendo contenido y publicitándolo, y viendo lo de ayer con PewDiePie y el Dying Light, a esta gente la tendrán regulada y le permitirán subir esos contenidos para generar publicidad positiva. A los que nos joden es a nosotros, que no podremos quejarnos si tenemos un problema con el juego o estamos atascados en una parte.
(08-12-2013 17:21)thewitcher link La clave de todo tu malentendido:
No me parece bien Ôëá me alegro.
O una cosa, u otra, pero en absoluto significan lo mismo. A mi, en ese caso que comentas, "no me parece bien". ¿Alegrías? Ni me va ni me viene, todo sea dicho.
Tío, a mí la sensación que me ha dado en la primera página es que te alegrabas de que esto pasara porque los cuatro de siempre iban a dejar de ganar dinero. Yo no veo que tergiverse nada.
(08-12-2013 17:29)Bart_10 link Tío, a mí la sensación que me ha dado en la primera página es que te alegrabas de que esto pasara porque los cuatro de siempre iban a dejar de ganar dinero. Yo no veo que tergiverse nada.
Y en los posteriores mensajes ha repetido y repetido a lo que se refería en realidas. Repito ¿qué intentáis conseguir con esto? Creo que ha dejado bien clara su postura y todos los matices posibles.
(08-12-2013 17:29)Bart_10 link Tío, a mí la sensación que me ha dado en la primera página es que te alegrabas de que esto pasara porque los cuatro de siempre iban a dejar de ganar dinero. Yo no veo que tergiverse nada.
En la primera página, efectívamente, porque ahí no había entrado todavía a valorar el tema de las restricciones, eso lo desglosé en futuras páginas. Por eso mismo le recomendé a Patata Frita que se leyera todos los comentarios, para que no se diese lugar a malentendidos y evitar así las aclaraciones innecesarias.
Han añadido un matiz en la noticia.
" Actualización: Una nueva información en la fuente de nuestra noticia, que puedes consultar a través de este enlace, informa de que el cambio finalmente no será tan grande como parecía en un principio. Actualmente, no está permitido tampoco subir vídeos con grandes cantidades de gameplay a Youtube y monetizarlos, pero se pasa por alto en muchos casos. A partir de ahora, el problema lo tendrán, sobre todo, los canales más pequeños, para los cuáles no será tan fácil pasar los filtros de copyright y la monetización, lo que disuadirá a muchos youtubers que empiezan a hacer vídeos de gameplay sin ningún tipo de contenido propio.
Básicamente, parece que con esta medida iremos hacia un panorama en el que los canales más amateur no monetizarán y los más grandes sí, pero en menor medida, con el fin de que los propietarios de los derechos de autor (las compañías), también reciban beneficios de estos vídeos.
No obstante, recomendamos que, hasta que haya un comunicado oficial de Youtube, nos tomemos estas medidas como provisionales."
(08-12-2013 16:25)Tas link Pero es que no se trata de envidia o de ponerse del lado de la gran empresa. Se trata de que las empresas tienen unos derechos sobre sus creaciones y con ellas hacen lo que les da la gana. No hay mas 
Por mucho que esos videos sean "publicidad" es una publicidad que no han solicitado y que pueden controlar o prohibir de la manera en que crean conveniente. Puede ser un error comercial, pero ellos sabran lo que les interesa.
Que las empresas tendrán sus derechos lo entendemos todos lo que no entiendo es la animadversión que despiertan los youtubers y la bilis que se echa sobre ellos. Bueno entender lo entiendo pero solo desde la envidia no desde una postura racional.
Yo no he leido un solo argumento que me quite de pensar que lo que pasa es que a la gente que se queja de los youtubers les jode que otros ganen dinero con algo que ellos podrían hacer pero no hacen.
(08-12-2013 14:26)ifar B link Jojojojojo me descojono, veras la cara que se les queda a algunos
Las risas por las caras de los youtubers que van a dejar de ganar dinero.
(08-12-2013 14:21)thewitcher link Algo de sensatez, lógica e inteligencia. Ya era hora.
Alguien que está realmente preocupado porque nadie se lucre del trabajao de EA y cía.┬á Opinión lógica e inteligente.
(08-12-2013 14:38)Ignis link Que dejen de cobrar la gente que solo subia geimpleys para sacar pasta me parece genial pero que ahora se cape tambien a los que lo hacen solo por diversion me asquea
Si no cobro yo que no cobre nadie. Nada que ver con la envidia no.
(08-12-2013 14:56)Tas link El problema es cuando en esos videos estas utilizando material propiedad de terceros. Estan en su derecho de quitarte el permiso para usar su material.
Un motivo razonado y lógico que todos entendemos. No problem.
(08-12-2013 14:59)Ignis link Ese es precisamente el problema, el como todo el mundo quiere ser Pewdiepie y cobrar subiendo videos es precisamente el porque cada vez que buscas cualquier cosa en youtube sobre un juego solo salen "lets play random juego X" y tienes que tirarte horas rebuscando cada vez que quieres buscar un trailer/guia/videodecente
Ok no solo es por envidia es por comodidad aunque signifique acotar la libertad de expresión a quien no hace lo que quieres como quieres y solo dificulta tu búsqueda.
(08-12-2013 15:26)kakafuti link Bien y mal. Me alegro a ver si peña tipo Elrubius que no HACE ABSOLUTAMENTE NADA de valor deja de cobrar mas de 6 cifras al año, pero me jode por peña que en verdad se curra lo que hace con videos largos y de calidad y que solo ganaran una pequeña cantidad...
Aquí uno que decide quien puede ganar dinero y quien no. Supongo que Elrubius este algo hará bien para que la gente le vea.
(08-12-2013 15:31)thewitcher link Matizar que a mi también me da igual que una persona pueda ganar dinero de esta manera, es simple y llánamente desconcierto ante una política que, repito, me resulta estúpida. Que a cuantas más visitas.....más dinero. Adelante pues, todo el mundo a hacer el imbécil delante de la webcam, y ya de paso con sutiles referencias al sexo para generar aún más tráfico si cabe.
De hecho ya ocurre en muchos vídeos. Me parece bien que se corte de raíz el sinsentido este. Ahora, para la gente que de verdad se molesta en realizar buenos vídeos, con guión incluso, pues es una pena la perspectiva de que pierdan la libertad de publicar sus obras.
Matizas que te da igual pero luego argumentas que no te da igual.
Es estupido que las visitas generen dinero por publicidad según tu. No es necesario que te explique algo tan básico como que los expectadores son los que hacen que la tv funcione gracias al dinero de las compañias que se quierene publicitar en las franjas horarias de sus programas. Tampoco hace falta que te explique que El pais y Marca viven de la publicidad que les pagan a razón del número de sus clientes. Si encuentras una forma mejor de financiar los medios de comunicación me la cuentas.
Los que tu consideras que hacen el imbecil si tienen seguidores es porque les gusta lo que hacen y tu criterio no vale mas que el mio ni el vecino.
En la mayoría de comentarios veo envidia, celos, inquina o el eufemismo que querais elegir a que os jode que algunos que no considereis merecedores de ganar dinero lo hagan colgando videos.
(08-12-2013 17:29)Bart_10 link Es perfectamente comparable. No puedo protestar si mi juego tiene un fallo que dificulta el progresar o si llego a alguna parte donde no puedo avanzar porque a la compañía no le da la gana la posibilidad de dejarme subir parte de su contenido en un video que yo he hecho, que yo estoy jugando, porque no le da la gana tener mala publicidad y quieren tenerlo todo controladito, a pesar de que estoy jugando a mi juego y soy yo el que crea el contenido y el que no puede divulgarlo porque a otros no les apetece tener mala prensa, prefieren seguir sacando productos mal hechos antes que trabajar un poquito en mi problema.
Por cierto, sois unos ilusos si creéis que esto va a hacer que Willyrex y esta gente no gane dinero. De momento Machinima seguirá subiendo contenido y publicitándolo, y viendo lo de ayer con PewDiePie y el Dying Light, a esta gente la tendrán regulada y le permitirán subir esos contenidos para generar publicidad positiva. A los que nos joden es a nosotros, que no podremos quejarnos si tenemos un problema con el juego o estamos atascados en una parte.
Puedes seguir divulgandolo y quejandote, aunque no uses material del juego.
No es comparable porque en uno de los casos la ley legitima, sin ningun tipo de duda, que el creador de un contenido tiene control casi total sobre su creacion y ello incluso puede ser aceptable a nivel moral, mientras que en tu ejemplo hay bastantes mas matices, ademas de contradicciones muy marcadas entre lo que se dice en una ley y las bases que constituyen un estado democratico.
Y si, la verdad que probablemente esto no va a llegar a afectar a los youtubers mas mediaticos.
Kakaorot, a mí no me has citado y en mi mensaje yo no justifocaba nada con envidia.
(08-12-2013 17:37)Kakaorot link Yo no he leido un solo argumento que me quite de pensar que lo que pasa es que a la gente que se queja de los youtubers les jode que otros ganen dinero con algo que ellos podrían hacer pero no hacen.
A mi no me molesta el hecho de que ganen dinero. Me molesta lo que ha llevado asociada esa monetizacion.
Me cito de la primera pagina, donde puse algun ejemplo de cosas que me repatean el higado cada vez que me paso por Youtube a dia de hoy:
Lo que molesta es lo que ha traido consigo que la gente gane dinero colgando cosas en Youtube. Publicidad constante de unos determinados canales, gente que miente en la descripcion de los videos para ganar visonados o la imposibilidad de encontrar gameplays "limpios" de determinados juegos.
Cuando sean capaces de hacer el que?
que las compañias de videojuegos son empresas, no el mal ni el bien. Si ellos sacan beneficio con algo, seguiran con ello, si no o incluso les provoca perdidas lo dejaran de lado rapidamente. A no ser que vean que haya potencial para sacar grandes beneficios.
El que salgan año tras año un CoD es porque les da beneficios. El dia que la saga no les de ninguno pues o empezaran a sacarlos cada X años o directamente dejaran de sacarlos y se sacaran de la manga otra saga distinta.
Pues con esto igual. Y te lo vuelvo a decir. El que no permitan que se use su IP de forma alegre y en muchos casos para beneficios de terceros no es por beneficio propio. Es simplemente porque ellos deciden que y quien se puede beneficiar de ella y posiblemente a la larga vean que realmente lo que provoca sea perdidas o directamente siga la cosa igual y no hagan nada.
Porque tu partes de la base de que los videos de youtube son para joder a las empresas, pero yo la inmensa mayoria los veo como una publicidad al juego del que hablen.
(08-12-2013 17:38)Tas link Puedes seguir divulgandolo y quejandote, aunque no uses material del juego.
No es comparable porque en uno de los casos la ley legitima, sin ningun tipo de duda, que el creador de un contenido tiene control casi total sobre su creacion y ello incluso puede ser aceptable a nivel moral, mientras que en tu ejemplo hay bastantes mas matices, ademas de contradicciones muy marcadas entre lo que se dice en una ley y las bases que constituyen un estado democratico.
Y si, la verdad que probablemente esto no va a llegar a afectar a los youtubers mas mediaticos.
No voy a poder, las empresas me lo van a poner difícil por querer controlarlo todo. La difusión va a ser menor y nadie me va a hacer ni puñetero caso. Y donde tú ves las diferencias, yo veo exactamente lo mismo, y el que ambas cosas caen en lo mismo, en querer controlarlo todo, y a eso se reduce. Los Willyrex de la vida van a seguir ganando dinero con contenido de otros y a mí me van a hacer la vida imposible porque no estoy autorizado a subir material de su juego porque podría darles mala publicidad, y no me da la gana.
(08-12-2013 17:37)Kakaorot link Matizas que te da igual pero luego argumentas que no te da igual.
No, no es así. Creo que es perféctamente compatible que el hecho de que ganen dinero me da igual, pero que la política de monetización y todo lo que eso conlleva me cause desconcierto.
Dime por favor dónde está la incongruencia.