(26-10-2012 01:52)Kakaorot link escribió:Me he explicado mal porque no nos entendemos XD y realmente son cosas distintas de las que hablamos.

Por un lado, para calcular el coste total de wiiu se imputan muchos gastos contables distintos, pero no deja de ser algo aproximado porque el total del gasto a amortizar en i+d+i u otras partidas mas abstráctas como por ejemplo la luz y el seguro del almacen donde guardan las wiiu, las 3ds y las wiis o los sueldos de la señora de la limpieza hay que prorratearlo entre las consolas que piensan vender este ejercicio que siempre son una incógnita.┬á

No hay ingeniería financiera suficiente para contar los sueldos de las señoras de la limpieza como gastos de manufacturación. No es posible que Nintendo mueve sus gastos ordinarios a gastos de manufacturación de Wii U. Entre otras razones porque también vende juegos y no sabe la cantidad de juegos que va a vender.

(26-10-2012 01:52)Kakaorot link escribió:Por otro lado esta el calculo de la imputación del 2012 en i+d+i. Suponiendo que lo amortizan en 5 años y que han gastado en i+d+i 500.000€ en 2008, 500.000€ en 2009, 500.000 en 2010 y 500.000 en 2011 para este 2012 tendrán un gasto fijo correspondiente a la amortizacion del i+d+i muy alto porque un proyecto no se activa hasta que sabes que va a salir y por ejemplo los 2 primeros años de investigación no se amortizo nada con lo que hay que quitar 1/5 de 1500.000 desde el 2010 y no desde el 2008 y los últimos 500.000 del┬á desarrollo (investigación sería los 1500.000 hasta el 2010 y desarrollo los 500.000 del 2011) desde el 2011.
Vamos que el gasto en i+d+i solo lo imputas desde que sabes que va a funcionar y eso no se sabe desde el primer año normalmente con lo que ese gasto siempre se traslada a los primeros años de venta de la consola.

No sé si me explico mal, pero tampoco me contestas lo que espero. :

En contabilidad el momento en que se produce un gasto y el momento en que se repercute el gasto, no siempre coinciden. Por ejemplo, Microsoft adelantó en su contabilidad los gatos de los errores por las tres luces rojas. Estimó que gastaría tanto y los puso en su balance. No había gastado ese dinero, pero a efectos contables, sí lo hizo. ¿Por qué no puede hacer Nintendo lo mismo con Wii U? ¿Por qué tiene que esperar a su lanzamiento?

Es que el gasto de manufacturación no es lo único que se mete a la hora de valorar el precio contable final de la máquina.┬á Por ejemplo del almacén donde se guardan las wiiu hay que valorar el agua, la luz, el seguro y hasta el sueldo de la señora de la limpieza. Esto se estudia así y a groso modo es lo que hacen todas las empresas que fabrican sus propias mercaderías. Lógicamente esto es mucho mas complicado y solo es un ejemplo básico.


Esto ya es contabilidad pura y dura. Lo de Microsoft es distinto porque es una dotación a la provisión. El principio de prudencia dice que cuando tienes un litigio o cualquier problema que te pueda llevar a tener perdidas en el futuro, lo que tienes que hacer es ir metiendo esa perdida año a año en el balance para que el día de mañana no llegue de golpe (habrías estando falseando las cuentas). Si Microsoft no hubies ido imputando año a año esa provisión habría engañado a sus inversores ya que en ningún sitio se recogería que Microsoft sabia que habian montado una chapuza de consola que a medio plazo le iba a generar pérdidas por las reparaciones.

Nintendo no puede hacer eso porque en el caso del I+d+i es distinto. La wiiu nunca va a ser un gasto sino un bien y no puedes empezar a llevarlo a gasto porque el mismo principio de prudencia te obliga a no presuponer que vaya a tener un bien (que envejece de ahí el gasto).

El día que tienes la propiedad intelectual de wii cruzas las cuentas de Investigación, Desarrolla, les restas lo amortizado y ese es el valor de la propiedad intelectual. En el ejemplo de antes. Si la suma del i+d fue de 2000.000 y la amortización acumulada suma 1.000.000 de la resta sale el valor contable de la propiedad intelectual y ese 1000.000€ deberás empezar a amortizarlo en 5 año desde el 2012.

En el caso de Nintendo a diferencia de Microsoft todos los inversores pueden fijarse que hay unas cuentas de I+D+I que si no salen se pueden convertir de golpe en perdida.

Es dificil de entender porque esto último es pura contabilidad.

Me suele dar bastante grima el pseudolenguaje que han creado en economía para que la gente de a pie no se entere de la misa la mitad. Por eso tiene más mérito para el hecho de que me haya quedado totalmente embelesado con las explicaciones de Kakaorot.

Además de negro... listo!! Jajajaja, lo siento, pero en realidad sólo quería postear para meter esa frase con calzador, que en mi cabeza me había hecho mucha gracia!

:

(26-10-2012 11:57)Kakaorot link escribió:Es que el gasto de manufacturación no es lo único que se mete a la hora de valorar el precio contable final de la máquina.┬á Por ejemplo del almacén donde se guardan las wiiu hay que valorar el agua, la luz, el seguro y hasta el sueldo de la señora de la limpieza. Esto se estudia así y a groso modo es lo que hacen todas las empresas que fabrican sus propias mercaderías. Lógicamente esto es mucho mas complicado y solo es un ejemplo básico.

Pero Iwata habla de gastos de manufacturación, no de otros gastos. Entiendo que esos gastos existen, pero son partidas distintas. Podría haber dicho que Wii U les saldría más cara que (insertar término contable) en vez de gastos de manufacturación.

(26-10-2012 11:57)Kakaorot link escribió:Esto ya es contabilidad pura y dura. Lo de Microsoft es distinto porque es una dotación a la provisión. El principio de prudencia dice que cuando tienes un litigio o cualquier problema que te pueda llevar a tener perdidas en el futuro, lo que tienes que hacer es ir metiendo esa perdida año a año en el balance para que el día de mañana no llegue de golpe (habrías estando falseando las cuentas). Si Microsoft no hubies ido imputando año a año esa provisión habría engañado a sus inversores ya que en ningún sitio se recogería que Microsoft sabia que habian montado una chapuza de consola que a medio plazo le iba a generar pérdidas por las reparaciones.

Nintendo no puede hacer eso porque en el caso del I+d+i es distinto. La wiiu nunca va a ser un gasto sino un bien y no puedes empezar a llevarlo a gasto porque el mismo principio de prudencia te obliga a no presuponer que vaya a tener un bien (que envejece de ahí el gasto).

El día que tienes la propiedad intelectual de wii cruzas las cuentas de Investigación, Desarrolla, les restas lo amortizado y ese es el valor de la propiedad intelectual. En el ejemplo de antes. Si la suma del i+d fue de 2000.000 y la amortización acumulada suma 1.000.000 de la resta sale el valor contable de la propiedad intelectual y ese 1000.000€ deberás empezar a amortizarlo en 5 año desde el 2012.

En el caso de Nintendo a diferencia de Microsoft todos los inversores pueden fijarse que hay unas cuentas de I+D+I que si no salen se pueden convertir de golpe en perdida.

Es dificil de entender porque esto último es pura contabilidad.

Vale, no me ha quedado claro del todo, pero veo por donde vas. Gracias por la explicación. No entendía porque Nintendo no podía poner el i+d+i en el debe y lo que saliera, si sale algo, contarlo en el haber.

Creo que Microsoft imputó la provisión de las tres luces rojas de una vez.

(26-10-2012 13:18)Yonyx link escribió:Me suele dar bastante grima el pseudolenguaje que han creado en economía para que la gente de a pie no se entere de la misa la mitad. Por eso tiene más mérito para el hecho de que me haya quedado totalmente embelesado con las explicaciones de Kakaorot.

Además de negro... listo!! Jajajaja, lo siento, pero en realidad sólo quería postear para meter esa frase con calzador, que en mi cabeza me había hecho mucha gracia!

:

Si supieras que me lo voy inventando todo sobre la marcha  :

Bueno yo creo que mas o menos nos hemos entendido Indyana. Saludos!