(03-03-2014 15:20)yopmoi link escribió:Lo que me da la sensación es que las revistas han decidido cambiar el baremo de puntuación de cara a la next-gen y por eso está pasando lo que está pasando con las notas.

El cambio empezó a darse hace un par de años pero hay algunos que se están dando cuenta ahora. En los periodos 2012-2013 las notas medias bajaron drásticamente respecto a 2011-2012. Una pequeña demostración es contar los juegos que tienen más de 90 de media ponderada en Gamerankings (más de 20 reviews) del 2011-2012. Vale, pues hubo 40 juegos que superaron el 90. En el periodo 2012-2013 fueron 21, la mitad prácticamente. Estoy con el móvil y no puedo hacer virguerías de contar centenares de juegos, pero puedo asegurar que en puntuaciones menores y en la media general el bajón ha sido muy drástico también. Y la calidad de los juegos en general no ha bajado drásticamente de repente, supongo que en eso estaremos todos de acuerdo.

Antes los juegos de 60 eran morralla de barbacoa. Ahora vemos que no, que los de 60 y pico son bastante divertidos y disfrutables. Como debe ser, que haya más variedad de notas para discriminar mejor a los títulos de verdad excepcionales. Lo que llevamos años pidiendo casi unánimamente, que no se puntue de 80 para arriba. Ahora hacen lo que queremos y aún hay gente que llora, eso sí que no lo entiendo ni lo comparto.

Todos estos problemas surgen en la incapacidad general de admitir que disfrutamos y nos encantan malos juegos. En vezde aceptar eso nos escudamos en que si algo nos gusta es porque es bueno en X cosas. Y no siempre es así, pasa lo mismo con las películas...

El gran problema es que se ha creado una tendencia del bombardeo, donde por cojones has de jugaro todos esos AAA de 10 a los que se les promociona por activa y por pasiva. Si no, estás perdiendo el tiempo. Conozco jugadores QUE SE AGOBIAN cuando juegan un título menor, porque piensan que podrían estar aprovechando el momento con uno de esos tantos AAA ensalzados hasta la extenuación.

Y todo esto es culpa de la prensa, que subliminalmente te introducen el concepto "musthave" en cada puto párrafo. De nadie más. Los juegos siguen siendo los mismos.

Voy a poner un mensaje que puse en meri acerca del tema, que define bien lo que pienso sobre el caso Thief.

Cita:Me parece muy bien que se haga un analisis en base a los fans, pero lo que no me parece es apalear a quien se quiera apalear. O todos moros o todos cristianos, pero lo que no es normal es analizar secuelas como SC Conviction o el ultimo Tomb Raider bajo unos criterios que son opuestos a la idea que expones.

Sí, puedes decirme que eso está bajo el criterio del analista, pero tambien hay que mantener un estandar en su redacción.

Lo que pienso de Thief es que se pensaba que sería cercano a los originales, y que este pese a compartir sensaciones es diferente a lo propuesto es un primer momento. Este Thief no deja mas que ser un Reboot con una buena calidad, muy muy distinto de lo que se está comentando a traves de la prensa especializada.

El error de este caso es como dije antes, el esperar un filete de Buey y que te sirvan una hamburguesa con patatas. ¿Es mala la hamburguesa? para nada, pero no es lo que pediste.

La culpa es que la prensa del videojuego es un blanco ya que carece de madurez para afrontar los analisis, y se dejan llevar por sendas cercanas al publireportaje.

Muchos AAA's se han llevado notazas sin merecerlo, reboots que matan el espiritu de una saga como Hitman Absolution o Splinter Cell Conviction son tratados como juegos independientes, mientras que titulos de calidad como este juego son apaleados por el nombre que lleva en portada y su poca proximidad con los originales. Los 3 anteriores son buenos juegos (excepto el Splinter Cell que es muy irregular) pero son tratados de forma distinta.

Como digo en los ultimos meses parecen que estan espabilando, pero durante toda la GEN han sido meros reportajes cascando notas sin ton ni son.

(03-03-2014 15:58)Corona Radiata link escribió:El gran problema es que se ha creado una tendencia del bombardeo, donde por cojones has de jugaro todos esos AAA de 10 a los que se les promociona por activa y por pasiva. Si no, estás perdiendo el tiempo. Conozco jugadores QUE SE AGOBIAN cuando juegan un título menor, porque piensan que podrían estar aprovechando el momento con uno de esos tantos AAA ensalzados hasta la extenuación.

Y todo esto es culpa de la prensa, que subliminalmente te introducen el concepto "musthave" en cada puto párrafo. De nadie más. Los juegos siguen siendo los mismos.

Muy cierto. Parece que si no juegas a los teóricos AAA en su salida o oco después es que estas perdiendo el tiempo...

(03-03-2014 15:43)Corona Radiata link escribió:No se trata de que gusten o no gusten esos juegos, Yonyx, se trata de que son productos de calidad. A mí no me gusta Ciudadano Kane, y posiblemente alguna vez se me escape un "mierda aburrida", pero lo cierto es que en la vida se me ocurriría afrontar una crítica partiendo de la base de si me ha gustado o no me ha gustado. Abordas lo que ofrece e intentas tamizar lo bueno y lo malo.

A mí no me gusta Nintendo. No me gusta Mario. No me gustan las mayorías de sus franquicias... Pero me siento incapaz de ponerlos a parir, porque su calidad es evidente. No tiene más.

Esto no es un caso Mario Galaxy. Ni siquiera llega a ser un caso Mass Effect o Gone Home como he comentado antes, donde la unanimidad de que son grandes títulos es muchísimo más grande y manifiesta. Ni punto de comparación.

A ti es posible que te haya encantado y a la mayoría de la prensa le ha gustado pero no le ha entusiasmado. No veo el problema. Es algo normal que ocurra porque todo el mundo tiene gustos distintos por centenares de motivos y hay miles de variables.

Estoy diciendo que se debería intentar comprender o aceptar los gustos de los demás, sin intentar imponer los tuyos propios como si fuesen verdad verdadera de la buena. Como si los otros no tuviesen ni idea. Claro está, los otros son los que están allí y son blanco fácil, en este caso la malévola prensa.

Ya si se hacen criticas y valoraciones prematuras, sin haber completado el juego, pues apaga y vámonos. Al menos aquí nadie puede hablar de maletines. Es que hay demasiadas veces que todo esto se resume así:
1) Si la prensa lo valora bien y yo pienso que es peor, da igual que me haya terminado el juego o no, que yo sé un montonazo: hay maletines.
2) Si la prensa lo valora mal y yo pienso que es mejor: lloro y pataletas.
3) Si la prensa lo valora de X forma y yo cuando me termino el juego pienso igual mayormente, lo cual ocurre en la gran mayoria de los casos aunque parezca escocer el reconocerlo: no digo nada.

Los análisis deberían ser ciegos, es decir, hacerse sin conocer el título del juego.

Y otra cosa, los análisis deberían hacerse en función de lo que ofrece el juego y no en base a lo que no tiene o debería tener (según el analista de turno), y esto, en el caso de las secuelas, es más evidente cuando te encuentras juegos apaleados por "no parecerse a...".

(03-03-2014 16:17)Estubeny link escribió:Los análisis deberían ser ciegos, es decir, hacerse sin conocer el título del juego.

Y otra cosa, los análisis deberían hacerse en función de lo que ofrece el juego y no en base a lo que no tiene o debería tener (según el analista de turno), y esto, en el caso de las secuelas, es más evidente cuando te encuentras juegos apaleados por "no parecerse a...".

Esto mismo pienso yo. Pero me sé decenas de personas sin salir de este foro que piensan lo contrario. Anda que no he leído rajadas múltiples y constantes a Resident Evil 4 por poner un ejemplo claro de esto mismo. Así que no está tan claro y eso de imponer ("deberían ser") no lo veo bien porque no es una idea que comparta la mayoría.

Hay algunos analistas que piensan así, y otros que no. Lo bueno de coger la valoración media es que esas discrepancias de opinión ya se han repartido azarosamente entre todos los juegos (en el caso de los juegos que tienen un número considerable de reviews).

Hombre es que eso es cierto a media. Se debe analizar lo que ofrece el juego de manera independiente, pero si es una secuela hay que entender que la gente de determinada saga espera X cosas y reseñarlo en los analisis...

(03-03-2014 15:40)Janito link escribió:Y el caso Splinter Cell Conviction?

Es que ha sido apaleado por la prensa, y sobretodo he notado despecho en sus articulos. Vale que es un mal Thief, pero joder, como juego mantiene muy bien el tipo y de mediocre no tiene nada.

No se no se, esto de que a algunos si y otros no sinceramente no me parece para nada bien. ¿Sabes que es lo peor? que muchas de las potenciales ventas del titulo se han desentendido, y esto no es un buen sintoma para una posible secuela

No he jugado a Thief, pero en mi opinión Conviction es un juego como mucho mediocre y terriblemente fallido.

(03-03-2014 16:36)Juntacadaveres link escribió:No he jugado a Thief, pero en mi opinión Conviction es un juego como mucho mediocre y terriblemente fallido.

Por eso lo digo, y ahora mismo alcanza el 85 de media en MT
http://www.metacritic.com/game/xbox-360/...conviction

Juego que mató. Repito, MATÓ a una saga de renombre y no ha recibido los palos que Thief siendo Splinter Cell mucho peor juego que el.

Pero la cuestien es. Un analisis de un juego en base a que se hace.

Es decir, que se toma como referencia para decir si es bueno o es malo. El ejemplo de RE4 viene al caso porque no puedes tomar como referencia a los anteriores ya que el juego tiene unas mecanicas y un estilo diferente a los anteriores.

Lo mismo ocurre con el Other M, es un juego que no puedes tomar como referencia a los anteriores Metroid porque es un juego muy distinto. O como el Tomb Raider nuevo. Como juego es superior a juegos del mismo corte (uncharted, etc...)  pero no se iguala a los previos de su saga porque tiene un estilo y enfoque distinto.

El problema con este Thief, parece ser (por los analisis y comentarios de los que lo estan jugando) que es porque sigue el mismo esquema de los anteriores pero muy simplificado. Es un juego que entretiene y muchos diran que como AAA "generico" actual esta a un nivel decente, pero que si nos fijamos en que estilo y enfoque quiere llevar tiene fallos. Y ya no solo el juego en sí, sino que parece ser que no está lo suficientemente optimizado.

El problema es lo de siempre. A mi si me dicen que es un juego de 6.5 pues me estan diciendo que es un buen juego. Y sin embargo otros te diran que eso es una mierda y que para ellos un buen juego es uno que tenga calificacion de 8 para arriba.