(31-03-2016 10:10)JuanmaNPI escribió:Hombre eso choca con el rumor de que sería ARM, que no es una arquitectura rara pero a la hora de hacer un port entre Pc X86, One x86, PS4 x86 y NX AMR ¿qué versión será la que más trabajo necesita y por tanto mayor inversión y por tanto debe justificarse más? Volveríamos al mismo fallo de siempre, algo menos acusado pero igualmente presente. Si quieren atraer a las thirds deberían ser con la arquitectura tan jodidamente similar al resto que hacer el port lo haga un becario en una noche y digan que pa vender 4 juegos ya lo amortizan.

Tenga arquitectura sencilla o no (que ARM es MUY fácil según tengo entendido, porque es básicamente la de tablets y móviles), de thirds tendrá 4 ports mal hechos, no llegará por mucha potencia que tenga a ser en cantidad de software una GC.

Eso lo tengo asumido con Nintendo, las thirds pasarán, porque no creo que los usuarios compren thirds como en las otras, pero me basta con que consigan amenizar los desarrollos internos y que sigan el modelo de Smash Bros (catalogo compartido entre sobremesa y protatil), para así pasar de 1 juego cada 3-4 meses a por lo menos 1 juego al mes.

Con la versatilidad de los actuales motores no hay mucho problema en pasar de X86 a ARM, el paso no sería directo pero no es difícil ni muy costoso. AMD está empezando a hacer sus procesadores ARM y la arquitectura avanza a pasos agigantados (no hay más que ver que los próximos procesadores de Apple y Mediatek ya están siendo desarrollados en 10nm, cosa que en X86 tardará en verse), siendo muy bien aceptada por todas las desarrolladoras.

Además, si realmente cambian a ARM puede ser un guiño de que la sustituta de 3DS (las portátiles de Nintendo llevan con ARM unas cuantas generaciones) tenga catálogo compartido con la sobremesa al tener ambas la misma arquitectura.

Pues yo, o no entiendo nada, o me la suda. No estoy seguro de mi postura. Juegos en ps4 van a seguir sacando, no?

(31-03-2016 10:13)seph1roth escribió:Tenga arquitectura sencilla o no (que ARM es MUY fácil según tengo entendido, porque es básicamente la de tablets y móviles), de thirds tendrá 4 ports mal hechos, no llegará por mucha potencia que tenga a ser en cantidad de software una GC.

Eso lo tengo asumido con Nintendo, las thirds pasarán, porque no creo que los usuarios compren thirds como en las otras, pero me basta con que consigan amenizar los desarrollos internos y que sigan el modelo de Smash Bros (catalogo compartido entre sobremesa y protatil), para así pasar de 1 juego cada 3-4 meses a por lo menos 1 juego al mes.

Ah bueno, si no hablamos del tema ports sino desarrollos exclusivos, entonces si. 

Aunque la WiiU ya tenía una arquitectura igualmente fácil de aprovechar, que era PowerPc que llevan usando desde GameCube, exactamente la misma. El tema de WiiU ha sido otro más bien...

(31-03-2016 10:18)zothenr escribió:Con la versatilidad de los actuales motores no hay mucho problema en pasar de X86 a ARM, el paso no sería directo pero no es difícil ni muy costoso. AMD está empezando a hacer sus procesadores ARM y la arquitectura avanza a pasos agigantados (no hay más que ver que los próximos procesadores de Apple y Mediatek ya están siendo desarrollados en 10nm, cosa que en X86 tardará en verse), siendo muy bien aceptada por todas las desarrolladoras.

Además, si realmente cambian a ARM puede ser un guiño de que la sustituta de 3DS (las portátiles de Nintendo llevan con ARM unas cuantas generaciones) tenga catálogo compartido con la sobremesa al tener ambas la misma arquitectura.

Ya, ya se que no sería muy difícil ni costoso, pero entre "no muy difícil y costoso" y que sea "directo", obviamente es más rápido y barato que sea directo. Y hablamos de Nintendo, es la que más motivos tiene para darle a las thirds los ports más baratos y rápidos de todos, no los más lentos y caros, por poca que sea la diferencia.

Lo que si tiene mucho sentido es lo que comentas luego, que piensen a nivel juego cruzado portatil/sobremesa y opten por la arquitectura que ya tiene 3DS.

Siendo honestos, es el momento indicado para segmentar el mercado, Sony se ha venido arriba y quiere impulsar los 4K y la RV a toda pastilla, y mira, sobre el cadaver de 40 millones de usuarios pero les puede salir muy bien.

Yo como movimiento empresarial lo entiendo. Como usuario de PS4 sólo deseo que se metan la consola por el culo y la Vita de propina.

(31-03-2016 10:31)Sefer escribió:Siendo honestos, es el momento indicado para segmentar el mercado, Sony se ha venido arriba y quiere impulsar los 4K y la RV a toda pastilla, y mira, sobre el cadaver de 40 millones de usuarios pero les puede salir muy bien.

Yo como movimiento empresarial lo entiendo. Como usuario de PS4 sólo deseo que se metan la consola por el culo y la Vita de propina.

Es que te paras a pensar, y para jugar a la RV de Sony al final vas a necesitar pagar 500€ de la nueva PS4 y 500€ del pack del casco... 1000€

Que coño, 540€ al cambio que me cuesta el Oculus, y solo tengo que esperar a navidades para que me la traiga un amigo de EEUU... me sale más a cuenta, y con los 460€ restantes me los guardo para la próxima actualización de gráfica. Entre que se programa para depender cada vez menos de la CPU, que el 2500K además ocea bastante bien y tengo un disipador gigante preparado para cuando toque, y que de RAM voy sobrado... solo tengo que cambiar gráfica y tirando.

La duda que me queda con la PS4K de ser cierto este rumor es si los juegos antiguos los escalarán a UHD o tendrá opción de renderizarlos directamente en UHD.

Si es cierto que su GPU es el doble de potente tendrá algo más de 3,6 TFLOPS de poder de cálculo, tarjetas gráficas con menos potencia manejan 4K (la GTX970 veo que alcanza 3,5TFLOPS). Eso sí, sin un aumento notable de calidad visual respecto de PS4 e incluso al revés, no me extrañaría que un juego en PS4 se viera mejor y más fluido a 1080p que en una PS4.5 a 2160p, el problema es que con la excusa de promocionar el "4K" (qué puñetera manía de llamar 4K al UHD, 4K es sólo en el cine) capen los juegos A DREDE cuando se ejecuten en PS4, espero que eso no pase pero veo que van a hacerlo así cuando según veo.

Aquí un vídeo de un benchmark de GTAV en una GTX970 a resoluciones 1080p, 1516p y 2160p y calidad low, optimized y ultra en cada una. En Optimized va a algo menos de la mitad de frames en 2160p que en 1080p, a 30fps. (enlace directo a la tabla de resultados).

https://youtu.be/dE7HhJgXf5I?t=39m16s

El mismo benchmark con una tarjeta GTX660 (1,88GFLOPS) va a algo más de 30fps a 1080p con configuración en alto.




Vamos, que si capan los juegos en PS4 normal me parecería una estafa.

En cuanto a la comparación con N3DS, con N3DS tienes más potencia pero la misma resolución, por lo tanto los juegos que aprovechan la potencia extra de N3DS van a verse mejor o tener mejores características que en 3DS (caso Hyrule Warriors), pero en PS4.5 tienes más resolución (4 veces más píxeles que rellenar) que PS4, y ahí se irá toda esa potencia y más.

Y pienso que este movimiento tiene más motivación que la de vender sus productos "4K", el movimiento de Nintendo y su consola NX seguro que ha tenido también bastante que ver.

Ahora por lo menos deberían tirar a 1080 y 60 fps no?

Si va más allá de lo que Nintendo ha hecho con New 3DS es ya para cabrearse de verdad.

A mí, de haber comprado PS4, me hubiera sentado como una patada en los cojones...

(31-03-2016 12:20)SayanCatx escribió:Si es cierto que su GPU es el doble de potente tendrá algo más de 3,6 TFLOPS de poder de cálculo,┬á

PS4 rinde mas o menos como una 750Ti, que esta por los 1,3 TFLOPS. La tarjeta madre de PS4 sin rendia unos 1,8 TFLOPS, pero en consola esta muy downlockeada.

De ser el doble real, rendiria como una 770 mas o menos...

@SayanCatx no creo que capen adrede los juegos de PS4, simplemente que si programan en base a PS4.5 no hagan una doble optimización y en PS4 "como vaya va".

@Artorias Exánime yo diría 4K@30fps. Cuando se trata de quedar bien en la foto se notan los píxeles, las texturas, los brilli brilli y las chispitas, pero los frames no. Y aunque en pleno siglo XXI deberían preocuparse más por cómo de fluidos van los vídeos... siguen preocupados de la foto, o saben que la mayoría de vídeos siguen a 30fps y dando gracias y hay poca cosa a 60fps en youtube y cía.

O simplemente que la gente no lo nota o se la sopla.