En NeoGaf han posteado el análisis de la foto y el trabajo de Chipworks con la CPU de Wii U "Espresso".

El resultado:

Cita:Espresso is a tri core custom PowerPC design manufactured on IBMÔÇÖs 45nm SOI process.

Vital Statistics:
Die Size: 4.74 x 5.85mm
Clock Rate: 1.243125 Ghz
3 MB eDRAM L2 cache:
Core 0: 512 kB
Core 1: 2 MB
Core 2: 512 kB
32 kB L1 Instruction cache
32 kB L1 Data Cache
Locked L1 Data cache DMA per core
Write Gatherer per core

Other Info:
Espresso offers hardware backwards compatibility with Gekko/Broadway, and is very likely based on the same PPC 750 core.
2-way SIMD is done via "paired-singles."
Each core can retire 2 instruction per cycle (note: this is NOT the same as multithreading)
In Wii mode, only core 0 is active, and half of its L2 cache is locked

Fuente: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=513471



___________________________________________


La información trae "buenas" noticias, ya que la CPU no se trata simplemente de una potenciación del Broadway de Wii, como se había especulado hasta ahora. La CPU mantiene su arquitectura PowerPC, aunque tiene un alto nivel de customización, y grandes diferencias respecto a su predecesor.

Por lo que estoy leyendo, y después de las pestes que se han echado sobre la CPU, la cosa no pinta tan mal.

El chipset está altamente customizado, y viendo las micro-fotografías se puede decir que no se trata simplemente de un Broadway overclockeado. Ni mucho menos, ya que parece que hay bastante más detrás de su arquitectura. Voy a esperar a analizar los datos con más detenimiento, y sobre todo a que gente más especializada en analizar físicamente el chip pueda arrojar más luz sobre el tema, pero podría tratarse de una CPU no solo mucho más eficiente que las de PS360 en consumo, sino también en rendimiento total, ya que parece que el aprovechamiento de los cores y la capacidad de manejar más instrucciones por ciclo podría otorgarle bastante ventaja. Bien aprovechada claro.

Y al igual que pasa con la GPU, en la fotografía también hay partes no reconocibles y otras supuestas, de las que se desconoce su funcionamiento o utilidad. Solo Nintendo sabe lo que realmente esconde y puede dar de sí. Pero si la CPU finalmente no es tan coja, con una GPU sobradamente superior a la actual gen, una eDRAM a años luz y una RAM mucho mayor (aunque con bastante trabajo de por medio para poder sacarle rendimiento por su supuesto bus deficiente), sí que podría marcar diferencias importantes respecto a PS360.

Sin pretensiones de competir de tú a tú con la next-gen, sí que puede suponer un soplo de aire de cara al debatido tema sobre los ports recortados, que la inmensa mayoría dan por imposibles en Wii U.

Y por supuesto, lo más importante, el hardware se perfila capacitado para, bien trabajado por un estudio que se moleste en exprimirlo, mostrar cosas bastante curiosas y no vistas hasta ahora en consola.

Espero ansioso a que sigan desmenuzando la foto, a ver si llegan a desvelar más cosas que con la GPU.

La imagen con los cores y sus memorias diferenciados:



- A la izquierda (en negro) los bloques de caché L2 eDRAM (6 bloques con 12 módulos de 256 KB, con un total de 3 MB).

- A la derecha, diferenciados los 3 cores, y diferenciada también su caché SRAM. El de en medio (core 1) tiene cuatro veces más memoria (2 MB) que los otros dos (512 KB). Se ve a simple vista.

- A la derecha de cada núcleo está la caché L1 (32 KB cada uno).

La distribución no concuerda 100% con alguna arquitectura concreta, aunque guarda relación y semejanzas con varias. Concretamente la separación central entre la L2 y los nícleos se asemeja a la existente para las conexiones SMP en la arquitectura Power7.

La CPU ha sido adivinada por la vía rápida. Tengo que volver al hilo de la GPU a ver si han avanzado más.

Leyendo lo de "Y por supuesto, lo más importante, el hardware se perfila capacitado para, bien trabajado por un estudio que se moleste en exprimirlo, mostrar cosas bastante curiosas y no vistas hasta ahora en consola" me parece que no han tomado nota de esta generación desde Nintendo.

Los desarrolladores no quieren o pueden permitir exprimir cada hardware, quieren estructuras sin demasiadas diferencias.

Sigo opinando que por mucho más eficiente que sea esta cpu no se puede paliar una diferencia tan enorme en números brutos respecto a la de ps360.

(16-02-2013 11:20)Stakado link escribió:Sigo opinando que por mucho más eficiente que sea esta cpu no se puede paliar una diferencia tan enorme en números brutos respecto a la de ps360.

Pues me gustaría que explicaras dicha "diferencia tan enorme en números brutos", porque la diferencia radica principalmente en el clock. Y no creo que haga falta explicar que un i7 @ 2.4 Ghz está a años luz en rendimiento de un P4 @ 3.5 Ghz. O mismamente que las CPUs con arquitectura Jaguar de las venideras Orbis y Durango funcionarán previsiblemente a 1.6 Ghz, y estarán muy por encima de PS360.

¿A qué "números brutos" te refieres entonces? Porque si es de memoria caché a todos los niveles, Espresso cuadruplica a Xenon y Cell. En cuánto al ancho de banda lo mismo. Su arquitectura, siendo basada en PowerPC presenta cambios significativos, que atienden a una personalización bastante trivial en el asunto, y todo parece indicar que se muestra más eficiente (no hablo de consumo, sino de rendimiento) que los otros dos.

X360 emplea casi la totalidad de uno de los cores de su CPU para procesar DSP, mientras que Wii U cuenta con un núcleo ARM especifico que se encarga de este cometido, y libera a la CPU para que se aproveche casi al completo. Si el trabajo y el manejo de instrucciones al que puede ser sometido cada núcleo de la CPU en Wii U es mayor, con un consumo y temperaturas óptimas muy inferiores...

¿Cuál es la diferencia tan favorable para PS360?

Básicamente me refiero a frecuencia y número de núcleos si.
La comparación entre un i7 (wiiu) y un p4 (ps360) es muy injusta.
Sería más justo comparar un q6600 a 3.2ghz con un i3 3120 a 1.2ghz, y adivina cual rinde más?
El i3 es mucho más eficiente, en consumo y rendimiento, pero la diferencia en frecuencia es enorme.

360 dedica un hilo al procesamiento de audio, no un core. Recordemos que 360 tiene 6 hilos de proceso, ps3 8, wiiu 3.
Y PS3 también tiene un dsp para el proceso de audio.

(16-02-2013 12:17)Stakado link escribió:Básicamente me refiero a frecuencia y número de núcleos si.
La comparación entre un i7 (wiiu) y un p4 (ps360) es muy injusta.
Sería más justo comparar un q6600 a 3.2ghz con un i3 3120 a 1.2ghz, y adivina cual rinde más?
El i3 es mucho más eficiente, en consumo y rendimiento, pero la diferencia en frecuencia es enorme.

360 dedica un hilo al procesamiento de audio, no un core. Recordemos que 360 tiene 6 hilos de proceso, ps3 8, wiiu 3.
Y PS3 también tiene un dsp para el proceso de audio.

Cuándo cité los i7 y P4 no pretendía asemejarlos con Wii U y 360, que quede claro. Simplemente es un ejemplo en el que la frecuencia del reloj tiene una diferencia enorme, y el rendimiento es radicalmente diferente.

Tu comparación entre el Q6600 y el i3 tampoco se asemeja a la realidad, ya que igualmente son procesadores muy diferentes.

X360 usa un hilo para DSP y otro para el SO, y aunque no sea exactamente su totalidad, sí se puede decir que pierde un core en dichas tareas. El caso de PS3 es diferente, pero sabemos a qué se achacan sus problemas de ineficiencia y de mal aprovechamiento de sus hilos.

Y en los "números brutos" también tiene un peso grandísimo la caché, aunque por algún motivo no te fijas en ella. Y aquí la diferencia es devastadora a favor de Espresso. Más de lo que lo es la diferencia de clock.

(16-02-2013 12:44)GranKhan link escribió:Cuándo cité los i7 y P4 no pretendía asemejarlos con Wii U y 360, que quede claro. Simplemente es un ejemplo en el que la frecuencia del reloj tiene una diferencia enorme, y el rendimiento es radicalmente diferente.

Tu comparación entre el Q6600 y el i3 tampoco se asemeja a la realidad, ya que igualmente son procesadores muy diferentes.

X360 usa un hilo para DSP y otro para el SO, y aunque no sea exactamente su totalidad, sí se puede decir que pierde un core en dichas tareas. El caso de PS3 es diferente, pero sabemos a qué se achacan sus problemas de ineficiencia y de mal aprovechamiento de sus hilos.

Y en los "números brutos" también tiene un peso grandísimo la caché, aunque por algún motivo no te fijas en ella. Y aquí la diferencia es devastadora a favor de Espresso. Más de lo que lo es la diferencia de clock.

Pero al final en la práctica la caché, si bien es importante, en ningún momento es tan decisiva como lo es la frecuencia.
Si sería una diferencia pequeña de frecuencia, pues vale,┬á pero hablamos de una diferencia de casi el 200%
Para mi, por muy buena tecnología que lleve, y por muy eficiente que sea, es insalvable.
Recordemos que ps360 no van precisamente cojas de cpu.

Nintendo ha hecho lo mismo que hizo Intel al pasar del Pentium 3 al 4 y luego al Core2. Solamente que Nintendo se ha saltado el Pentium 4 con Wii. Y es lo mismo que están haciendo Microsoft y Sony al pasar de los procesadores de PS360 al Jaguar. Yo no creo que todas estas empresas se hayan puesto de acuerdo para vendernos algo peor. La velocidad no lo es todo en un procesador.

(16-02-2013 16:06)Indyana link escribió:Nintendo ha hecho lo mismo que hizo Intel al pasar del Pentium 3 al 4 y luego al Core2. Solamente que Nintendo se ha saltado el Pentium 4 con Wii. Y es lo mismo que están haciendo Microsoft y Sony al pasar de los procesadores de PS360 al Jaguar. Yo no creo que todas estas empresas se hayan puesto de acuerdo para vendernos algo peor. La velocidad no lo es todo en un procesador.

Respecto a jaguar, ya lo hablaremos en otro hilo, que también tengo para cascar de las próximas de Sony y microsoft.
Ahora sólo digo que jaguar ha sido desarrollado pensando en el mercado portátil y tablets. Te aseguro que dentro de 2 años no vamos a ver ningún pc gamer montando un jaguar, pero seguro que seguimos viendo pc gamers con c2q y phemon 2 seguir dando la talla.

Quizá la próxima generación esté más enfocada al procesamiento GPU, que es mucho más rápido que una CPU.