Mensajes: 17.690
Temas: 553
Registro en: May 2018
Ojo, que SNES dos años después superó cosas que el tiempo mejoró "de serie" como el sonido o la paleta de colores pero luego resulta que el chip principal de Megadrive era superior y así como hay obviamente muchos juegos imposibles tal cual en Megadrive también había otros de Megadrive imposibles tal cual en SNES sobre todo aquellos que echaban el resto en un aspecto como la velocidad del Sonic 3 mientras mostraba scroll parallax... Luego hubo cosas que en su día no se vieron pero igual fue porque no se supieron exprimir o se hizo de forma testimonial por ejemplo hay juegos de Megadrive que hicieron uso de una paleta bastante mayor no me preguntéis como o los jodíos de Watermelon que sin ser una gran compañía hoy día han hecho ésto en Megadrive por software a golpe de CPU:
Ojo, los de Watermelon hacían rular eso a 60fps según ellos mismos comentaban y el único motivo por el cual lo bajaron de frames era porque al no ser un efecto de la consola sino hecho mediante rutinas tuvieron ya problemas de espacio y tocó recortar por ahí ya que era mejor eso que quitar contenido de los 64 megazas de cartucho que calza el juego.
No olvidemos que por contra SNES en cuanto quería mantener la cara en otros aspectos tiraba corriendo de chips de apoyo e incluso numerosos chips de proceso que no son pocos los juegos que lo usan, la lista es bastante extensa. Megadrive, quitando el Virtua Racing, tiraba a golpe de rutinas y CPU.
Ojo, obviamente SNES era superior, pero no era superior en todo y de no pocas ayudas en cartuchos en forma de chips necesitó. Eso, en una consola salida 2 años después, hace pensar que si llega a salir Megadrive el mismo año se la come viva.
Igual con NES que no olvidemos que Master System era una versión recortada de la ya añeja MarkIII y aún así esa si le aventajaba en todo técnicamente a la NES. De PcEngine no hablemos pero no olvidemos que su CPU era de 8 bits y hacía cosas como ésta:
N64 no solo tenía el problema del CD, tenía un problema de framerate en muchos juegos severo y tuvo que echar mano de nuevo de ampliación de memoria para algunos juegos y de geometría tampoco es que fuese muy superior a lo visto en PSX sin mencionar que en 2D directamente la Saturn se las comía vivas a las otras dos. De nuevo era superior en algunas cosas pero no en otras.
Incluso GameCube cuando salió era inferior a XBOX en casi -ojo, casi- todo y en algunas cosas -ojo, algunas- a PS2 cuando debería haber sido superior en todo a PS2.
En cuanto a portátiles la primera GameBoy ya fue toda una declaración de intenciones que salió con un chip "de calculadora", pantalla de fósforo verde prácticamente... y les pasó la mano por la cara a la GameGear de SEGA y a la pedazo -en todos los aspectos- de Atari Lynx; y creo que esa filosofía les ha marcado siempre en el mercado portatil. "Una generación por detrás" tal vez pero si tu partes de X y saltas desde ahí siempre notarás mejoras pero a buen precio y con hardware optimizado; si utilizas lo último notarás mas salto una generación pero ya eres "esclavo" siempre de tener que dar saltos a la última. Y es que ¿quien dice que por narices hay que tener tantos polígonos o cuantos? Si ésto es relativo. Hoy se pueden hacer X pero no significa que tengamos que hacer eso.
Ahí me gusta mucho como lo ha hecho siempre Nintendo porque el mercado de sobremesa y el portátil para mi al menos no son lo mismo y Nintendo ha sabido ofrecer en cuanto a hardware lo que busco hasta ésta generación que me han jodido XD En sobremesas un equilibrio y en portátiles algo comedido y "baratito".
Y ojo, no digo que las sobremesa de Nintendo no tengan potencia acorde a la época sino que eso no se puede decir en términos absolutos. Tenían una potencia acorde pero otros ponían una potencía exagerada ya llegando incluso como hemos visto ésta generación a problemas de calentamiento. Y es lógico porque Nintendo siempre ha necesitado ganar dinero con las consolas pero Sony y MS no. SEGA igualmente era la que tenía que entrar desesperadamente así que le tocaba ajustar el precio mucho mas... etc.
A mi lo que me mata de Nintendo es lo de ahora... entiendo que Wii o WiiU sean en cuanto a potencia inferiores, entiendo el movimiento... lo que no entiendo es que no estén acorde en otros aspectos... Es decir Wii me vale con esos gráficos pero debería haber tenido su dolby digital, su HDMI, su salida óptica e incluso sus 720p y su directx8 -para entendernos- al menos; y WiiU me encanta la potencia que tiene pero salir a éstas alturas sin salida óptica es para pegarles...
Un saludo.
