(29-08-2012 20:02)Bart_10 link escribió:No han vuelto porque no hay nada que ver en La Luna, sólo es un trozo de roca flotante que no se puede colonizar ni explotar. No tiene sentido tirar el dinero en volver allí por quincuagésima vez.

No estoy de acuerdo bart. Si algun dia dominamos la fusión nuclear debe de haber tritio a piñon en la luna......que no valdra una mierda porque el viaje para conseguirlo y extraerlo superaria con mucho los beneficios de dicho isotopo.

La verdad poco se va a sacar volviendo a la luna ciertamente. Mejor miramos al planeta rojo que tambien es una basura pero podria dar mas alegrias en eso de las colonizaciones y la carrera espacial.

D.E.P.

De todas maneras, estoy algo dividido respecto a su acto "pionero": por un lado, ha demostrado ser un aventurero de nueva generación y eso yo lo respeto y admiro mucho, pues también a mí me encantaría explorar un horizonte desconocido.

Sin embargo, por otro lado, gracias a su acto es muy probable (y espero equivocarme) que en las próximas décadas, un puñado de ricos aburridos quieran ir a dejar su huella y la Luna se convierta en poco más que una atracción turística para los mismos. Amén del colonialismo exoplanetario, sobre el cual estoy completamente en contra.

De todas maneras, es una pérdida significativa y me apena su muerte.

Saludos.

Es que todo ese rollo de vender terrenos y parcelas en la luna me hace gracia ahora pero en un hipotetico futuro de colonizacion me gustaria saber que validez legal tiene eso. En todo caso si hubiese algo gordo que explorar -bueno el tritio ese si los viajes se hacen baratungos- los gobiernos a golpe de ley lo revientan todo.......y se lo dan a los ricos, lo mismo que ahora con lo de las parcelas lunares de ricachos

Ciertamente, no sé como organizarían el territorio de la Luna (a lo mejor pasa como con la Antártida, que se la reparten a cachos los países relacionados con ella o a lo mejor se vuelve un territorio realmente internacional, quién sabe), pero si alguien se cree que se va a librar de la especulación o de la compra de tierras por unos pocos... con la sociedad terrestre actual, no creo que convirtieran a la Luna en un parque natural, precisamente.

Simplemente, aunque no haya nada gordo, siempre habrá quien le encuentre algún uso, y si, siguiendo con la temida (para mí) colonización espacial, llegamos a Marte, unas tierras en la Luna se convertirían en una posesión preciada para, por ejemplo, los contrabandistas.

Aunque todo esto sería, claro, en un futuro lejano.

(29-08-2012 19:43)apau link escribió:Hola

No te entiendo, es cierto que la guerra fría termino hace dos décadas (realmente terminó de mucho antes pero para eso ya tenemos otro hilo) si es cierto que tengo una obsesión por la política pero no es tan raro de ver. En cualquier caso, que tiene que ver que la Guerra Fria terminara hace 22 años con que no me crea que llegaron a la Luna. No digo que cientificamente fuera inviable, nada de eso, era y sigue siendo perfectamente viable, pero que los sovieticos lograran poner a un hombre primero en el espacio hace ver que tenian algo de ventaja y como ya comente en el primer post también esta la famosa frase de Kennedy de que un hombre pisaria antes del final de la decada.

Conclusión (sin entrar en temas politicos) de porque creo que no llegaron:

1-La frase de Kennedy
2- Los sovieticos salieron al espacio antes, iban algo más avanzados.
3-Después de la quinta nave tripulada, no han vuelto
4-Todo lo ya expuesto anteriormente.

PS: No mezclo la ciencia con política porque creeme que estoy lejos de ser pro-URSS de aquella epoca, muy muy lejos. Breznev me parece un inutil de cojones y por su culpa se desmorono el sistema sovietico al estancarse la economia (pues cada plan Quinquennal era el mismo que el anterior, no supo adaptarse a los nuevos cambios) y┬á de Nikita Jhruschev/Khruixov mejor me callo mi opinión de él mismo porque solo dire que bien precisamente no me cae.

Un Saludo

Hasta ahora la mayoria de tus argumentaciones habian estado relacionadas con lo "malos" que eran los USA, hasta el punto de rebatir el hecho de que la comunidad cientifica considera real el alunizaje con el argumento de no te extrañaria que los cientificos de todo el mundo estuvieran sobornados desde hace mas de 40 años. Ese "odio" hacia USA es el que no te esta dejando ser objetivo, a eso me refiero.

Los americanos quedaron profundamente deprimidos al ver como los sovieticos consiguieron llevar a Gagarin al espacio. Fue un shock que hizo tambalear la confianza del pais, por eso, en una especie de "pues yo mas", Kennedy marco el objetivo de llegar a la Luna. Los sovieticos tenian ventaja, pero hay que comprender que no es lo mismo poner a un hombre en el espacio que llevarlo a la Luna. Es un reto que exige afrontar nuevos desafios y resolver nuevos problemas, asi que la teorica ventaja debe ir muy entrecomillada.

Es, por poner un simil chorra, como si pones a Seat y a Citroen a construir cohes de F1. Ambos tienen experiencia en la fabricacion de vehiculos, pero un F1 requiere mucho trabajo de los ingenieros, mucho dinero y tener un objetivo claro. Y los americanos centraron practicamente todos los esfuerzos en un mismo objetivo, mientras regaban a la NASA con cantidades ingentes de dinero y tambien, por que no decirlo, tuvieron la "suerte" de haber conseguido darle un enfoque correcto al proyecto. En el lado sovietico los principales ingenieros del programa espacial (Chelomey, Korolev, Glushko) mantenian una fortisima rivalidad para tratar de imponer su punto de vista, trabajando en proyectos enfrentados y llegando a zancadillearse entre ellos, a lo que hay que sumar el menor presupuesto con el que contaban y el trabajar simultaneamente en diversos objetivos. Muy resumidamente esas acabarian siendo las razones de que los americanos se adelantasen.

Si no se ha vuelto a la Luna es porque ese gasto no compensa y la NASA ha preferido involucrarse en otro tipo de tareas.

Hola

Si, sabia que por el lado sovietico se iban zancadilleandose mutuamente pero sigo sin ver viable que en tan poco tiempo la Nasa les adelantase, la distancia que les llevaban era mucha.

Tas, yo no odio a los americanos ni a USA por llevar a un hombre al espacio, que tiene eso de malo? Porque les deberia de criticar por eso? Más pudiendoles criticar por las matanzas de vientam, de la guerra de corea, los┬á golpes de estado en latinoamerica y toda la pesca? Porque iba a criticarles por algo que no tiene nada de malo? Para empezar la carrera espacial es la mayor chorrada que se invento. Como bien he dicho, si los americanos me caian peor, Khruixov y Breznev, peor. Al menos los americanos decian lo que eran no como esos dos "comunistas". Y poner un hombre en la luna no es tan diferente como crees que ponerlo en el espacio.

Un Saludo y ya dejemos el tema, tiene algo de malo que cada cual crea lo que crea? Porque no le preguntas a la gente que ha dicho que no se lo cree? Porque ni de lejos he sido el único que ha dicho esto.

EDITO: Viendo lo que dice Captain, otra razon por la cual no llegaron, la habrian colonizado seguro  : (por si alguien no lo capta es una broma)

USA ya adelantó en tiempo récord a los alemanes en conseguir la bomba atómica pese a que éstos llevaban años de ventaja. Claro que aquí se unió el portentoso genio de hombres como Feynman, Oppenheimer, Fermi o Von Neumann sumado a los más que probables boicots de Heisenberg a los alemanes. Así que en ese aspecto no es sorprendente que adelantasen a los soviéticos, suma de apoyo financiero y logístico a la genialidad de los científicos e ingenieros de la NASA de entonces.

En la "teoría" de la conspiración suele haber 3 vertientes. Las 2 menos radicales son la de que el hombre no ha llegado nunca y la de que, al menos, el alunizaje de 1969 fue falso. El primero es directamente absurdo por numerosos motivos que imagino se habrán ido comentando (No he leído casi nada del hilo, disculpadme en ese aspecto), los retrorreflectores instalados en La Luna, Las evidencias geólogicas lunares que se trajeron, la confirmación por parte de radiotelescopios internacionales (Incluyendo la URSS) o evidencias más actuales como las fotografías de la LRO etc, etc.

La 2ª sigue siendo errónea porque la casi totalidad de evidencias a favor son extrapolables al primer alunizaje pero tiene más chicha defenderla como el intento de lograr ganar la carrera espacial.

La 3ª vertiente a la que hacía mención es a la de que sí se ha llegado pero hubo contacto ET y se decidió encubrir.

Lo de los aliens es algo que algunos ufolosos comentaban , que hubo desconexiones intencionada en la imagen de video y resulta que era porque aparecieron ruinas de civilicaciones extraterrestres y los astronauticos apagaron camaras para ir a investigarlas.

Segun lei hace tiempo un artículo sobre esto, la persona que lo redactaba dice que consultando a astrónomos y gente que habia trabajado en algunas agencias espaciales le digeron que seria ridiculo, que en el momento en que la NASA tenga pruebas de civilicaciones extrasolares les firman un cheque en blanco, precisamente en una época donde los recortes son mayores que nunca. Por ejemplo, el famoso programa SETI, el de las antenitas y la localizacion de vida inteligente por las ondas, creo que dejó de pertenecer a la NASA y costearse con capital privado desde el 96, el desastre del Columbia y ahora la crisis.........pues eso, que les vendria de coña encontrar cualquier cosilla que les otorgase mas fondos.

Y lo comente en otro mensaje, acordaos que Michael Bay aprovechó a contarnos que esas desconexiones los astronautas encontraron alguna cosilla en la luna. Imagino que la inspiracion para esa idea le viene precisamente de todo el tema este de las ruinas aliens en suelo lunar.

(29-08-2012 20:02)Bart_10 link escribió:No han vuelto porque no hay nada que ver en La Luna, sólo es un trozo de roca flotante que no se puede colonizar ni explotar. No tiene sentido tirar el dinero en volver allí por quincuagésima vez.

No, no han vuelto porque ya saben como es, la luna. Ahora explorar planetas, lunas... más lejanas, mediante robots, que es... bastante más seguro. En esa época eso no era posible.