Gracias por la explicacion tan buena chiquiza, de hecho en los enlaces dejados por tas hablan de algo similar. De lo que no tenia ni idea es que los mismos astronautas han declarado ver esas estrellas con sus ojos solo en determinados momentos, que no es solo que no salgan en las fotos sino que a plena vista ellos mismos casi no las distinguian. No sabia que la iluminacion fuese tan fuerte ¿Provenia de la propia tierra o del sol semi-ocultado? Sea como sea ahi hay una explicacion solida e interesante. Lo de la bandera simplemente tendre que ver algunos videos mas concretos imagino.

Me parece fuertisimo algo que he leido en esos enlaces, que un teorico de la conspiracion dice que la NASA se cargó a posta el challenger para ocultar lo de las estrellas porque la astronauta de a bordo debido decir que se veian de coña. Consuela un poco ver que hay gente mas grillada que yo. Imagino que al columbia tambien se lo cargaron por lo mismo.......

(28-08-2012 17:16)Rosstheboss link escribió:Gracias por la explicacion tan buena chiquiza, de hecho en los enlaces dejados por tas hablan de algo similar. De lo que no tenia ni idea es que los mismos astronautas han declarado ver esas estrellas con sus ojos solo en determinados momentos, que no es solo que no salgan en las fotos sino que a plena vista ellos mismos casi no las distinguian. No sabia que la iluminacion fuese tan fuerte ¿Provenia de la propia tierra o del sol semi-ocultado? Sea como sea ahi hay una explicacion solida e interesante. Lo de la bandera simplemente tendre que ver algunos videos mas concretos imagino.

Si hombre, de nada, encantado poder explicarlo 
La fuente de luz de la luna proviene únicamente del sol. Pero claro, la luna al no tener atmósfera, su cielo no es del color terrestre. La luz del sol es blanca pero al entrar en nuestra atmósfera choca con la humedad, las partículas de polvo y las cenizas y por eso el cielo lo ves azul.

Pero el sol como tal deberia estas "ocultado" porque si no se achicharrarian los pobrecicos astronautas ¿No? No es que pensase antes de eler esa web tasilloriana que los astronautas bajaron a oscuras pero crei que las iluminacion seria baja para que no ganasen un moreno peremne. Supongo que a pesar de bajar en momentos donde el sol no deberia estar muy visible esa poca visibilidad debió de iluminarles de la ostia por lo que voy leyendo.

Hola

Ostia puta la imagen X-D

Tas, creer en dios tiene criterio? Y porque a ellos se les respeta? Y dime exactamente porque no tengo criterio creyendo esto.

Chiquiza, buena explicación y buen documentada, sigo sin creermelo pero aún asi┬á tu argumentas tu posición.

Un Saludo

(28-08-2012 17:34)Rosstheboss link escribió:Pero el sol como tal deberia estas "ocultado" porque si no se achicharrarian los pobrecicos astronautas ¿No? No es que pensase antes de eler esa web tasilloriana que los astronautas bajaron a oscuras pero crei que las iluminacion seria baja para que no ganasen un moreno peremne. Supongo que a pesar de bajar en momentos donde el sol no deberia estar muy visible esa poca visibilidad debió de iluminarles de la ostia por lo que voy leyendo.

No. Los alunizajes se produjeron cuando ya habia comenzado a amanecer.

En la misma web tienes otro articulo referente al tema de la temperatura: http://www.clavius.org/envheat.html

(28-08-2012 17:41)apau link escribió:Hola

Ostia puta la imagen X-D

Tas, creer en dios tiene criterio? Y porque a ellos se les respeta? Y dime exactamente porque no tengo criterio creyendo esto.

Chiquiza, buena explicación y buen documentada, sigo sin creermelo pero aún asi┬á tu argumentas tu posición.

Un Saludo

No, no tiene ningun criterio, por eso he hablado de "fe" en lo referente a la conspiracion de la Luna. No hay ningun criterio cientifico que permita afirmar la existencia de dios, al igual que tampoco hay algun criterio cientifico que permita afirmar que no se llego a la Luna.

El caso es que se estan poniendo delante todos los argumentos cientificos que SI demuestran la llegada a la Luna y los ignoras de forma sistematica, asi que no se que quieres que se te argumente. Yo ya digo que respeto tu opinion, pero, sintiendolo mucho, no puedo darle ningun tipo de validez en este tema en base a las cosas que has argumentado, al igual que, por mucho que le respete, tampoco se lo daria a un catolico que viniera a negar el evolucionismo.

Adoro la astronomia y la ciencia en general y sin embargo me estoy enterando de datos que desconocia a piñón. Pero esa es la gracia, que siempre puedes aprender hasta del hecho mas conocido. Pues si el sol pegaba cuando alunizaron la explicacion de porque no se ven las estrellas esta clarisima y en bandeja. Mi fallo viene pensando que bajaron en condiciones de poco sol y veo que no es asi. Como curiosidad de dia no se ven estrellas pero por ejemplo si podria verse venus con cuidado y sabiendo donde mirar (hablo de la tierra)

Ah bueno, si hubieran querido que les saliera las estrellas hubieran tenido que poner la cámara en una velocidad muy, muy baja y el astronauta no hubiera salido nítido. Aquí un ejemplo de ese caso:

Apau, ¿eres capaz de contra-argumentar las pruebas evidentes de que realmente se pisó la luna, o simplemente no quieres ver la realidad?

Tu postura me parece respetable, pero me suena más a un no quiero creerlo que a un no me lo creo porque tal y cual. Además que niegas hechos 100% evidentes como que ningún cientifico del mundo ha podido negar que se pisó la luna, apoyándote en una escusa, bastante mala por cierto, como que fueron pagados por EEUU.

Y ojo, no estoy ridiculizando tu opinión, simplemente me parece que no quieres creer lo que se hizo y punto.

(28-08-2012 17:54)mike link escribió:simplemente me parece que no quieres creer lo que se hizo y punto.

En ese punto estoy yo. No me lo creo pero no le doy vueltas ni lo debato, simplemente es una idea mía que no hace daño a nadie ni voy por ahí diciéndolo.
Si tuviera que ver las argumentaciones, tendría que creer por toda la física que habeis puesto.

Yo puedo entender las dudas que pudiese haber en la época, pero pienso que, de no ser real aquel alunizaje, estaría más que demostrado cuatro décadas después.

Coñe no habia entrado porque creia que solo era una ristra de RIPs... :

Muy bien explicado por Chiquiza a todo esto.