(08-04-2013 17:32)Icaro3m link escribió:De todas formas yo creo que el verdadero problema al que se va a enfrentar Microsoft, si finalmente hace esto, es que la competencia no tendrá estas restricciones (o eso parece...), y por ahí puede perder muchos usuarios, yo entre ellos.

¿Por que me voy a comprar una Xbox, si PS4 puedes a tener practicamente lo mismo o más y con menos restricciones?

Todo esto es especular, pero el problema será cuantas thirds se lleva con esta política tan favorable para ellas.

(08-04-2013 17:46)EarthBound link escribió:Es que lo que a mí me da es que lo que va a traer Durango es juegos por suscripción. Tu pagas una cuota mensual y juegas a lo que quieras dentro de su catálogo. Más o menos lo que ofrecía OnLive. El problema o, mejor dicho, la gran diferencia es que OnLive lo montó una empresa primeriza en 2009 que pretendía que todos los procesos de RAM, gráfica y procesador los hiciera la nube. Lo que yo veo que va a hacer MicroSoft (y si no, alguien acabará haciéndolo), es un sistema en el que por medio de la conexión permanente uno pueda jugar al juego que desea cuando quiera y completamente fluido, ya que esos procesos sí dependerían de la máquina individual de cada uno. Por medio de una suscripción, juegas a lo que quieras. Yo a un modelo así la verdad es que no le haría ascos, aunque hay que ver qué trae realmente MicroSoft. Lo que está claro es que, yo al menos, voy a esperar a ver si explota con mirarla como la 360, que la tasa de fallos era vergonzosa.

Y las thirds como cobrarían por sus juegos? En función del número de horas que estés conectado a uno u otro juego?

No creo que algo así sea bueno para los videojuegos en general. En onlive si no recuerdo mal, tenías que comprar los juegos. Si ahora la mayoría de desarrolladoras intentan parecerse al COD, en un modelo de negocio así sería aún peor.

Como sondeo de opinión, este suceso no hubiera podido ser más satisfactorio.
Me parece bien que se disculpen y tal y es una muestra que están escuchando a los seguidores aunque vaya uno a saber si hay repercusión o no.

Yo lo que espero es que reculen si de verdad había o hay intenciones de plantar un sistema de esta índole, esto es con un requerimiento de conexión permanente. Porque ahora es una compañía, pero como salga adelante y funcione (miedo me da confiar en la sensatez del mercado) mañana se une cualquier otra.

En cuanto al freno de la piratería, jamás veré con buenos ojos que paguen justos por pecadores. Que puteen al pirata todo lo que consideren oportuno porque me parece lo más legítimo del mundo, pero que no salpiquen también a quienes les compran juegos de forma legal con restricciones que no vienen a cuento ninguno, es de lo más irrespetuoso.

(08-04-2013 16:38)chente link escribió:Te parece escandaloso lo que se hace en PC? Porque son multitud los juegos que requieren activación online, por no hablar ya de Steam en sí mismo.

No es lo mismo una validación que una conexión permanente, cosa que si fuese necesaria por ejemplo para Steam, un servidor jamás hubiera apoyado, pero una validación no es para tirarse de los pelos.

Hablo de la necesidad de conexión permanente, al menos entiendo que los rumores apuntan a eso. La validación online de un producto que te descargas no tiene sentido valorarlo como algo negativo. Otra cosa es cuando tienes que validar online un juego físico, que hombre, bien no lo veo. De todos modos, salvo el Sleeping Dogs que pillé en el Gamestopazo, hace años que no compro un juego físico en PC.

(08-04-2013 20:37)EarthBound link escribió:Efectivamente, por tiempo de juego. Es como funcionan Internet, la televisión, la radio, Netflix, Spotify... Cualquier servicio gratuito y/o de cuota mensual funciona así. Yo no lo veo mal del todo, la verdad. Que exista ese model de negocio en un sistema no impide que existan otros. Probablemente Street Fighter V sea mucho más rentable y, por tanto, veamos juegos muy competitivos en este tipo de negocio. Por el contrario, una aventura gráfica sería inviable. Como digo, prefiero no condenar lo que tiene Microsoft antes de verlo.

No jodas. Si me pone nervioso las misiones contrareloj no me imagino ya tener que estar pendiente de cuantas horas de juego me queda...

(08-04-2013 20:37)EarthBound link escribió:Efectivamente, por tiempo de juego. Es como funcionan Internet, la televisión, la radio, Netflix, Spotify... Cualquier servicio gratuito y/o de cuota mensual funciona así. Yo no lo veo mal del todo, la verdad. Que exista ese model de negocio en un sistema no impide que existan otros. Probablemente Street Fighter V sea mucho más rentable y, por tanto, veamos juegos muy competitivos en este tipo de negocio. Por el contrario, una aventura gráfica sería inviable. Como digo, prefiero no condenar lo que tiene Microsoft antes de verlo.

Pero esos servicios tienen más o menos una uniformidad en la duración, deoendiendo del tipo, o sea, Canciones, videoclips, películas, series,...

En un sistema así, juegos cortos pero no por ello malos no tendrían cabida.

Para mi, que no soy nada competitivo ni me gustan los juegos Online, un sistema asi, basado en el numero de horas, sería el peor de todos.

Si ya hay online metido con calzador en multitud de juegos, un sistema de ese tipo podría ser la estocada definitiva para multitud de géneros monojugador offline.

(08-04-2013 17:27)Cikio link escribió:La PS3 si ha sido vulnerada. Otra cosa es que haya sido tarde y mucha gente se haya dado cuenta de las ventajas de tenerla sin piratear. Pero da la sensación que hubiese caído mucho antes si hubiesen querido en serio.

Y la 3DS estoy seguro que es cuestión de tiempo.

PS3 fue vulnerada, pero fue vulnerada despues de ¿4? años (en los que toda la scene hizo sus pinitos con la consola... eso de "si hubieran querido lo habrian hecho antes" es mas que discutible) y mas por un despiste de Sony, que venia de muy atras, y que cerraron a cal y canto en posteriores versiones de firmware. A dia de hoy una PS3 que te compras en la tienda es un bunker impenetrable y una PS3 que haya pasado del OFW 3.51 es otro bunker, con la diferencia de que estas ultimas todavia se pueden reventar mediante un downgrade que requiere un flasher que cuesta casi 100 euros y que puede estropear la consola al mas minimo despiste. La gente, mas que actualizar las consolas por despiste, las actualizo por el ladrillaco que suponia tener una PS3 en un CFW desde el momento en que cada novedad pedia firmwares mas recientes, aunque alguna consiguieron modificar para que funcionase en versiones inferiores, y se tiraron asi casi dos años.

Sony supo jugar bien sus armas sin putear al usuario legitimo (bueno, exceptuando lo ocurrido con Linux, donte tambien pienso que se uso la pirateria como simple excusa para aprovechar y cargarselo sin dar demasiadas explicaciones) y, entre una cosa y otra, a final de generacion han conseguido que la pirateria se mantenga en cuotas marginales.

Hoy dia se usan mecanismos de seguridad que cada vez son mas complejos, al igual que las propias consolas. 3DS lleva camino de dos años sin ser modificada y WiiU y Vita probablemente resistan bastante, ya no es como en aquellos tiempos en los que la seguridad acababa rota al mes de estar la consola en el mercado. Ademas, contra la pirateria NO vale todo y yo no lo aceptaria como excusa para tragar con una conexion permanente cuando tambien esta mas que demostrado que ese tipo de medidas no funcionan contra la pirateria.

(08-04-2013 17:46)EarthBound link escribió:yo al menos, voy a esperar a ver si explota con mirarla como la 360, que la tasa de fallos era vergonzosa.

Igual que ps3. Yo creo que comprar de salida una consola de Microsoft y Sony tras lo de las HD es un acto de fe.