Yo siempre digo lo mismo en estas cosas ¿Es necesario poner esa opcion? Es decir, dudo que tenga importancia para la historia. No se, en aquella epoca se hacian muchas cosas y seguro que no las ponen todas.

Muchas veces PETA tiene razón, pero hay veces que lo único que busca es publicidad. Si no recordad la que montó no hace mucho con Mario y el disfraz de Mapache...

Me parece una respuesta más que correcta.

Hay veces que PETA se columpia demasiado, y esta ha sido una de ellas.

(07-03-2013 09:13)zothenr link escribió:Muchas veces PETA tiene razón, pero hay veces que lo único que busca es publicidad. Si no recordad la que montó no hace mucho con Mario y el disfraz de Mapache...

No me puedo creer que se quejarán por el disfraz de mapache de Mario...

Acerca de la polemica de las ballenas creo que la respuesta de Ubi Soft ha sido bastante buena, por que si nos ponemos a analizar cada elemento que sale en un juego, pelicula o serie no hablariamos de nada que no fuera dar paseos por el campo a lo Heidi...

Otra cosa es que sacarán un juego que se llamará "Killing Whales By the Face" y que consistiera exclusivamente en cazar estos animales, pero creo que las cosas dentro de un contexto tienen sentido y no hay que sacarlas de madre.

salu2

(06-03-2013 23:22)Indyana link escribió:Yo no creo que sean idiotas, creo que buscan cualquier oportunidad para que se hable de ellos. Otro cantar es que no me gusten sus métodos y que piense que pierden más que ganan.

Está claro que es lo que buscan, que hablen de ellos al precio que sea, aunque sea para pensar que son idiotas y no tienen sentido común o del ridículo, lo mismo les da.

(07-03-2013 10:43)EarthBound link escribió:Pues a mí me parece que ni aun así. Hemos jugado a miles de juegos donde asesinamos seres humanos a sangre fría y nunca en defensa propia y nos hemos quejado de que asociaciones y abogados de tercera de Washington se dediquen a demandar a los creadores y a ponerlos a caldo. No entiendo por qué íbamos a permitirlo con ballenas y sí por hombres.

Otro de los grandes momentos de PETA fue desarrollar Super Tofu Boy para denunciar que Super Meat Boy fomentaba el comer carne animal.

Estoy flipando xD.

La respuesta es épica y muy bien pensada. La verdad es que la gente de PETA cada vez se mete en guerras más estúpidas e ilógicas. Ya no saben ni cómo llamar la atención.

(07-03-2013 10:43)EarthBound link escribió:Otro de los grandes momentos de PETA fue desarrollar Super Tofu Boy para denunciar que Super Meat Boy fomentaba el comer carne animal.

Dios, eso no lo sabía yo. No sé ni siquiera con qué objetivo calificar esta acción, así que solo pondré: .

(07-03-2013 10:43)EarthBound link escribió:Pues a mí me parece que ni aun así. Hemos jugado a miles de juegos donde asesinamos seres humanos a sangre fría y nunca en defensa propia y nos hemos quejado de que asociaciones y abogados de tercera de Washington se dediquen a demandar a los creadores y a ponerlos a caldo. No entiendo por qué íbamos a permitirlo con ballenas y sí por hombres.

Haber tampoco vamos a pasar de un extremo al otro....

Ni las absurdeces de estos "PETA", ni tampoco que absolutamente todo vale

No es lo mismo "matar" a miles de enemigos en COD, Uncharted o cualquier otro de este tipo, que hacer un juego, p.ej. de tiroteos en el que encarnas a un enajenado-adolescente americano que se va con un arma automática a un colegio y se lia a tiros.

Al final todos ellos consisten en lo mismo: manejas a un personaje con un arma que mata a otros humanos, pero el contexto y el leit motiv del juego no tienen nada que ver.

O el ejemplo del último Tomb Raider, que contiene parece ser una escena fuerte con respecto a violencia de contenido sexual, pero que no es lo mismo que hacer un "Let┬┤s Violate! Arcade Game", donde el motivo central sea encarnar a un enfermo de este tipo.

Es decir, para mi ni me parecen bien estas criticas mojigatas y absurdas, ni tampoco el "absolutamente todo" vale.

saludos

Nada...

(07-03-2013 11:01)EarthBound link escribió:Estoy de acuerdo. Lo que no sé es por qué la caza de animales entra fuera de los límites. Si te dedicaras a degollarlos mientras los violas y a conseguir bonificadores por extinguir especies, puedo entenderlo. Pero un simulador de caza de ballenas yo lo vería interesante (aunque yo me aburriría como una ostra perlera). Ya que no está al alcance de casi nadie en la vida real, que lo prueben en un videojuego.

cuando el proteccionismo traspasa cierta barrera razonable, entonces organizaciones como PETA hacen el ridículo; pero que las ballenas necesitan protección es un hecho constatado, y si bien la realización de un videojuego que consista en cazar ballenas no me espanta ni mucho menos, tampoco veo del todo claro comparar la matanza ilusoria de seres humanos (donde se presupone una igualdad de condiciones en términos generales), que la "apología" - muy entrecomillado - del exterminio de una especie claramente en peligros de extinción, y por la cual se están librando auténticas batallas ecológicas para el cese de su explotación

ahora, también te digo, que soy de los que quedó HORRORIZADO con la famosa stage del aeropuerto del Modern Warfare; me pareció de un mal gusto atroz, y totalmente innecesaria más allá del mero reclamo comercial de: mira, conviértete en un terrorista asesino de familias por un instante

en el equilibrio está la virtud, y lógicamente en este caso PETA ha buscado la promoción por encima de la acción

(07-03-2013 11:38)EarthBound link escribió:Pero, al margen de que hay un abismo entre cazar ballenas y asesinar inocentes en un aeropuerto, nadie tiene a su alcance cazar ballenas pero sí comprar armas. Por mucho que venda un hipotético juego de cazar ballenas, nadie va a ponerse a cazarlas. Lo del terrorismo ya es más delicado, porque hay mucho trastornado y hay varios países occidentales donde portar armas es un derecho. No me parece razón para prohibirlo, pero entiendo que se denuncie y se le dé un toque a Activision. Sobre todo porque, aunque tenga un +18 delante, el grueso de sus compradores está entre los 13 y los 17.

En cualquier caso, si nos ponemos estrictos, deberíamos prohibir Moby Dick, novela en la que el protagonista se obsesiona con dar muerte a una ballena.

Nadie va a ponerse a cazar ballenas en la realidad porque lo haga en un juego, pero la actitud de esa persona hacia la caza de ballenas sí puede verse modificada, como la sensibilidad hacia el terrorismo u otros temas también puede verse afectada por videojuegos que en mayor o menor medida lo frivolizan. En mi opinión eso también es algo relativamente peligroso.

(07-03-2013 13:27)EarthBound link escribió:Prohibamos Moby Dick, pues.

Yo no hablo de prohibir, Eathbound, ni de censura, ni mucho menos de autocensura. Hablo de regular, a mi la escena que comenta Corona de CoD también me parece innecesaria y de mal gusto, pero si los desarrolladores consideran adecuado incluirla que lo hagan, pero que un chaval de 15 años pueda comprar ese juego así como así ya no me parece tan bien.

También está el problema de la verosimilitud y del buen o mal gusto, no creo que lo que cuenta Moby Dick sea criticable, pero incluir una secuencia en la que puedes matar civiles porque sí ya me parece otra cosa. Tampoco es lo mismo un videojuego en el que manejas a un conejo parlanchín con dos cuchillos de carnicero que va desmembrando ninjas en un mundo de fantasía, que encarnar a un terrorista que pone bombas a políticos corruptos y que además seas tú quien maneja a ese terrorista en vez de leerlo en un libro o verlo en una película. Lo primero es una situación totalmente alejada de la realidad, lo segundo es una situación que podría ser perfectamente real, verosímil.

Como digo, no hablo de prohibir, hablo de que habría que haber una regulación quizá más estricta. Y por supuesto que no nos llevemos las manos a la cabeza cuando un estudio o una universidad diga que igual matar civiles en un aeropuerto no es un estímulo demasiado beneficioso para un chaval, porque igual después de acusarles de ignorantes, bocachanclas y demagogos, resulta que tienen razón. Pero bueno, eso ya es otro tema.

PD: Esto al margen de lo que dice la PETA, que siempre ha optado por llamar la atención con sus tonterías más que consolidarse como una organización seria. Estrategia totalmente equivocada a mi parecer.