¿Y en vez de tantas vueltas no es más fácil pensar que DS3, siendo genial como es, es ya el quinto en fila (con la repetición de ideas que eso supone) y el más lineal del grupo, por lo que le puede pasar factura?

Pero ¿en qué es lineal? Porque se dijo que no se puede romper rollo hacer A o B y sí que hay gente que lo ha terminado ya en menos de dos horas, de hecho puedes ir a ciertas zonas muy avanzadas tras 30 minutos de juego, zona que nosotros la primera vez han sido de las últimas 25 horas.

A mi no me dice nada, aunque lo fuese de manera rotunda, que sea lineal en cuanto al progreso del mundo, lo que me sirve es el diseño de niveles y esn eso me parece brillante.

Yo creo que algunos os confundís al pensar que otros muchos decimos que DSII sea un mal juego, una mierda o algo así. Es como cuando hoy día dicen que un jugador que mete 25 goles es un paquete, no señor, es un temporadón y un crack, pero si te acostumbras a tener un ompañero que marca 43, pues es una obviedad que se queda muy lejos, en la sombra incluso. Si el resto de la saga no existiera, DSII sería para muchos la mejor aventura rolera o el género al que perteneza visto en años, el tema es que si son 5 juegos contando BB y DSII parecer ser que para muchos es el 5º, pues no puede ser casualidad.

Habria que ver datos de ventas, pero yo diria que seguramente BB haya vendido menos de lo que vendieron DaS y DaS 2 en su dia, asi que eso de que mucha gente ha pasado de BB a DS 3 no se hasta que punto sera cierto.

Hooombre, es obvio que BB ha vendido menos por el simple hecho de que comparamos un exclusivo con dos títulos multi. Pero BB para aquellos que no les atraía los Dark ha sido su puerta de entrada a la saga, y Ds3 por toda la retahíla de info que decía que bebía en parte de BB, pues eso ha impulsado a llegar a una franquicia que desconocen.

Es lineal porque en los otros Souls era frecuente encontrarse de forma natural con dos, tres o cuatro caminos alternativos.

En Demon's podías saltar entre cinco mundos a tu gusto.

En Dark 1 podías tocar las dos campanas en cualquier orden, saltarte varias zonas, y después de Anor Londo elegir de nuevo entre cuatro destinos.

En Dark 2 Majula ofrecía de inicio dos rutas, que se convertían en cuatro poco después de empezar.

Dark 3 es considerablemente menos flexible que cualquiera de ellos. Tienes el momento Bailarina, que se agradece, aunque no me parece un jefe muy bien elegido para ello (por norma crujirá a los jugadores de bajo nivel). Al margen de eso, el desarrollo principal es A > B > C > D/E > F > G > H/I > J.

Pero entonces hablamos de un sector del que no conocemos su numero, pero que perfectamente puede ser lo bastante pequeño como para no tener peso en el conjunto de jugadores de DS 3.

Buscando cifras he visto que, segun datos de FS, DaS 1 vendio 5 milloncejos si sumamos la version original y el relanzamiento con la Prepare to Die. No es moco de pavo y no creo que BB haya añadido mucho mas a esa masa de jugadores potenciales que ya habia, a pesar de que esos 5 millones no son todos jugadores "unicos" y haya incluida gente que se pudo comprar las dos versiones.

(24-04-2016 22:37)Tas escribió:Habria que ver datos de ventas, pero yo diria que seguramente BB haya vendido menos de lo que vendieron DaS y DaS 2 en su dia, asi que eso de que mucha gente ha pasado de BB a DS 3 no se hasta que punto sera cierto.

A mi me sale un foro entero... un lugar

A día de hoy claro que no es el más vendido, pero en el ciclo de tiempo creo que sí era el más exitoso teniendo en cuenta que el juego apenas tiene 1 año justo ahora mismo. Es como Demon┬┤s, hoy lo habrá jugadoy habrá vendido mucha gente, pero en su vida útil, o al menos el primero par de años, ese juego era un fantasma y prácticamente un tapado, luego dejó de serlo (y toda la saga).

No contáis con el factor exclusivo...que ciega a muchos, y no por ser Neogaf significa que vaya a misa, cuando es un foroplagado de bastantes idiotas...y si, lo digo así, idiotas, y no poresos tankings, sino por cientos de hilos que he leidode cientos de temas, vada dia se va pareciendo más a rpgcodex, aunque afortunadamente aun hay distancia hasta ese cáncer.

Por mucho ranking que me pongan, nov eo ninguna consistencia en sus listas, el mayor consenso lo veo en DS2 como el peor, pero tambien he visto a BB y DS3 alzarse con el primer y último puesto.

Y @Franchuzas veo que lode la lineaIidad lo tienes demasiado enquistado, estoy conforme en que es algo malo, pero hay que saber ver lo malo y lo bueno, pues el diseño de los niveles independientes de DS3 me resulta superior a todo Souls jugado, son los ms grandes y más disfrutables de explorar (de momento), una pena lo de la linealidad del desarrollo, pero no hay mal que por bien no venga, no hevencontrado aun ningun nivel "coñazo", cosa dificil de conseguir.

También hay que decir que DS3 es el Souls mas pulido a nivel jugable, algo que hay que agradecerle a BB por lo visto, se nota y lo agradezco.

No he jugado a BB, pero una queja muy extendida entre muchos jugadores, por ejemplo Rivera, es la falta de rejugabilidad y de factor de personalizacion al escasear tanto la variedad y profundidad de equipo, algo muy importante en la saga Souls, y que invitaba a la rejugabilidad y al sindrome completista.

Lo que si tengo claro, es que artísticamente BB es SI O SI mi Souls favorito artisticamente, me puede demasiado la ambientacion victoriana + steampunk.

Bloodborne no es un Souls. No se le puede pedir que sea un Souls.

9 ignorantes de la vida han votado no.
Propongo buscarlos y perseguirlos por el resto de su estancia aquí, y si vuelven a decir que no es el peor Souls banearlos de por vida.

(24-04-2016 23:50)DarkBlade escribió:Bloodborne no es un Souls. No se le puede pedir que sea un Souls.

+1000000000000000000000000000

(24-04-2016 23:50)DarkBlade escribió:Bloodborne no es un Souls. No se le puede pedir que sea un Souls.

Tiene cierta remancia a los Souls pero efectivamente no lo es. Ni pretende serlo.