Pero es que tener una amarilla ya es suficiente condicionante para el partido. A mi me parece absurdo que se expulse un jugador por esa acción, condiciona en demasía el partido. Además, yo interpreto el derribo de, en este caso, el porteo, como un fallo al intentar atrapar el balón, no como un derribo intecionado como mencionas chente.

Se pierde espectáculo y posibilidades de reacción ante el contrario. El 90% (quizás algo menos, si bueno, es muy elevado) de las veces un penalti es Gol, si lo fallan es culpa del jugador al no haber aprovechado la oportunidad.

Creo que en estos casos el reglamento es muy duro y se pierde la emoción del partido por sanciones como esta. Me alegro de que haya ganado el partido, pero no por estar en superioridad numérica.

Sinceramente, no creo que el reglamento deba condicionarse por el espectáculo. Claro que es una jodienda, pero aquí el que se carga el partido es el propio infractor. La norma está bien, un penalti y amarilla no es, en mi opinión, algo que compense la pérdida de una ocasión a portería vacía, por ejemplo.
Y si la entrada es con intención de hacer daño, como dices, no es que deba ser roja, es que debe acarrear sanción de tres partidos para arriba independientemente de que el rival resulte o no lesionado, porque las conductas que pongan en serio peligro la integridad física de los jugadores deben ser erradicadas de raíz.

En lo que me parece que son muy duros es en sanciones estúpidas por protestas y, en ciertos casos, por simulaciones. No me parece que un tipo que se tira deba ver una segunda amarilla, por ejemplo, ni que uno que le llama hijo de puta a un rival vea la roja directa.

A mí tampoco me cuadra lo de penalti y expulsión. El problema es explicarlo. Si es ocasión manifiesta de gol fuera del área, veo bien la roja porque el porcentaje de acierto de las faltas es mucho menor. Pero si es dentro del área debería ser amarilla porque ya están pitando penalti. Y hoy en día, darle a un equipo un penalti y un jugador más es una burrada. Casi da igual lo que haga el equipo contrario que va a perder mientras no sea como el de Paraguay.

Pero el portero está para algo. Es decir, aunque sea un "Yo contra el portero" el lanzamiento a portería puede pararlo y que el jugador encare al portero es un simple lance del partido. El portero tendrá que hacer algo para intentar para al jugador, y si falla y toca al jugador en vez del balón, pues penalti, pero no expulsión, pues condicionas todo el resto del partido y no dejas que el rival remonte.

No es arriesgarse a ser expulsado, es arriesgarse a que te metan un gol o no. Yo lo siento pero no concibo la rigided del reglamento y en estos casos dejaría en manos del árbitro el decidir la dureza de la entrada dentro del área al igual que la intencionalidad en darle o no al jugador.

Son valores subjetivos perfectamente aplicables y fácilmente puestos en marcha. Se puede incluso, como ya han hecho en la Champions, poner los árbitros detrás de las porterías para que sean ellos los encargados de estas decisiones.

Es que lo planteas desde el punto de vista de que "condiciona el resto del encuentro" cuando eso no es ningún motivo razonable para suavizar una regla. Se evalúa la actuación concreta, y no pensando en las consecuencias que acarrea.
Creo que ahí radica el problema de que algunos no queráis entender que está bien expulsado, que por otra parte no entiendo por qué se ha armado este jaleo cuando no es el primer penalti y expulsión en la Historia que comete un portero. Ni será el último.

Saludos.

Cita:Sinceramente, no creo que el reglamento deba condicionarse por el espectáculo. Claro que es una jodienda, pero aquí el que se carga el partido es el propio infractor. La norma está bien, un penalti y amarilla no es, en mi opinión, algo que compense la pérdida de una ocasión a portería vacía, por ejemplo.
Y si la entrada es con intención de hacer daño, como dices, no es que deba ser roja, es que debe acarrear sanción de tres partidos para arriba independientemente de que el rival resulte o no lesionado, porque las conductas que pongan en serio peligro la integridad física de los jugadores deben ser erradicadas de raíz.

En lo que me parece que son muy duros es en sanciones estúpidas por protestas y, en ciertos casos, por simulaciones. No me parece que un tipo que se tira deba ver una segunda amarilla, por ejemplo, ni que uno que le llama hijo de puta a un rival vea la roja directa.

Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que has dicho. Incluido lo de las protestas.

Cita:Es que lo planteas desde el punto de vista de que "condiciona el resto del encuentro" cuando eso no es ningún motivo razonable para suavizar una regla. Se evalúa la actuación concreta, y no pensando en las consecuencias que acarrea.
Creo que ahí radica el problema de que algunos no queráis entender que está bien expulsado, que por otra parte no entiendo por qué se ha armado este jaleo cuando no es el primer penalti y expulsión en la Historia que comete un portero. Ni será el último.

Saludos.

Pero está bien expulsado porque así lo dice el reglamento. Si hasta ahora el reglamento estuviese como lo he planteado, pues seguramente todo le mundo estaría de acuerdo.
No lo digo poreste penalti, esta cuestión la llevo debatiendo bastantes años ha. Y a mi me parece más que suficiente el condicionar una regla el tema de condicionar un partido, de hecho, creo que es determinante a la hora de suavizar o no un regla :S

Cita:Solo contra el portero, cazote con la zarpa, penalti y expulsión. Porque el Atleti sea peor y/o porque se condicione mucho el partido por expulsar a un portero, son cosas que no se deben tolerar. Benzema se queda SOLO contra el portero, es un gol que entra el 99% de las veces; el portero, a la desesperada, le hace una cazada con el brazo a los pies y no al balón. Básicamente, si no hubiera tocado al jugador, habría sido gol, por lo que la roja está más que justificada. Además, por el hecho de ser en el área, es penalti. No acabo de ver el debate.

Que es una sanción desmedida. Olvídate de que es el portero del Atleti y que el delantero es del Madrid. Cuando un delantero está en ocasión manifiesta de gol, que según el delantero abarca más o menos campo, cualquier falta que le hagan es roja. Pero si encima es dentro del área es penalti. Eso nadie lo discute, pero sí discutimos que es una sanción desmedida.

Un penalti es gol en la mayoría de las veces y encima el equipo contrario se queda con un jugador menos, ya casi no hay manera de rectificar un error puntual. Encima es una sanción que se agrava cuánto antes ocurra, porque si pasa al inicio del partido es casi imposible que el equipo contrario resista dos partes. El problema es que habría que sancionar de manera distinta fuera y dentro del área, con lo que se complicarían las reglas. O inventarse otro sistema de penalización que sería más complicado.

Cita:Es que lo planteas desde el punto de vista de que "condiciona el resto del encuentro" cuando eso no es ningún motivo razonable para suavizar una regla. Se evalúa la actuación concreta, y no pensando en las consecuencias que acarrea.
Creo que ahí radica el problema de que algunos no queráis entender que está bien expulsado, que por otra parte no entiendo por qué se ha armado este jaleo cuando no es el primer penalti y expulsión en la Historia que comete un portero. Ni será el último.

Saludos.

Yo no discuto que esté bien sancionado, porque lo está. Digo que es un castigo excesivo y que desequilibra muchísimo un partido. No compensa ni de lejos hacer un penalti y expulsión salvo que estés en los últimos minutos como el penalti de Paraguay en el mundial.

Cita:[quote author="Indyana"][quote author="EarthBound"]Solo contra el portero, cazote con la zarpa, penalti y expulsión. Porque el Atleti sea peor y/o porque se condicione mucho el partido por expulsar a un portero, son cosas que no se deben tolerar. Benzema se queda SOLO contra el portero, es un gol que entra el 99% de las veces; el portero, a la desesperada, le hace una cazada con el brazo a los pies y no al balón. Básicamente, si no hubiera tocado al jugador, habría sido gol, por lo que la roja está más que justificada. Además, por el hecho de ser en el área, es penalti. No acabo de ver el debate.

Que es una sanción desmedida. Olvídate de que es el portero del Atleti y que el delantero es del Madrid. Cuando un delantero está en ocasión manifiesta de gol, que según el delantero abarca más o menos campo, cualquier falta que le hagan es roja. Pero si encima es dentro del área es penalti. Eso nadie lo discute, pero sí discutimos que es una sanción desmedida.

Un penalti es gol en la mayoría de las veces y encima el equipo contrario se queda con un jugador menos, ya casi no hay manera de rectificar un error puntual. Encima es una sanción que se agrava cuánto antes ocurra, porque si pasa al inicio del partido es casi imposible que el equipo contrario resista dos partes. El problema es que habría que sancionar de manera distinta fuera y dentro del área, con lo que se complicarían las reglas. O inventarse otro sistema de penalización que sería más complicado.[/quote]

Es que la regla de que si le haces un cazote al delantero cuando va a marcar es penalti y expulsión no se hace pensando en el pobre equipo que ha cometido la cazada en esas circunstancias. Tampoco se hace pensando en favorecer al equipo que ha recibido el cazote. Se hace pensando en que nadie juegue tan sucio como para hacerle una cazada a alguien cuando va a tirar solo ante la porteria. Si no le tocas, gol; si le tocas, gol y explusión. Eso está hecho precisamente para que no le toques. El desnivel es totalmente intencionado y está hecho para evitar ese tipo de juego.[/quote]


Y ahí entra de nuevo en juego la dureza de la entrada y la intencionalidad. Los defensas están para algo y si se para al jugador sin agravante más que una mera falta, porqué expulsar al defensa?

Es que si todo depende de la dureza de la falta cualquiera se lía a empujones, que en el 99'9% de los casos jamás lesionan a nadie, y ya son 5 tíos al menos (defensas y portero) los que pueden cargarse goles cantados del rival al menos una vez por partido de forma total y absolutamente voluntaria.
El juego sucio no es sólo el juego violento, sino toda conducta antideportiva. Si persigues a delantero rival que encara la portería tienes dos opciones: esperar a que el portero haga bien la acción o hacer falta. Si no va a conllevar mayor sanción que una amarilla, yo desde luego le agarro y al suelo el 100% de las veces que no tenga ya una tarjeta. No me parece justo, la verdad.

El caso en el que lo puedo llegar a entender es el de los porteros que van al balón y simplemente llegan tarde, pues el propio "modus operandi" de libreto de un portero dice que vayas al suelo de cierta forma y una simple finta del delantero cubriendo el balón puede desembocar en penalti de la forma más tonta e incluso más buscada por el propio delantero. Ahí lo podría entender, pero claro, a ver cómo determinas que el portero no ha salido a lo loco sabiendo que un penalti no es necesariamente una ocasión más clara que un uno contra uno y simplemente se la ha jugado a ver qué pasa, lo cual para mí también debería ser roja directa si es el último hombre.

Si yo entiendo lo que comentan Indyana y Seton, y puedo hasta compartirlo si nos referimos al concepto de "dejar jugar todo lo que se pueda", en plan árbitro inglés, pero coño, la expulsión es justa y necesaria, y más siendo el portero del atlético : ::

Cita:Es que si todo depende de la dureza de la falta cualquiera se lía a empujones, que en el 99'9% de los casos jamás lesionan a nadie, y ya son 5 tíos al menos (defensas y portero) los que pueden cargarse goles cantados del rival al menos una vez por partido de forma total y absolutamente voluntaria.
El juego sucio no es sólo el juego violento, sino toda conducta antideportiva. Si persigues a delantero rival que encara la portería tienes dos opciones: esperar a que el portero haga bien la acción o hacer falta. Si no va a conllevar mayor sanción que una amarilla, yo desde luego le agarro y al suelo el 100% de las veces que no tenga ya una tarjeta. No me parece justo, la verdad.

El caso en el que lo puedo llegar a entender es el de los porteros que van al balón y simplemente llegan tarde, pues el propio "modus operandi" de libreto de un portero dice que vayas al suelo de cierta forma y una simple finta del delantero cubriendo el balón puede desembocar en penalti de la forma más tonta e incluso más buscada por el propio delantero. Ahí lo podría entender, pero claro, a ver cómo determinas que el portero no ha salido a lo loco sabiendo que un penalti no es necesariamente una ocasión más clara que un uno contra uno y simplemente se la ha jugado a ver qué pasa, lo cual para mí también debería ser roja directa si es el último hombre.

Pero es que para eso ya tenemos al árbitro y esos empujones durante todo el partido ya existen y se amonesta por reiteración, que también conlleva su sanción a modo de tarjeta amarilla aunque no hagas daño al rival.

La cuestion es juzgar la falta en si y su repercusión en el partido, que es a lo que me remito con mi queja. Fácilmente solucionable como ya he dicho y que sólo tiene que ver en las ocasiones manifiestas de gol.