Yo por mi parte solo decir que me parece genial que el análisis sea totalmente subjetivo, considero que así deben ser así que por mi perfecto. Yo quiero que un analista me cuente lo que le ha parecido el juego, ahora bien: me hubiese gustado, como lector, haber leído en profundidad, por ejemplo, qué tal es el diseño de misiones, que ya sabemos cómo las gasta Bethesda en este tema (lamentable, por lo general); o detallar más cómo afectan las decisiones y si el cambio es a mejor o a peor dentro de la saga. En fin, cosas que considero importantes a la hora de hacer análisis sobre RPGs, y en lo que la mayoría de webs fallan. Que sí, que ya sabemos que Bethesda en esta materia no son Black Isle precisamente, pero si ellos insisten en seguir metiendo -cada vez menos- dichos elementos, pues como tal hay que valorarlos y no se puede, ni debe, pasar de puntillas por ello.

Sobre el tema técnico, que a mi realmente me da igual porque me la suda y suelo pasar de largo al leer cualquier texto, si el autor del análisis no ha tenido bugs ni grandes fallos técnicos, me parece justo que lo diga.

Yo sólo te he contestado en el mismo tono "desenfadado" o "deshinibido" que tú has empleado para, primero, abrir un hilo nuevo como si tu opinión fuera especial por algún motivo cuando ya existe un hilo dedicado a ello, y, segundo, echar por tierra con emoticonos y frases lapidarias la opinión de otra persona. No tiene nada que ver con que sea GTM o Pepito de los Palotes. Así de entrada, Fallout 4 me la pela. Es sólo que me gustan las cosas ordenadas y las tonterías justas. Si te ha molestado que llame "pataleta adolescente" a tu conducta destructiva, tendrás que disculpar mi honestidad. Me cuesta utilizar eufemismos con alguien que, además, ya tiene un curioso legajo de eventos conflictivos en el pasado.

Por otra parte, pensé que ambos nos estábamos partiendo de risa mientras escribíamos en este hilo, por eso de lo "desenfadado" y "deshinibido". Veo que no. Qué lástima.

Lo que te comenta Liebhart es un punto de partida para chaparme la boca y demostrar que detrás de tus pataletas hay una opinión fundamentada, con datos objetivos, fechas clavadas y demás parafernalia enciclopédica que tanto necesitas para valorar de manera positiva el trabajo ajeno. Te aliento a hacerlo.

(10-11-2015 16:16)Johan Liebhart escribió:Caballeros,

Un análisis no es la verdad absoluta, ni tampoco es un dogma escrito en sangre: son las impresiones de un jugador que ha jugado el juego de principio a fin y después las ha plasmado desde la inevitable subjetividad. Desde GTM siempre hemos cargado todo nuestro contenido de opinión personal del redactor: porque creemos que es importante recalcar que las personas no somos seres objetivos, y creemos que esa intencionada carga de opinión personal es algo que puede generar un debate sano. También es importante "educar" al público a leer los análisis como una opinión más, y no como un artículo sagrado que busque desinformar. ¡Porque no deja de ser una opinión tan válida como cualquier otra!

Dicho esto, yo no he jugado al título: pero tanta credibilidad tiene alguien a quien el juego le vaya a tirones, como alguien a quien le haya ido bien y su rendimiento le haya satisfecho. El límite de exigencia es diferente para cada persona y jugador. No hay una verdad absoluta. Ni tampoco una intención de mentir. Sólo es una opinión.

Este es el mejor post que he leído en 33bits en los últimos meses. Mis dieses y aplausos.

Estoy al 100% contigo en lo de partirnos de risa. Pero pillín, sabes que juegas con ventaja, y eso está muy mal. ;-) Sea como sea no me interesan tus mensajes si no el debate sobre el juego y el análisis.

Me gusta mucho la idea del contra-análisis porque ya la han utilizado en otras páginas (con Pillars of Eternity por ejemplo) y ha funcionado muy bien. Con múltiples contra-análisis incluso mejor. Pero me parecen más buenos los 60 euracos ┬áque vale el juego y que no me pienso gastar (Hasta que salga la GOTY al 75%). Aunque acepto donaciones para tirar adelante vuestro proyecto.

Pero si esta sugerencia solo fuera una cínica invitación (¡Que no es el caso!) para decir realmente "Pues hazlo tú mejor", me temo que ese típico argumento difícilmente se puede considerar. Al lector no se le exige que haga la faena del redactor, ni al jugador se le exige la faena del programador, ni al crítico la del director. Evidentemente.

Comprendo la justificación de que se trata de la colaboración desinteresada de un amateur. Está muy bien, es una manera de mover cosas, una manera de implicar a los fans.

Pero lo que no comprendo es que todos vuestros mensajes se dirijan a linchar a la crítica de la crítica. Decían que este era el hilo del Análisis de Fallout 4 y pensaba que se hablaría de Fallout 4 y de su análisis.

Ha preguntado un usuario si la tabla que he puesto es cierta. Sí, es cierta, y solo eso se carga medio análisis. Me parece un punto de partida (La simplificación de los stats y de todo el sistema del juego) muy interesante para el debate. Y es solo un ejemplo.