25-08-2018 12:19
(25-08-2018 12:02)bloodybadger escribió:He cometido el error de hablar de concepción "artística" cuando debería haberlo dejado en "concepción" o simplemente hablar del concepto, la idea con la que se crea el videojuego, no necesariamente artística, para no llevar a malentendidos. Como buscas "ocio" te puedo poner un ejemplo sencillo - Portal.
Portal es un videojuego que dura un par de horas, donde Valve te muestra unos sistemas con los que jugar y, una vez explotados, el juego termina. Portal 2 aparece unos años después convertido en un videojuego con una duración estándar, con un desarrollo estándar, guion, voces, presupuesto acordes al escenario triple A. Su precio, por supuesto, es también estándar. Es un juego que bajo la lente objetiva de lo comercialmente bueno marca todas casillas y es inevitablemente un éxito de crítica. Pero si lo miramos desde otra perspectiva, Portal 2 es un juego de laboratorio sobrediseñado con la idea de cumplir esos requisitos que le hacen un éxito de opinión - una vez explota (mmh, no tanto) los nuevos sistemas que propone, pasa a presentar unos nuevos, hasta alcanzar la duración necesaria.
Portal 2 es un gran juego, no quiero que se me malinterprete, pero precisamente por ese sobrediseño del que hace gala estamos ante un juego que no encuentra ni condensa los límites de su propuesta de la forma en lo que lo hace el primer Portal, y es más una aventura aderezada con puzzles que la clara, pura propuesta de su predecesor. Y habrá gente que precisamente por ello prefiera Portal 2 y seguramente esté en minoría aquí, pero Portal 1 en mi opinión es un claro beneficiado de no haber tenido que seguir las directrices de la industria en cuanto a expectativas por el mero hecho de venir "de regalo" en la Orange Box en su día.
Obviamente los creadores son los más conscientes de esto y en los últimos años ha habido incluso en el espacio más comercial cierto tipo de concesiones. Hellblade salió a precio reducido porque su duración no se adhería a los estándares, pero esa duración era la que sus creadores decidieron correcta para su título y prefirieron tomar otro tipo de medidas antes que caer en el error de prolongar el desarrollo para ofrecer más "contenido" y modificar su visión sobre su videojuego.
Ahora, la pregunta de nuevo: ¿cuánto debe durar un videojuego? Y sobre todo ¿por qué? Y si la respuesta a la primera pregunta es "lo máximo posible", ¿hay alguna razón más allá del "para ahorrar euros"?
No digo que un videojuego deba durar lo máximo posible. De hecho creo que hay juegos que está bien que duren poco porque la premisa no da para más (el caso de Hellblade sirve como ejemplo)
Y hay juegos que por alargarse se estropean, eso no creo que lo dude nadie, pero también tengo que decir que hay juegos que se hacen demasiado cortos y que la barrera del precio de un videojuego es algo que no podemos obviar.
Yo es que veo la producción de videojuegos como una industria, no como expresión artística y si que creo que los desarrolladores tienen que adaptarse en cierta forma a lo que el público pide. Me parece bien que haya propuestas menores que exploren cosas originales, atrevidas y muchas veces son esas propuestas las que abren el camino a las grandes producciones.
Y vaya, que también es de premiar que haya juegos que se salgan de los cánones establecidos, pero por lo que sé después de muchos años de seguir el mundillo, es que el mercado castiga duramente a los que se salen del camino establecido.
Que no debería ser, pues probablemente sería mucho mejor un mundo en el que los juegos buenos vendiesen bien independientemente de la duración, el género o los gráficos, pero no, eso no pasa.
Como industria, si comparamos con los móviles vemos lo mismo... ¿porqué se parecen tanto unos a otros? ¿es necesario que tengan todos la pantalla tan grande? ¿Porqué no salen móviles de 800 euros que tengan pantallas de 3 pulgadas como antes? Quizás haya gente que sea justo lo que quiera, pero... ¿la mayoría que es lo que busca? ¿Se puede permitir una empresa un desarrollo de un móvil de última generación que rompa los cánones establecidos? ¿O es más probable que se la pegue en ventas?
EDITO:
Añado sobre el tema de Hellblade... es un juego que me gustó bastante pero que si tengo que elegir entre ese y Horizon Zero Down (que vale, a parte de la perspectiva y que el protagonista sea femenino no veo mucho más en común, pero sirve como ejemplo) que dura muchas más horas, me quedo con el segundo, y no por la duración, es que jugablemente Hellblade es muy básico. O sea, no bastaba con alargarlo. Tendrían que hacer cambios drásticos para que no se notase forzado, porque a la tercera vez de repetir el mismo tipo de puzzle ya te venía a la mente el ¿otra vez esto?
Hellblade es un juego muy centrado en la historia y trastorno de su personaje. No es un juego que se debiese alargar y por lo tanto me parece correctísimo que salga a precio reducido. Porque yo compré Hellblade el día uno en steam al precio que salió. Me llamaba mucho y quería jugarlo, pero... a 60 euros no lo hubiese comprado. Es así de simple. Y ojo, que no es tampoco tan corto, que me marca 9 horas Steam.
O sea, que quizás no tendrían que hacer los juegos con una duración prefijada, pero si que tienen que tener en cuenta que el mercado les va a juzgar por ello por lo que si quieres sacar un juego de 5 horas de duración, apunta el presupuesto a que sea rentable con un precio reducido o será un fracaso.
El mismo caso del Hellblade... veo en steam que de mis amigos lo tienen 3 (sólo uno lo ha jugado) y en cambio lo tienen 12 en la lista de deseados... ¿Cuantos de esos 12 lo tienen ahí y a pesar de salir a precio reducido no lo han comprado aún, entre otras cosas, por la excasa duración?
Cuando compras un juego de rebajas la verdad es que la duración suele importar poco. Pero a precio de triple A influye mucho. Resumiendo: yo tampoco pido que todos los juegos duren de 50 horas para arriba, pero si que me cuesta comprar de salida los que duran de 15 para abajo y salen a precio completo.
