(13-06-2013 22:05)kakafuti link No estoy de acuerdo. Snes, Megadrive, PSX e incluso N64 en sus cosas eran autenticas bestias y un salto enorme respecto a lo anterior.

O sea que no, el salto de hardware ha sido leiv motiv de las consolas desde siempre y solo Wii se lo ha saltado. Y no creo que jugar a 480p sea lo suyo en 2006.

Wii tambien tenia sus cosas en cuanto a salto enorme con respecto a generaciones pasadas en tema de hardware.


Pero bueno, vamos a dejarlo porque no vamos a cambiar de parecer. Yo pienso que deberian de replantearse el tema de hardware por el bien de los juegos, desarrolladores y clientes.

(13-06-2013 22:01)alone snake link No, la wii no rompio ninguna tendencia. Fueron la 360 y Ps3. Lo único que toda una generacion machacando y machacando pues es lo que parece ser. Un ejemplo bueno de lo que quiero decir seria la justicia en el manga de Death Note.

¿Me vas a decir que la 2600 era tan potente como la NES? ¿Que la SNES era tan potente como la 64? ¿La 64 menos que la PS?
Siempre ha habido saltos y se ha buscado hacerlo más y mejor. De hecho la Dreamcast con esa desmesurada potencia le pasó factura y quebró.

es que yo no estoy diciendo que no tengan que hacer un salto en arquitectura y hardware.

(13-06-2013 21:26)alone snake link Y quien ha dicho no era una potencia decente para 2006? Microsoft y sony y las desarrolladoras multinacionales? Como ya dijeron varios desarrolladores, Wii era el doble de una GC, que hasta la fecha mas o menos es lo que se habia ido haciendo, duplicar aproximadamente el hardware.

¿Qué generación sólo ha duplicado en potencia a la de la anterior? La verdad es que yo no recuerdo ninguna.

nes - snes

snes-64

Snes y mas con los posteriores chips de los juegos era bastante mas que una Nes x2...

(13-06-2013 22:26)thewazaa link nes - snes

(13-06-2013 22:27)Chiquiza link snes-64

ein? Me estais tomando el pelo ¿no?

O acaso es que os referís exclusivamente al número de bits?

(13-06-2013 22:01)alone snake link No, la wii no rompio ninguna tendencia. Fueron la 360 y Ps3. Lo único que toda una generacion machacando y machacando pues es lo que parece ser. Un ejemplo bueno de lo que quiero decir seria la justicia en el manga de Death Note.

Completamente de acuerdo

Grafica tal vez no rompio nada , pero si jugablemente y tal que al final Sony y MS se subieron al carro del control por sensor de movimiento .... juegos casuales bla bla bla. 

(13-06-2013 22:35)Cikio link O acaso es que os referís exclusivamente al número de bits?

Yo si estoy de coña, solo por seguir lo del comentario anterior .

Si la supervivencia de la industria radica en que a estas alturas las consolas a salir deberían ser ps360 o el modelo de negocio de ONE, ni lo dudo oiga, me quedo como estoy.

(13-06-2013 21:40)Darling Violetta link En el primer parrafo no te preocupes que te he entendido, no pienses que yo pienso xD que hayas dicho eso. De todas formas para explicar mejor lo que quiero decir con el anterior comentario es que puedo estar de acuerdo en que las "animaciones" como comentas, por un lado unos lo hacen con captura de movimientos y otros, pues no hay mucho mas. Se que eso tiene un valor a la hora de hacer el juego pero mi comentario iba mas a que no siempre un gasto brutal de dinero hace que un producto sea mas. Siento si te cambio el ejemplo porque apenas he jugado a Assasin's Creed y no quiero comentar barbaridades pero por ejemplo si tuviera que comentar sobre Final Fantasy XIII (juego bastante caro con todo un proceso detras. Ademas ahora mismo no me acuerdo pero contrataron a no se cuantos artistas para el juego xD y bueno los graficos...es de lo mejor en materia JRPG de la generacion) y Xenoblade, este ultimo no tiene el desembolso del primero pero en cambio ofrece muchisimo mas al jugador. Quizas no lo hace en graficos y animaciones pero en el resto lo supera (punto por punto y hasta en opciones de combate por mucho que sean "distintos").

Espero que al menos este punto quede mas claro, porque hablo de lo que al final es el juego y no el "como se hace el juego". Yo puedo entender, y voy a tomar otro ejemplo, que hacer que Serah este mojada en las zonas de lluvia en Final Fantasy XIII-2 supone un gasto que no tienen los personajes de Xenoblade, que son los mas basiquete que puedes encontrarte (aun asi hay alguna cosica atractiva a la vista xD) pero tambien pienso que el curro en Xenoblade es mucho mas "modesto" que en Final Fantasy XIII y en cambio el resultado es muy distinto.

Yo entiendo tus ejemplos, pero tienes que darte cuenta que por cada copia del Xenoblade vendida, FFXIII ha vendido varias copias. Aquí influyen muchas cosas que no tienen que ver con el coste del juego, pero también has de entender que, si acostumbras a tus clientes a unos mínimos, los clientes te van a exigir esos mínimos. Final Fantasy ha acostumbrado a sus seguidores a unos gráficos y a unas cinemáticas, cambiar eso supone un gran riesgo porque puedes matar la gallina de los huevos de oro.

(13-06-2013 21:40)Darling Violetta link Sobre el segundo parrafo, y quizas me he ido por los cerros de Ubeda xD, no queria expresar que el jugador no tenga derecho a pedir mas por su dinero porque leñe, ya que pagas por un producto esperas lo mejor sin duda ^_^ pero si que creo que hay niveles. Yo ahora mismo, y voy a tomar otro ejemplo, puedo pedir mil cosas para Final Fantasy XV y Kingdom Hearts III pero si le digo a Square Enix que todos sus juegos deben ser de "tal forma", de que salgan al poco tiempo y mil historias mas...seamos sinceros, no es rentable para nadie, ni para la empresa por lo que ya se sabe ni para el usuario porque un modelo de estar todo el rato "pidiendo" unas cosas lo unico que puede provocar es que la compañia se vaya a la mierda.

Imaginate Indyana que me pusiera en plan pesado y le pidiera a Nintendo por decir la que tengo mas a mano que el mismo año me saque The Legend of Zelda, Super Mario 3D, Super Smash Bros, Mario Kart, Metroid, X, Kid Icarus MeReUprising, Donkey Kong, un juego similar a Perfect Dark o Goldeneye...algo asi, y hay muchos jugones de este palo, lo unico que puede provocar es que se te vaya la empresa a la mierda por el nivel de exigencia. Es que, y siguiendo con el ejemplo, sumaras a que cada uno de esos juegos debe estar cuidado al maximo.

Repito no digo que el usuario no tenga derecho a pedir con su dinero "mas" pero hay limites y esos limites...se pagan al final entre unos y otros. Para mi la parte AAA es una locura que no se ni como se sostiene a dia de hoy (y no se si lo hara con DLCs, microtransacciones, pagos Online y no se cuantas mil historias mas)

Por supuesto espero que no veas esto como un comentario-respuesta a lo tuyo si no que queria aclarar un poco mas el punto que habia comentado y expandirlo para aclarar la idea que tenia en mente.

El usuario siempre quiere más. Le das dos y quiere tres. Le das tres y quiere cinco. Es el empresario el que debe marcar los límites. Yo hago zapatos por 50€, ¿los quieres más baratos? Vete a otro comercio que te los venden, pero si te sale un agujero a mí no me reclames nada.

Hay una imagen que compara los mapas de un FPS hace 20 años y de un FPS actual. ¿Por qué ha pasado esto? Porque los FPS actuales necesitan vender a un gran número de personas para ser rentables y recurren al espectáculo. ¿Es esto malo? Depende del tipo de juegos que te gusten. Si te gustan los FPS de hace 20 años es horrible. Antes hacían juegos para ti y ahora los hacen para otras personas. Y lo mismo ha pasado con muchos otros géneros. Por suerte parece que los indies están rellenando los huecos.

(13-06-2013 21:46)Franchuzas link Una carrera que no beneficiará a casi nadie a largo plazo. Con el paso de los años, el aspecto gráfico que tanto importa potenciar ahora quedará caduco, las empresas cerrarán por los excesos y los usuarios se comerán políticas totalmente impensables en las primeras generaciones consoleras.

A largo plazo, surgirán otras empresas que ocuparán el lugar que han dejado las grandes editoras. De hecho, con el crowdfunding y los indies diría que no está demasiado lejos. Los problemas tampoco creo que afecten a las grandes editoras. Los juegos actuales son riesgos muy calculados. Nadie se gasta 40 millones en un matamarcianos.

Yo veo otros problemas como la variedad de géneros. Si todos los juegos deben vender varios millones para ser rentables, entonces los géneros posibles se reducen. Si se reducen los géneros, se reduce el público. Y si se reduce el público, cada persona tendrá que pagar más dinero y será más caro ser un videojugador. Aquí entrarían los juegos descargables, pero ¿cuánta gente se compra una consola para jugar a esos juegos?