Mejor matar a que se eche a perder la inyección letal. Tras 12 años de interrupción de la pena capital, el pequeño estado de Arkansas (tres millones de habitantes) va a matar a ocho presos en tan solo 10 días. Será la mayor ejecución en cadena en Estados Unidos desde la reinstauración de la pena máxima en 1977. El motivo para acabar con la vida de tantos condenados en tan poco tiempo es, según la Coalición para Abolir la Pena de Muerte de Arkansas, evitar que caduque uno de los tres componentes de la inyección letal. Las últimas existencias de la sustancia, un ansiolítico de efecto rápido, expiran en mayo. Y las posibilidades de obtener nuevas partidas son extremadamente difíciles dada la negativa de la industria a facilitarlas para ejecuciones.

Las órdenes firmadas por el gobernador Asa Hutchinson se cumplirán entre el 17 y el 27 de abril. En el corredor de la muerte de Arkansas penan en la actualidad 34 condenados. Los ocho elegidos han agotado sus recursos legales. Todos son hombres, la mitad negros. Cometieron sus delitos en 1991 y 2000.

Hutchinson, un republicano que ha hecho de la pena de muerte una de sus banderas políticas, ha declarado que se trata de una “acción necesaria”: “Hay que cumplir la ley pero también es importante ofrecer una clausura a las familias de las víctimas que han vivido en la incertidumbre tanto tiempo”.

La decisión del gobernador va contracorriente. En Estados Unidos la aplicación de la pena capital, legalizada en 32 estados, no ha dejado de caer desde 1999, el año más sangriento con 223 ejecuciones. En 2016 sumaron 30. Este descenso corre en paralelo a la pérdida de apoyo entre la población. En las últimas dos décadas, sus defensores no han dejado de retroceder hasta el punto de que en 2016 por primera vez quedaron por debajo del 50%, según un sondeo de Pew Research.

El esperpento en que han desembocado algunas ejecuciones ha ayudado a este cambio de tendencia. Uno de los casos más terribles fue el de Clayton Lockette, ejecutado en abril de 2014. Entre atroces convulsiones, su agonía duró 43 minutos. Un infierno en el que el preso, atado a la camilla, llegó a alertar a sus verdugos que “algo no funcionaba”.

La pesadilla se atribuyó en un principio a un fallo en la administración de los fármacos. Tradicionalmente la inyección letal, el método de ejecución más empleado en Estados Unidos, se componía de pentotal sódico (duerme), bromuro de pancuronio (paraliza) y cloruro de potasio (infarta). La primera sustancia dejó de emplearse debido a la resistencia de los fabricantes. Su sustituto, el midazolam, se ha vinculado con horrores como los sufridos por Clayton Lockette. Y su obtención, según los grupos contrarios a la pena de muerte, también ha entrado en restricción. Ese es el fármaco que está a punto de caducar en Arkansas. “Si falla el midazolam, el condenado se mantiene consciente y sufre un dolor inmenso, es una tortura letal y sin escapatoria. Algo inhumano”, recordó el abogado de tres de los presos.



Ese espanto terminal puede repetirse entre el 17 y el 27 de abril en Arkansas. Ocho personas lo saben. Sus nombres son Jason McGehee, Ledell Lee, Don Williamson David, Kenneth Williams, Bruce Ward, Stacey Johnson, Jack Harold Jones y Marcel Williams.

Fuente

no sé por qué están tanto tiempo alimentándolos, la verdad.

El tema de la pena de muerte siempre me ha llamado la atención porque soy un defensor de ella tan desinformado que a la vez soy un detractor. Soy de esos que dicen "Si, pero es que ......"

En ese caso, en vez de olvidarse de la ejecución, la adelantan porque caduda lo que se supone que te duerme. Es un tema serio pero es que es tan jocoso que parece irreal.

Yo tengo acceso a un medicamento que produce la muerte en animales, y en exceso a humanos. Siempre hemos hablado de que estos medicamentos caduquen es algo curioso porque ¿qué pasa si caduca algo que produce la muerte en segundos? Funciona igual, esté caducado o no, pero hay que desecharlo por ley.

(05-03-2017 10:21)yavanna07 escribió:no sé por qué están tanto tiempo alimentándolos, la verdad.

+1

(05-03-2017 20:03)Jagang escribió:El tema de la pena de muerte siempre me ha llamado la atención porque soy un defensor de ella tan desinformado que a la vez soy un detractor. Soy de esos que dicen "Si, pero es que ......"

En ese caso, en vez de olvidarse de la ejecución, la adelantan porque caduda lo que se supone que te duerme. Es un tema serio pero es que es tan jocoso que parece irreal.

Yo tengo acceso a un medicamento que produce la muerte en animales, y en exceso a humanos. Siempre hemos hablado de que estos medicamentos caduquen es algo curioso porque ¿qué pasa si caduca algo que produce la muerte en segundos? Funciona igual, esté caducado o no, pero hay que desecharlo por ley.

En este caso, que pasa de ejecucion a tortura y ejecucion...

Es un tema que da para debate, sí. No el de la noticia, que parece una broma de humor negro, sino el tema de la pena de muerte. Porque si alguien ha cometido los crímenes más abyectos, digamos casos que no tiene sentido considerar una reinserción porque ya han ido demasiado lejos y no hay vuelta atrás y aquello no se puede perdonar, entonces lo que queda es pena de muerte o cadena perpetua. Y la cadena perpetua, aparte de una tortura para el preso, cuesta un dineral a la sociedad. Así que la pena de muerte, cuya defensa siempre se ha asociado a los sectores más retrógrados de la sociedad, no deja de tener cierto sentido en según qué casos.

Yo en determinados casos firmaría por ella. Lo siento, creo que cuando alguien quita una vida de forma premeditada, esa persona no merece tener el privilegio de vivir.

(05-03-2017 20:03)Jagang escribió:El tema de la pena de muerte siempre me ha llamado la atención porque soy un defensor de ella tan desinformado que a la vez soy un detractor. Soy de esos que dicen "Si, pero es que ......"

En ese caso, en vez de olvidarse de la ejecución, la adelantan porque caduda lo que se supone que te duerme. Es un tema serio pero es que es tan jocoso que parece irreal.

Yo tengo acceso a un medicamento que produce la muerte en animales, y en exceso a humanos. Siempre hemos hablado de que estos medicamentos caduquen es algo curioso porque ¿qué pasa si caduca algo que produce la muerte en segundos? Funciona igual, esté caducado o no, pero hay que desecharlo por ley.

No, no funciona igual.
Si un medicamento caduca pierde el efecto, y si lees la noticia lo que estaba a punto de caducar era el componente anestésico de los tres que se usan en la ejecución, por lo que pasan de ejecutar limpiamente a tener al preso en una agonía innecesaria, que más les valía meterle un hachazo al cuello, que iba a sufrir menos.

Si si, el del reo si. Yo me refería al que tengo yo

Yo estoy muy de acuerdo con la reflexión de Ricardo. 
No sólo lo que cuesta mantener a alguien que no puede tener redención, incluso hay gente que con determinados actos hasta pierde el derecho a vivir.

Yo tampoco es algo que tenga muy claro... siempre me ha parecido que ciertos crímenes no pueden ser castigados de otra manera. No es tanto por el ojo por ojo (lo que dice Rivera, por ejemplo, no lo veo aplicable a todos los asesinatos que puedan cometerse de esa manera), pero sí comparto bastante la visión que ha expuesto Ricardo. Y también en eso de que la noticia parece un mal chiste.

(05-03-2017 20:03)Jagang escribió:Yo tengo acceso a un medicamento que produce la muerte en animales, y en exceso a humanos. Siempre hemos hablado de que estos medicamentos caduquen es algo curioso porque ¿qué pasa si caduca algo que produce la muerte en segundos? Funciona igual, esté caducado o no, pero hay que desecharlo por ley.

Yo siempre había pensado que si caducaba algo que provoca la muerte, pasaría a provocar la vida.

Yo siempre he defendido la pena de muerte para tipos penales muy concretos.

Por ejemplo, pongamos un asesino en serie con trastorno antisocial de la personalidad, lo que siempre se ha venido a denominar un psicópata. Esa gente es consciente de lo que hace, no es como un eskizo que en un momento se le va la castaña y comienza a alucinar. Y desde un punto de vista psiquiátrico son in-reinsertables, es su naturaleza. El mismo perfil se suele dar en muchos violadores en serie, pero ahí no lo vería tan claro por el tema de la proporcionalidad.

Luego en delitos de terrorismo que hayan tenido víctimas mortales tiene un enorme valor disuasorio. Aunque claro, ahí la reinserción si que es posible así que no lo termino de ver ético. Y ya ni digamos los yihadistas... los apiolas y les haces un favor  

Un Saludo