Porque vende.

Majora's Mask 3D

Nº de Reproducciones: 1.054.341

Mario Kart 8 DLC

Nº de Reproducciones: 188.755

En cambio las nuevas IPs.

Splatoon

Nº de Reproducciones: 109.755

Code Name STEAM

Nº de Reproducciones: 44.056


Otro ejemplo. Del mismo E3 2014.

Mario Party 10

Nº de Reproducciones: 1.503.972

Hyrule Warriors

Nº de Reproducciones: 1.108.385

Kirby and the Rainbow Curse

Nº de Reproducciones: 274.986



¿Asumimos que el usuario medio que compra productos de Nintendo se la suda enormemente las nuevas IP's y quiere ver los personajes de siempre como Mario y Link? Claro que no todos queremos ver siempre a Mario y Link, pero es lo que vende y la gente lo demanda como observamos. ¿Entonces no es el mismo usuario de Nintendo el que "intoxica" sus consolas? Intoxicar en el sentido de no tener fondo de armario. De intentar armar uno, pero volver siempre a los mismos estantes de siempre. No sé si me explico bien.

Del lado de Nintendo es muy comprensible. Si tienes huevos de oro, exprímelos. Si tienes una IP como Mario y no la usas, eres gilipollas de manual, hablando mal. Del lado del usuario realmente no se sabe muy bien lo que se quiere. Se pide spin-off's, se piden nuevas IP's, se pide de nuevo a Mario y Link. Las acciones y los datos son los que dictan este pensamiento, pienso yo.

Vemos que un juego como The Wonderful 101 se pega contra el bordillo, se rompe los dientes y luego lo pasa un camión por encima. Mientras que una remasterización de Wind Waker vende más de un millón de unidades fácilmente. ¿Que asume Nintendo? Que tiene que exprimir más sus sagas. ¿Que percibe el consumidor? Qué esa consola es Mario, Zelda y ya está. ¿Que pasa con las nuevas IP's? Que se la pegan.

Circulo vicioso de los buenos.

Pensamientos : )

Me parece algo tan claro que el agua cristalina a su lado es turbidez. Al igual que Ubi exprime AC (media de 10 millones por cada juego principal), o Activision los Cod, Nintendo con sus vacas sagradas tiene un filón.

Buenas:

Por mi que lo sigan haciendo mientras sea con calidad. Además es que no se que me pasa que las nuevas IPs de Nintendo me producen recelo... Escucho nuevo Zelda y se que me va a gustar, escucho Wii Music y levanto una ceja... escucho nuevo F-Zero y se que me va a gustar pero escucho Splatoon y no me llama nada, escucho StarFox y me interesa pero escucho Wonderful 101... y me lo he pillado, pero me ha costado cogerle interés ¿eh?

Luego llega Remedy, me saca un Alan Wake que es nueva IP y me digo "coño que pintaza tiene" o Sony con The Last of Us... pero las nuevas IPs de Nintendo las veo... muy ñoñas, ale, ya lo he dicho XD

(09-11-2014 01:36)mike link Vemos que un juego como The Wonderful 101 se pega contra el bordillo, se rompe los dientes y luego lo pasa un camión por encima. Mientras que una remasterización de Wind Waker vende más de un millón de unidades fácilmente.

¿Y cuanta publicidad ha destinado Nintendo a Wind Waker HD y a The Wonderful 101?

Uno pensaría que como el primero es un mero Port HD de un juego perteneciente a una de las sagas mas famosas del mundillo con una legión enorme de seguidores no haría falta gastarse mucho en publicitarlo, y por el otro lado tenemos una nueva IP de un género rarísimo que no entra por los ojos y la lógica me dice que deberían gastar muchísimo en publicidad para dar al juego a conocer.

Sin embargo ya sabemos a cual de los dos han destinado mayor cantidad de publicidad, y la diferencia es enorme.

Dejemos de echarle la culpa de todo a los usuarios.

Pues molan

Yo siempre he dicho que innovar no es hacer un juego nuevo. Y que con 20 entregas de una misma IP, en la 21ª se puede innovar más que si haces 5 IP┬┤s nuevas y diferentes, y que no por poner otro título y otro personaje ya has innovado.

Si exprimir significa que tras más de 20 años saques un MarioGalaxy, y al poco tiempo, siendo aparantemente continuista saques un Galax y.... Bienvenido sea.

Eso sí, Skyward Sword me supone una decepción y 3DWorld no es el modelo de Mario que más me gusta, por lo que espero mucho tanto de Zelda U como de un hipotético Mario "grandes" que pueda aparecer aún.

Para mi exprimir es lo que hace Ubisoft, que saca 15 juegos en apenas 7 años y la mayoría de ellos salvo el mapeado y el nombre del protagonista, es hasta difícil distinguir a cual estás jugando. Si algo se estanca al exprimirse o se sabe que no va a renovarse nada, se puede saber en la 2ª entrega, no hace falta esperar 25 años tras 20 juegos para confirmarlo

Y, aparte, pues es normal, lo que cosecha éxito vende, está claro, cada Pokémon que sale revienta los números, y ahora el próximo, siendo un remake, lo hará de nuevo. Hay juegos que se venden solos, todas las compañías los tienen, ya es cosa del jugador medir y valorar si han caído en el pozo de la repetición o si saben darle una vuelta de tuerca en cada juego.

(09-11-2014 03:47)JuanmaNPI link Buenas:

Por mi que lo sigan haciendo mientras sea con calidad. Además es que no se que me pasa que las nuevas IPs de Nintendo me producen recelo... Escucho nuevo Zelda y se que me va a gustar, escucho Wii Music y levanto una ceja... escucho nuevo F-Zero y se que me va a gustar pero escucho Splatoon y no me llama nada, escucho StarFox y me interesa pero escucho Wonderful 101... y me lo he pillado, pero me ha costado cogerle interés ¿eh?

Luego llega Remedy, me saca un Alan Wake que es nueva IP y me digo "coño que pintaza tiene" o Sony con The Last of Us... pero las nuevas IPs de Nintendo las veo... muy ñoñas, ale, ya lo he dicho XD

Hola Juanma.

Tu opinión es que Nintendo no ofrece nuevas IP's que atraigan, ¿no?

No pensáis que es debido a que las ideas jugables que desarrollan siempre las ponen al servicio de personajes ya existentes como Mario, Link o Kirby, mientras que las nuevas IPs se quedan, digamos con las migajas.

Zelda potencia el mundo de un musou y vende. Si ponemos a cuatro matados que nadie conoce no vende.

Si The Wonderful 101 hubiera salido con personajes de Nintendo, quizás hubiera vendido el doble o el triple, pero se optó por no hacerlo.

A esto quiero llegar yo. ¿La dependencia con las IPs de siempre os parece algo malo? Malo en el sentido que no se crean nuevos personajes, ni nuevos mundos, y la percepción que se tiene siempre es de una consola para jugar a Mario's y punto.

(09-11-2014 05:12)Icewind link ¿Y cuanta publicidad ha destinado Nintendo a Wind Waker HD y a The Wonderful 101?

Uno pensaría que como el primero es un mero Port HD de un juego perteneciente a una de las sagas mas famosas del mundillo con una legión enorme de seguidores no haría falta gastarse mucho en publicitarlo, y por el otro lado tenemos una nueva IP de un género rarísimo que no entra por los ojos y la lógica me dice que deberían gastar muchísimo en publicidad para dar al juego a conocer.

Sin embargo ya sabemos a cual de los dos han destinado mayor cantidad de publicidad, y la diferencia es enorme.

Dejemos de echarle la culpa de todo a los usuarios.

Entonces es la propia Nintendo la que no desarrolla fondo de armario y vuelve siempre a las sagas que no les ha fallado. ¿No se reducen ellos mismos el mercado de su propia consola? Tal como lo pienso yo, tienes que ofrecer variedad en tus consolas, no siempre lo mismo.

La publicidad es otro cantar. The Wonderful 101 podría haber tenido publicidad y podría haberse estampado igual, al igual que si Wind Waker HD no tiene publicidad también hubiera vendido la misma burrada.

(09-11-2014 10:45)Rivera link Yo siempre he dicho que innovar no es hacer un juego nuevo. Y que con 20 entregas de una misma IP, en la 21ª se puede innovar más que si haces 5 IP┬┤s nuevas y diferentes, y que no por poner otro título y otro personaje ya has innovado.

Si exprimir significa que tras más de 20 años saques un MarioGalaxy, y al poco tiempo, siendo aparantemente continuista saques un Galax y.... Bienvenido sea.

Eso sí, Skyward Sword me supone una decepción y 3DWorld no es el modelo de Mario que más me gusta, por lo que espero mucho tanto de Zelda U como de un hipotético Mario "grandes" que pueda aparecer aún.

Para mi exprimir es lo que hace Ubisoft, que saca 15 juegos en apenas 7 años y la mayoría de ellos salvo el mapeado y el nombre del protagonista, es hasta difícil distinguir a cual estás jugando. Si algo se estanca al exprimirse o se sabe que no va a renovarse nada, se puede saber en la 2ª entrega, no hace falta esperar 25 años tras 20 juegos para confirmarlo

Y, aparte, pues es normal, lo que cosecha éxito vende, está claro, cada Pokémon que sale revienta los números, y ahora el próximo, siendo un remake, lo hará de nuevo. Hay juegos que se venden solos, todas las compañías los tienen, ya es cosa del jugador medir y valorar si han caído en el pozo de la repetición o si saben darle una vuelta de tuerca en cada juego.

Me estás diciendo básicamente, que Nintendo sigue exprimiendo sus sagas en detrimiento de nuevas IPs. Dices que un Mario innova en su 20 entrega y por eso no se necesita un nuevo mundo y/o un nuevo personaje.

Es bastante coherente eso. Nintendo siempre prueba antes si una novedad jugable casa bien con Mario y cia. Sería como mínimo delito si no lo hiciesen. Pero vamos al mismo punto, exprimiendo hasta la saciedad al personaje.

Al final somos un poco superficiales. Es decir, si nos ponen a Mario y cia escupiendo tinta en escenarios enormes como los de Splatoon, podríamos estar hablando de el segundo advenimiento de Cristo. Títulares en plan: "Nintendo lo vuelve a hacer" o "Nintendo reinventa los TPS". Y si nos ponen a cuatro personajes nuevos, no nos atrae. ¿Nos gusta el gameplay, pero no lo personajes? ¿No nos gusta el gameplay, pero si los personajes? ¿Por qué no lo medimos igual?

Sí, claro que lo digo. A lo que voy es a que "exprimir" puede ser algo positivo y no malo. Siempre está sujeto a cómo se exprima y al resultado que de. Prefiero que expriman unos factores todo lo que quieran mientras me gusten, a que por intentar innovar hagan aberraciones como en otras sagas.

Muy buenas!

Bueno, pues aquí tenemos un ejemplo claro con el post de Mike de la realidad con respecto a Nintendo. Que queremos nuevas IPs? Si. Que queremos que las Third saquen sus versiones en la consola? Si. Que la gran mayoría de la gente que tiene una consola de Nintendo la quiere para las sagas clásicas? Pues parece ser que sí, desafortunadamente.

En mi caso soy usuario de PC desde tiempos inmemoriales (anteriormente tenía un Spectrum 48+) y gracias a él puedo jugar prácticamente a todo lo que me interesa a excepción de los juegos de Nintendo. Por mi parte y desde hace 2 generaciones siempre compro tanto la sobremesa como la portátil de Nintendo por esa querencia hacia sus juegos, de WiiU tengo como 15 juegos en físico y prácticamente todos son exclusivos. De todas formas y quitando algunas excepciones (como el W101, cosa que me apena), casi todos los juegos que saca Nintendo creo que son amortizados por ellos, más que nada por la política de lanzamientos de largos periodos de ventas. Lo que a otras empresas les apremia vender de salida, creo que a éstos la salida les interesa potente pero es a largo plazo cuando concretan las ventas que habían estimado.

Estoy de acuerdo con Rivera en que exprimen sus sagas de formas bastante diferente al resto, si que son los mismos personajes una y otra vez pero los juegos tienden a ser bastante diferentes entre ellos. Pero qué van a hacer? Poco a poco creo que van dando protagonismo a otros personajes de sus universos (ahí tenemos el Tingle, el Peach de DS o el futuro Toad Treasure) y con esa anunciada política de spin-offs seguramente se vayan sacando más de la manga.

Te doy la razón Mike, como pusiste en otro post, que tienen un enorme catálogo totalmente desaprovechado en cuanto a juegos y personajes más secundarios. De todas formas el gran toque de atención que ha supuesto WiiU creo que les va a hacer replantearse muchas cosas y, entre ellas, escuchar más a su público con respecto a resucitar sagas. Espero que sea así.

Y sigo pensando que deberían sacarse un sello "adulto" más diferenciado trabajando con juegos +16 y +18, que creo que nadie se lo podría echar en cara

(09-11-2014 12:05)EarthBound link Es que para mucha gente, incluso de este foro, Nintendo no hace nada más o menos interesante si no es algo de las tres o cuatro sagas clásicas. Juegazos como Sin & Punishment, Punch Out!! o Rhythm Heaven son brutalmente ignorados. Un Mario Boxeo, en cambio, tendría repercusión.

Desgraciadamente si TW101 hubiese sido con personajes de Nintendo, otras ventas habría tenido...

(09-11-2014 11:28)mike link Hola Juanma.

Tu opinión es que Nintendo no ofrece nuevas IP's que atraigan, ¿no?

No pensáis que es debido a que las ideas jugables que desarrollan siempre las ponen al servicio de personajes ya existentes como Mario, Link o Kirby, mientras que las nuevas IPs se quedan, digamos con las migajas.

Zelda potencia el mundo de un musou y vende. Si ponemos a cuatro matados que nadie conoce no vende.

Si The Wonderful 101 hubiera salido con personajes de Nintendo, quizás hubiera vendido el doble o el triple, pero se optó por no hacerlo.

A esto quiero llegar yo. ¿La dependencia con las IPs de siempre os parece algo malo? Malo en el sentido que no se crean nuevos personajes, ni nuevos mundos, y la percepción que se tiene siempre es de una consola para jugar a Mario's y punto.

Ojo, que hablo solo por mi. Pero siempre he dicho que eso de "la Nintendo es para Marios" es algo que se retroalimenta, que deja poso, y de lo que habría que luchar mucho para poder salir ¿y está Nintendo preparada para ello? Yo creo que no.

Para mi, el nombre Mario o Zelda es la promoción de Nintendo. Tu mismo lo has dicho, hacen un masou con Link y vende, igual si lo hacen partiendo de cero no venden nada. ¿Si el Metroid de Wii en lugar de Metroid se hubiese llamado de otra forma hubiese vendido? Yo no estoy seguro de que hubiese comprado el Zelda Skyward Sword si no llega a ser un juego de Zelda.

Y, ojo, que a mi la propuesta del Wonderful 101 me llamó mucho la atención pero... no me daba "hype", tuve que investigar mucho intentando discernir si tenía algo detrás que fuese a gustarme. No se por qué, pero como digo no fue un juego como Alan Wake que fue el primer juego de su saga y desde que vi 2 vídeos supe que ese juego me iba a gustar, el The Last of Us vi 2 vídeos y también supe que ese lo iba a pillar si o si, eso no me ha pasado con Wonderful 101, no me ha pasado con Pikmin cuando salió el primero.

Por cierto, eso si me pasó cuando vi en su día vídeos del "Project H.A.M.M.E.R.", pero luego lo cancelaron así que pollas También me pasó con el Baten Kaitos que no es de NIntendo pero salió solo en Cube. También me pasó con el Eternal Darkness siendo nueva IP... y al final uno no sale, el otro es saga olvidada y el otro también... será que tengo el gusto jodido jajaja

(09-11-2014 12:07)zothenr link Muy buenas!

Bueno, pues aquí tenemos un ejemplo claro con el post de Mike de la realidad con respecto a Nintendo. Que queremos nuevas IPs? Si. Que queremos que las Third saquen sus versiones en la consola? Si. Que la gran mayoría de la gente que tiene una consola de Nintendo la quiere para las sagas clásicas? Pues parece ser que sí, desafortunadamente.

En mi caso soy usuario de PC desde tiempos inmemoriales (anteriormente tenía un Spectrum 48+) y gracias a él puedo jugar prácticamente a todo lo que me interesa a excepción de los juegos de Nintendo. Por mi parte y desde hace 2 generaciones siempre compro tanto la sobremesa como la portátil de Nintendo por esa querencia hacia sus juegos, de WiiU tengo como 15 juegos en físico y prácticamente todos son exclusivos. De todas formas y quitando algunas excepciones (como el W101, cosa que me apena), casi todos los juegos que saca Nintendo creo que son amortizados por ellos, más que nada por la política de lanzamientos de largos periodos de ventas. Lo que a otras empresas les apremia vender de salida, creo que a éstos la salida les interesa potente pero es a largo plazo cuando concretan las ventas que habían estimado.

Estoy de acuerdo con Rivera en que exprimen sus sagas de formas bastante diferente al resto, si que son los mismos personajes una y otra vez pero los juegos tienden a ser bastante diferentes entre ellos. Pero qué van a hacer? Poco a poco creo que van dando protagonismo a otros personajes de sus universos (ahí tenemos el Tingle, el Peach de DS o el futuro Toad Treasure) y con esa anunciada política de spin-offs seguramente se vayan sacando más de la manga.

Te doy la razón Mike, como pusiste en otro post, que tienen un enorme catálogo totalmente desaprovechado en cuanto a juegos y personajes más secundarios. De todas formas el gran toque de atención que ha supuesto WiiU creo que les va a hacer replantearse muchas cosas y, entre ellas, escuchar más a su público con respecto a resucitar sagas. Espero que sea así.

Y sigo pensando que deberían sacarse un sello "adulto" más diferenciado trabajando con juegos +16 y +18, que creo que nadie se lo podría echar en cara

¿Pero eso es causa o consecuencia? ¿La gente sólo busca juegos de Nintendo o es Nintendo la que no ha sabido diversificar la oferta en catálogo de sus plataformas para conseguir atracción más allá de sus cuatro o cinco sagas más exitosas? Especialmente en los últimos años se está echando en falta algo de frescura, en 3DS y Wii U veo menos riesgo en propuestas nuevas que nunca.