Yo prefiero que lo dejen en todo lo alto a que acaben quemando la saga.

Eso sí, espero que Visceral no cierre y se ponga con algo nuevo.

¿EA destrozando compañías? No me lo creo.

(05-03-2013 12:21)Icaro3m link escribió:Por hacer un simil rápido te podría decir que el primer Dead Space me puede recordar a muchos momentos de "Aliens, El Octavo Pasajero", y si pienso en Dead Space 3 mas me viene a la mente "Prometeus"....

Ya se que el primero tampoco es un survival puro, pero si digamos que reparte su jugabilidad en 50% tensión-survival / 50% acción, digamos que en el dos se fue a 40-60% y en este parece más 30-70% con suerte...

Todo es opinable en base a gustos, pero para mi no es la linea adecuada, y como tal en mi estanteria solo está el primer Dead Space.

Creo que se llama "secuelitis aguda" lo mio....

saludos

Pero precisamente Ds3 no es un 70% acción, básicawmente porqe dura más de 15 horas perfectamete y tiene zonas abiertas donde "explorar" (En caso de querer los coleccionables) en las que se dispara más bien poquito.

Es obvio que tiene mucha acción, pero no creo que tenga más que los otros, igual puede dar más la sensación por eso de tener zonas bajo la luz del sol y en tierra firma, pero precisamente estas son más de supervivencia con el escenario que de combates.

Es una noticia trístisima por dos motivos:

- Los ejecutivos (que poca idea de videojuegos suelen tener) les obligan a hacer cambios en pos de lo comercial y en detrimento de la calidad.

- Estos se equivocan, porque de momento Dead Space 3 está vendiendo menos que los dos primeros (y pocas piernas suelen tener estos títulos). ¿Y qué hacen? Pagan el pato los desarrolladores y destrozan su IP.

Es como lo que está pasando en el mundo con la voracidad de los mercados y sus imposiciones sobre los gobiernos, aunque tragues y hagas todos los sacrificios que piden, al final terminarás perdiendo y querrán más y más. Lo gracioso es eso, que si los productores meten la pata lo pagan los desarrolladores, y si aciertan y venden m├ás dicen: mira, teníamos razón, a partir de ahora sólo tenemos que hacer shooters clónicos.

Si el 4 va a ser un shooter total mejor que hagan esto. El 3 sigue siendo como los dos anteriores salvo momentos en los que en vez de liarte a tiros con necromorfos lo haces con humanos y usando coberturas. Se les ha ido de las manos esta saga y se nota mucho en este último.

¿Cuantas desarrolladoras le quedan actualmente a EA? porque al ritmo que las esta cerrando no deben ser muchas

(05-03-2013 12:58)Rivera18 link escribió:Pero precisamente Ds3 no es un 70% acción, básicawmente porqe dura más de 15 horas perfectamete y tiene zonas abiertas donde "explorar" (En caso de querer los coleccionables) en las que se dispara más bien poquito.

Es obvio que tiene mucha acción, pero no creo que tenga más que los otros, igual puede dar más la sensación por eso de tener zonas bajo la luz del sol y en tierra firma, pero precisamente estas son más de supervivencia con el escenario que de combates.

Aparte de tiros, también me chirrio un poco en la demo el tema de las zonas a la luz del día, que se ven genial y tal, pero para mi rompen lo que fue el primero, la oscuridad, los juegos de luces, los sonidos metalicos... todo eso que evoca en cierto modo a Alien.

Lo del 3 con más exploración, escenarios dirunos y abiertos, coberturas y enemigos humanos.... no se, no digo que sea un desastre por que lo que se ve en la demo está bien trabajado, pero a mi personalmente no me convence.

De hecho no crítico la calidad del juego como tal, sino su enfoque y desvio en lo artístico.

Pero vamos, si tu lo has probado completo seguro que tienes una opinión mejor formada, yo hablo por lo probado en demo y visto en video-reviews....

salu2

Me parece muy raro. Por muy pocas ventas que tenga es un titulos conocido por lo que no creo que lo dejen. Seguramente le daran un respiro y ya

Yo creo que a pesar de la calidad que tiene esta saga, nunca le han acompañado las ventas que EA quería que tuviese en función de su presupuesto.

Es más, tristemente veo como muchas veces las declaraciones desafortunadas parece que echan a perder las ventas del juego, más que el propio juego en sí.

No hay más que echar un vistazo en este mismo hilo y como se ve cuanta gente tiene prejuicios sobre la tercera parte debido a esos comentarios de los directivos, sin haberla catado y sin llegar a ver como es bastante similar a los anteriores.

Y en cuanto la demo.... ninguna de las tres partes ha tenido una buena demo.

¿No es precipitarse demasiado con las malas ventas si apenas lleva 2 meses en el mercado? ¿O las grandes compañías cuentan sus grandes ventas durante los primeros días que se pone a la venta?

De todas formas,
EA dice que DS3 que está llevado a ser más fps que sus antecesores ha vendido menos....
Capcom dice que RE6 no ha tenido la previsión de ventas que esperaba....

Puede que sea el momento que no todo sea llevado hacia el fps porque es lo que vende

EA Says Dead Space 3 Has To Sell 5 Million To Survive

http://www.cinemablend.com/games/EA-Says...43629.html

noticia de mediados del 2012

Dead Space 1 was a commercial success, with EA CFO Eric Brown confirming 1 million sales in 2008 across three platforms.[67] On August 3, 2010, EA announced the game has sold 2 million copies. (Según la Wikipedia)

EA reported that Dead Space 2 sold nearly 2 million units in the first week of its release (Según la Wikipedia) No he encontrado la cifra exacta, pero imagino que será ligeramente superior a la del primero.

UK Chart: Dead Space 3 is first, but sells 26 percent less than Dead Space 2

http://www.gamespot.com/news/uk-chart-de...-2-6403704

Luego, concluyo, tanto Visceral como EA han huido hacia delante. Si querían vender 5 millones de copias, con el precedente comercial que tiene la saga, no sólo no han conseguido captar a nuevo público, si no que le han pegado una espantada a los acérrimos con los nuevos elementos de acción.

Si EA acaba pagando el pato de las ventas haciendole algo a Visceral es sinceramente para colgarlos...espero que Visceral no sufra las consecuencias de los carniceros que tienen por jefes.