Seguramente sea yo que soy un birrias, pero ¿No es el comienzo de Bloodstained bastante más chungo que los igavanias estándar? El primer jefe cayó a la primera, pero había estado metroidvaniendo, sumiendo niveles y mejorando mi equipamiento, y aún así, me fundí las tres pociones que te dan en un cofre. Pues el camino para llegar al segundo ha sido algo durillo, con ese segundo boss (pillaron al puto David Hayter pa doblarlo ¡Que lujazo!), dándome guerra hasta que le he cogido el tranquillo. Ni se acerca a cosas como Hollow Knight, pero me ha chocado ver esta aspereza inicial en un castletroid apócrifo. Supongo que ya la cosa se hará más fácil, sigo subiendo niveles, consiguiendo mejor equipamiento, y crafteando y cocinando cosas. El juego es divertido desde luego, pero la estética no termina de hacerme chispa, con cosas muy bonitas mezcladas con otras cutres, mezclando 2D y 3D a veces de forma burda. La música sí me está gustando más, aunque aún no haya encontrado algún tema que toque fibra como en los juegos que "homenajëa".

Otra semana algo lenta.


Pero bueno, CrossCode sigue adelante.



La parte de los Jardines de Gaia, la selva, es el momento en el que quizá se empieza a notar que se empezaban a quedar sin tiempo para acabar el juego. No por la zona en sí ni por la calidad de su contenido, sino por la secuencia de las mazmorras.
A lo largo del juego vas abriéndote paso por zonas, y llegando a mazmorras donde recibes un poder elemental. Primero fuego, luego hielo, y, hasta ahora, faltaban aire y electricidad. En vez de desarrollar el tema igual que antes, sin embargo, los Jardines de Gaia de pronto te mete TRES mazmorras por la garganta, prácticamente una tras otra. Cada una de ellas es más corta que las dos anteriores, pero juntas crean una especie de maratón de la leche.
Los elementos de viento y eléctrico se encuentran cada uno en las dos primeras mazmorras, que puedes abordar en el orden que quieras, mientras que la tercera se desbloquea cuando has acabado con ambas (y tras un pequeño sidequest que va de cerrar brechas espaciales en el código).
No puedo evitar sentir que probablemente tenían intención de separar este contenido de forma más progresiva, pero que por falta de tiempo decidieron apretujar la obtención de los dos elementos que quedaban en una sola zona. Claro que quizá solo sea una sensación y a lo mejor me equivoco. Puede que esa haya sido la intención desde el principio... Pero no sé, se me hace raro.
Sea como sea, ya tengo los dos elementos y me dispongo a entrar al tercer y último templo... tan pronto como acabe de cerrar las misiones secundarias que tengo abiertas por la selva. Una de ellas consistía en rescatar a un grupo de rehenes de una banda de papagayos gangsters armados con ametralladoras, así que por ahora está valiendo la pena hacerlas.
Y no, no he vuelto a encontrar nada tan agravante como la misión de la lancha y las torretas de hace un par de semanas.


Continuando también con Daggerfall.



Algunas personas dicen que el crimen no paga... Pero estas personas claramente no viven en el mundo de Daggerfall. En mis andanzas por las diversas comarcas de High Rock he descubierto que el robo puede ser extremadamente lucrativo. Y no me refiero al simple carterismo, sino a directamente llevarme cosas de las tiendas por la cara.
El tema es que no sé que tipo de fórmula usa el juego para decidir si consigues robar algo de una tienda o no, pero en mi experiencia robar algo es prácticamente imposible... a no ser que entres en la tienda durante horas nocturnas, cuando está cerrada y el propietario no está ahí para vigilarte.
Si haces esto el crimen por el que te pueden pillar es el de allanamiento al intentar abrir la puerta, pero también puedes circunventar esto si usas el hechizo de teletransporte, colocando tu ancla en el interior de la tienda, saliendo y pasando el tiempo hasta que se haga de noche, y entonces teletransportándote a ella para entrar sin problemas y desvalijar TODO lo que hay en las estanterías.
Podría estar haciéndome mucho más rico de lo que soy, pero la verdad es que estoy limitando mis golpes a las cosas que realmente me interesan porque todavía no tengo muy claro cuanto está afectando todo esto a mi reputación con los diversos territorios. Y lo que más miedo me da es encontrarme con que, de pronto, no tengo la reputación necesaria para activar una de las misiones principales de la historia. Por si acaso estoy repartiendo mis delitos de forma equitativa entre todos los territorios, para que no se diga que no estoy a favor de la igualdad.
Por supuesto, la alternativa es ganarte la vida de forma honrada... Pero ese proceso es lento y doloroso en este juego. Realizar misiones a menudo te hace viajar de una parte a otra, con los costes que eso conlleva, y si te hacen meterte en una mazmorra... Pues lo puedes pasar mal.
Las mazmorras en Daggerfall son probablemente la parte que menos me gusta del juego. En temas de gameplay y tal no se difieren tanto de las de Arena, salvo por el hecho de que añaden verticalidad y diferentes pisos. Mi problema es que están creadas de forma procedural y parece que saben cuando parar. Ya comenté en su momento que las de Arena también me parecían ridículamente grandes, con tropecientos pasillos y salas que resultan totalmente inútiles, pero Daggerfall lo lleva al siguiente nivel. Estás constantemente dando vueltas a una serie de pasillos clónicos que parece que no acaban nunca, con la posibilidad de que hayas tomado un giro equivocado a la primera de turno y te pases horas explorando salas vacías cuando tu objetivo estaba en una sala justo al lado de la entrada (esto ya me ha pasado una vez).
A pesar de esto, ir de mazmorreo puede ser bastante lucrativo. No solo es la forma más fácil de encontrar enemigos para mejorar tus habilidades de combate, sino que si tienes suerte y encuentras una mazmorra con bastantes enemigos humanoides probablemente acabes saliendo de ella con bastante dinero. es la forma honrada más eficiente de conseguir dinero si no te va el rollo de ser un ladrón, y prácticamente podrías pasar de las misiones que te dan los NPCs si no fuese porque con ellas obtienes también reputación.


Para la semana que viene... Todavía estoy decidiendo si volver a meter mis pies en el agua o no. Lo que sí está claro es que Daggerfall y CrossCode seguirán adelante, sobre todo este último.

@lordlizard yo he comentado la consecuencia, tú profundizas en la causa. Unity es el mal, y lo es porque permite que gente sin idea ni recursos/ganas (las ganas son un recurso aquí también) se pongan a hacer juegos que van como el culo. Es como si el RPGmaker para hacer un juego con pinta de 16bits luego requiriese una 4090 y de golpe una cantidad ingente de títulos indie o retro lo utilizasen haciendo que muchos juegos que priori te interesan y que se ven como una SNES te vayan como el ojete.

Me recuerda a todos esos que se montan un ordenador sin tener idea de la cosa más básica y luego te andan llamando, todos ellos, para que les resuelvas cada minucia en lugar de ponerse a aprender... es como si te comprases un coche sin saber conducir y luego estuvieses dándole por culo a tu amigo que sí sabe conducir pero ojo, no ya para que te ande dando clases gratis, sino para que vaya a tu casa y hacerte de chófer cada vez que necesitar moverte...

Un día leí una opinión, bastante impopular, de un hacker y usuario de Linux, que decía que los ordenadores no tenían por qué ser plug and play y fáciles para todo el mundo, que deberían requerir un aprendizaje... no estaba de acuerdo con él pero llego a entender cierta parte...

Lo cual enlazo con mi respuesta a @Rosstheboss porque me han saltado las alarmas ¿Que lo mejor que pasó fue cuando los Pcs se "consolizaron"? Vale que el Windows 95 y el primer 98 eran menos estables que la salud mental de una persona que vaya diciendo "persone" (salvo que cobre por ello), pero quitando ese par de años oscuros, un usuario de MS-DOS o Windows XP e incluso W98SE no envidiaba ni necesitaba nada de eso... el Pc permitía usar controles si querías y si no querías pues no, permitía escoger una serie de parámetros para jugar, mejorar la experiencia con ampliaciones de hardware o modificaciones oficiales o de la comunidad...

Simplemente eran experiencias distintas... la consola era fácil, para dummies, pero cerrada. El pc permitía más libertad pero requería aprendizaje, ya cada uno decidía hasta dónde quería llegar.

La diferencia insalvable era, simplemente, la diferencia en el catálogo... pero claro, alguien con una Megadrive no podía jugar al Final Fantasy igualmente y alguien con SNES no podía jugar al Soleil tampoco... 

En todo caso lo que hubo, a partir de la entrada de MS al mundillo, fue una llegada a consolas de géneros que tradicionalmente eran más de pc con excepciones, lo cual trajo una "casualización" para adaptar al usuario de consolas de muchos títulos, lo cual no gustó mucho pero bueno, al final es lo que hay. Y hoy en día los catálogos se solapan.

Por lo demás, la llegada de Doom a consolas la recibimos como la llegada del mesias... recuerdo esos Doom en SNES y 32X y las copias/clones como el Zero Tolerante que los consoleros ansiábamos. Y si, los primeros fps de Pc se controlaban con teclado... pero has hablado de una época en la que no. En la época del teclado, además, los pads no tenían analógicos en consola aún y no eran muy amigables para los fps.

Cuando hablas del Goldeneye o Turok como "mejores que esos horrores que se jugaban con teclado" quiero pensar que la memoria te traiciona... Porque en esa época ya se usaba el teclado+ratón, y si me llamas horror a juegos como Quake II, Unreal o Half Life... Ya te aseguro yo que ningún pecero en sus cabales probaría un Turok después de jugar a uno de esos juegos que digo con teclado+ratón y diría que se controla mejor con el Pad de N64.

@sonicsaiyan es que esa época para las aventuras gráficas fue muy loca... y parecía que había que hacer los puzzles cada vez más locos para que la experiencia durase algo y los experimentados aficionados al género que devoraban ingentes cantidades de títulos pudiesen tener algo de reto. Aún recuerdo, y han pasado décadas ya, lo que me costó saber en el Monkey Island lo del pollo de goma con la polea... ya desde aquello cuando me encuentro un puzzle loco de ese estilo que no hubiese adivinado en la vida, pienso en el pollo de goma.

Dicho lo cual, creo que no existe aventura gráfica, por mucho que me guste y horas que le eche comiéndome la cabeza, en la que no haya tenido que tirar de guía, al menos, una vez. Recuerdo el caso del Blade Runner, cuyo atasco resolví como 5 o 10 años más tarde de casualidad, y la mayor gracia es que lo comenté celebrándolo en los extintos foros de Meristation y alguien vino a contestar que estaba atascado en ese mismo punto desde hacía también 5/10 años y que no se podía creer que le acababa de solucionar el puzzle ahí de forma tan random jajaja

Yo estoy jugado al Sea of Stars. Me está pareciendo muy chulo. Este juego es el primero que apoyé en KS y la verdad es que  me alegro de haberlo hecho. Me han dado clave de PC, clave de Xbox y a principios de año debería llegar la versión física de swtch.

¿Por qué a principios de año? Pues porque usando la lógica, se han dado cuenta que el juego tendría bugs, y así se aseguran que al menos la inmensa mayoría, y los peores, sean arreglados antes de enviarte la física, de modo que dentro de 20 años tengas un juego y no un posavasos.

El juego muy chulo estéticamente, una historia tópica pero entretenida. Unos puzles sencillos pero entretenidos y un sistema de batalla bien pensado, distinto pero reconocible.

Llevo unas 15 horas, supongo que me falta bastante, pero lo estoy disfrutando.

Eso que dices, Juanma, es correcto desde cierto punto de vista. Sí, yo también le di al Quake 2, en todo su esplendo usando el poder de mi increíble Matrox G200 y sus ocho meguitas de vídeo. Y sí, cayeron cosillas también divertidas y que tuvieron cierto nombre como Half Life o Duke Nukem 3D. Pero ¿Que pasaba también? Que esos juegos salían en consolas, jugándose mejor todos ellos. Me sentí muy bien pasándome Half Life en la PS2, que en PC no recuerdo que pasó que se me jodió la partida y pasé un kintillón de volver a empezarlo. Luego, a esos FPS propios que, bueno, alguno caía también en PC como el Turok, se sumaban cosas propias como Disruptor, Tenka, o una versión del Powerslave, que al usar el título de un álbum mitológico de Iron Maiden, se cambió el nombre a Exumed, y su gameplay a algo semi-metroidvania, cuando solo Symphony of the Night tenía aquel nombre creado por el populacho al hablar de él, aunque de comienzos usábamos el término "Castletroid".

En fin, Juanma. Es loable que te hayas divertido jugando al PC, es una plataforma que, en aquellos años, alguna cosa buena tenía, nunca lo he negado. Pero claro, ves a lordlizard sufrir con estos juegos que los peceros tenéis en tanta estima, y solo puedo pensar "¿Y no le quedan aún RPGs de Snes, Megadrive, incluso PC-Engine, que rascar, para hacerse tanto daño con estos horrores sobrevalorados por jugarse con teclitas?".

Seguiría reflexionando acerca de esto. Pero prefiero terminar diciendo que, tras esas penurias iniciales en el Bloodstained castletroid (que hay otros dos que son estilo 8-bits... que era un tipo de juegos que en los ordenadores, o eran escasos, o eran paleros directamente ), me lo estoy pasando bastante bien. El género lleva ya unos buenos años de esplendor, y como metroidvania lo noto pelín mediocre, o al menos, falto de algo que lo destaque. Pero es que el asunto viene de que Koji Igarashi prometió precisamente eso en su proyecto kickstarter, un 'igavania'. Y a mi ya me ilusionó incluso aquellos gameplays con aquella estética más 3D, antes de que los tipos estos que... no recuerdo qué equipo era ¿Los del Streets of Rage 4, o se me ha ido mucho la pinza? Metieran la mano para mejorar el aspecto del juego. Y eso tengo, ilusión y disfrute como cuando jugaba a estas cosas en PSX, GBA y DS. Ya he pasado ese tramo donde palmaba unas cuantas veces, y ya puedo moverme por más zonas del castillo, más mejoras y exploración, combates majos contra algunos jefecillos... Que me lo estoy pasando muy bien ¡Leñes! Y eso es lo realmente importante.

Primeras horas en Starfield, y estoy abrumado con el juego.

La inmensidad de todo lo que hay por explorar e investigar, las ciudades, planetas, estaciones espaciales que atracar, naves, personajes... Para bien y para mal es Bethesda en estado puro, si eres fan de sus juegos, su estilo, sus bugs marca de la casa, te encantará, si los aborreces es mas de lo mismo multiplicado por mil, aunque de momento no me ha pasado nada raro.

Como Skyrim, es un juego lleno de secretos, personajes y misiones que igual no encontrarás jamás, pero esto le da una profundidad enorme a medida que las vas descubriendo.

Sobre el polémico tema de la exploración espacial, en este sentido es mas un Mass Effect que un No Man's Sky, marcas el lugar al que ir y el juego te lleva, por lo que no hay la sensación de todo un universo explorable, aunque a cambio toda la parte de misiones e historia es mucho más profunda que en NMS.

La BSO es simplemente increíble, gráficamente es vistoso aunque no es TOP y hay cosas que se ven anticuadas.

El modo foto es dios.







Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

(04-09-2023 19:15)Rosstheboss escribió:En fin, Juanma. Es loable que te hayas divertido jugando al PC, es una plataforma que, en aquellos años, alguna cosa buena tenía, nunca lo he negado. Pero claro, ves a lordlizard sufrir con estos juegos que los peceros tenéis en tanta estima, y solo puedo pensar "¿Y no le quedan aún RPGs de Snes, Megadrive, incluso PC-Engine, que rascar, para hacerse tanto daño con estos horrores sobrevalorados por jugarse con teclitas?".

Seguiría reflexionando acerca de esto. Pero prefiero terminar diciendo que, tras esas penurias iniciales en el Bloodstained castletroid (que hay otros dos que son estilo 8-bits... que era un tipo de juegos que en los ordenadores, o eran escasos, o eran paleros directamente ), me lo estoy pasando bastante bien. El género lleva ya unos buenos años de esplendor, y como metroidvania lo noto pelín mediocre, o al menos, falto de algo que lo destaque. Pero es que el asunto viene de que Koji Igarashi prometió precisamente eso en su proyecto kickstarter, un 'igavania'. Y a mi ya me ilusionó incluso aquellos gameplays con aquella estética más 3D, antes de que los tipos estos que... no recuerdo qué equipo era ¿Los del Streets of Rage 4, o se me ha ido mucho la pinza? Metieran la mano para mejorar el aspecto del juego. Y eso tengo, ilusión y disfrute como cuando jugaba a estas cosas en PSX, GBA y DS. Ya he pasado ese tramo donde palmaba unas cuantas veces, y ya puedo moverme por más zonas del castillo, más mejoras y exploración, combates majos contra algunos jefecillos... Que me lo estoy pasando muy bien ¡Leñes! Y eso es lo realmente importante.

Sobre lo de los juegos de Genesis/SNES... CrossCode es el que está metiéndose en medio. Cuando lo acabe el siguiente juego que me toca de la colección de la Genesis es Revenge of the Shinobi (o quizá sea Shadow Dancer, nunca recuerdo cual de los dos se supone que viene antes)... Pero al igual que hice con los Phantasy Star he visto que está el Shinobi 1 en edición SEGA Ages y probablemente lo juegue primero aunque no sea parte de la colección.
Igualmente, hay OTRO juego de Genesis/CD al que voy a jugar dentro de poco que forma parte de otra rotación porque no está dentro de la colección. Llevo haciendo foreshadowing desde hace un par de semanas, pero aún no me he decidido a empezarlo porque la verdad es que le tengo algo de miedo teniendo en cuenta lo mucho que me frustró su primera parte este mismo año.

Respecto a los Metroidvanias, algo parecido me pasó con el de Lodoss War que jugué el año pasado. El juego tenía el sistema este de luz/oscuridad, un poco al estilo Ikaruga, pero realmente solo se sentía realmente utilizado en los jefes. El resto del juego me pareció bastante genérico.

(04-09-2023 21:43)goshe escribió:Primeras horas en Starfield, y estoy abrumado con el juego.

Entonces el balance para bueno no? Me ha preguntado un amigo precisamente si lo había jugado y le he contestado que las críticas de la gente eran tan malas que no tenía ninguna prisa por empezarlo, él me ha contestado que ha visto todo lo contrario, críticas buenísimas, cosa que me ha sorprendido, parece que la opinión está polarizada.

(06-09-2023 18:55)Revoc escribió:Entonces el balance para bueno no? Me ha preguntado un amigo precisamente si lo había jugado y le he contestado que las críticas de la gente eran tan malas que no tenía ninguna prisa por empezarlo, él me ha contestado que ha visto todo lo contrario, críticas buenísimas, cosa que me ha sorprendido, parece que la opinión está polarizada.

Hombre, lo de críticas malas es relativo, hay de todo pero en general tienden a lo positivo, aunque lógicamente depende de quien te fies.

Para mi es un sí absoluto, tiene todo lo bueno de lo que me gusta de Bethesda multiplicado y mejorado y de momento menos cosas malas de lo habitual. Pero te tiene que gustar su estilo, si te aburriste con Skyrim o Fallout olvidate.

Y la temática ya me tiene ganado, claro.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Las criticas vienen principalmente de la gente que esperaba un "No man's sky killer" cuando al final no deja de ser un RPG de Bethesda como los que llevan años haciendo, solo que es el RPG más tocho que han hecho en toda su historia

Yo estoy enganchadisimo y entre una cosa y otra al final se te van las horas, parece uno de esos juegos que nunca se acaban, en el buen sentido

(07-09-2023 02:49)sonicsaiyan escribió:Las criticas vienen principalmente de la gente que esperaba un "No man's sky killer" cuando al final no deja de ser un RPG de Bethesda como los que llevan años haciendo, solo que es el RPG más tocho que han hecho en toda su historia

Hombre, yo he estado viendo críticas y tal... y la verdad es que los tiros de las impresiones negativas tienen más miga que eso.

Sí, el juego es comparado desfavorablemente con No Man's Sky, pero solo en uno de sus aspectos, que es lo que se refiere a la mecánica de exploración planetaria, y no es debido a que se esperaban un género completamente distinto a lo que es un RPG de Bethesda. En Starfield no puedes agarrar la nave y salir a la atmósfera para viajar entre planetas como haces con juegos como No Man's Sky o Elite Dangerous. En vez de eso el viaje funciona con un sistema de menú que te lleva a (como las he visto llamadas a veces) "secciones-pecera", llamadas así porque si te alejas demasiado del lugar de aterrizaje acabas topándote con una pared invisible que te impide avanzar. Añadiendo a esto que los planetas están generados proceduralmente a partir de semillas... con una de las generaciones procedurales más aburridas y repetitivas que se han visto desde tiempos de Daggerfall. A esto se le añade la crítica de que tiene un grupo de "puntos de interés" demasiado escaso para lo que se propone, al estilo de que en menos de dos horas de exploración te topas tres o cuatro veces con el mismo campamento de bandidos.
Obviamente el juego no intenta ser un simulador espacial, pero mucha gente se pregunta las razones por las que, si No Man's Sky, Elite Dangerous y demás lograron crear una experiencia de exploración sin barreras y con entornos más interesantes, por que Starfield (que es más moderno y con un estudio con bastante más pasta detrás) se siente tan atrasado en este aspecto. El hecho de que unos sean simuladores/supervivencia y el otro sea un RPG no parece ser razón para ello. Todo esto podría pasarse más o menos por alto si no fuese por lo mucho que se promocionó la idea de la exploración planetaria, pero tal como está al final ha resultado que uno de los principales pilares del juego ha acabado siendo la parte más decepcionante para muchos.

Más allá de eso, como RPG también he escuchado críticas acerca de que la trama principal es tremendamente insulsa, claro que por otra parte esto es bastante común en los juegos de Bethesda salvando algunas posibles excepciones como Morrowind o New Vegas (de hecho me parece algo frecuente en los RPGs occidentales en general, donde muy a menudo hay una serie de secundarias que le pegan veinte patadas a la principal). El gameplay de acción dicen que está bien y que tiene el potencial de ser uno de los mejores que Bethesda se ha marcado, pero la inteligencia artificial de los enemigos parece descerebrada y lo echa todo a perder.
Sin embargo, la sensación final que me dejan las quejas sobre el juego es que hay gente que lo encuentra aburrido y sin vida. Algunos dicen que el juego mejora mucho... una vez llevas 10 o 13 horas jugando. También he escuchado lo típico de que "Los juegos de Bethesda se compran por los mods", y si bien esto es un poco en plan de broma, sí que es verdad que algunos están esperando a que la comunidad se ponga manos a la obra antes de decidir si compran el juego o no.

Lamentablemente, el discurso sobre el juego está absolutamente intoxicado por temas ajenos al juego en sí. Tienes a los típicos fanboys y haters de Bethesda, unos diciéndote de todo si osas criticar el juego, otros llamándote vendido si lo defiendes. Luego tienes a los cuatro o cinco edgelords de turno armando la de dios porque el creador de personajes del juego tiene un selector de pronombres, y otro sector aprovechando para insinuar que esta chorrada es la principal crítica del juego y que por tanto los detractores no deberían ser escuchados (igual que pasó con The Last of Us 2, Mass Effect Andromeda y el reboot de Saints Row en su momento, vamos). Pero es que luego ENCIMA tienes a fanboys de Sony y Microsoft creando una nueva guerra de consolas moderna debido a los temas de exclusividad del juego.

En lo que a mí respecta la ambientación del juego no me seduce, así que tampoco tengo intención de jugarlo por ahora. Yo reconozco que estaba entre los que se esperaban otro de los desastres típicos a los que nos tienen ya acostumbrados los juegos triple A, pero al final no ha acabado ocurriendo. Y como siempre suele pasar con estas cosas, si bien tienes a gente diciéndote que es la mejor cosa que se ha parido desde la salsa chili dulce y otros diciéndote que es una catástrofe ferroviaria que se ha cobrado la vida de varios huérfanos, la realidad está en un punto medio entre ambas ideas y dependerá de cuan importante considere cada uno los pros y las contras del juego.

(07-09-2023 13:10)lordlizard escribió:Hombre, yo he estado viendo críticas y tal... y la verdad es que los tiros de las impresiones negativas tienen más miga que eso.

Sí, el juego es comparado desfavorablemente con No Man's Sky, pero solo en uno de sus aspectos, que es lo que se refiere a la mecánica de exploración planetaria, y no es debido a que se esperaban un género completamente distinto a lo que es un RPG de Bethesda. En Starfield no puedes agarrar la nave y salir a la atmósfera para viajar entre planetas como haces con juegos como No Man's Sky o Elite Dangerous. En vez de eso el viaje funciona con un sistema de menú que te lleva a (como las he visto llamadas a veces) "secciones-pecera", llamadas así porque si te alejas demasiado del lugar de aterrizaje acabas topándote con una pared invisible que te impide avanzar. Añadiendo a esto que los planetas están generados proceduralmente a partir de semillas... con una de las generaciones procedurales más aburridas y repetitivas que se han visto desde tiempos de Daggerfall. A esto se le añade la crítica de que tiene un grupo de "puntos de interés" demasiado escaso para lo que se propone, al estilo de que en menos de dos horas de exploración te topas tres o cuatro veces con el mismo campamento de bandidos.
Obviamente el juego no intenta ser un simulador espacial, pero mucha gente se pregunta las razones por las que, si No Man's Sky, Elite Dangerous y demás lograron crear una experiencia de exploración sin barreras y con entornos más interesantes, por que Starfield (que es más moderno y con un estudio con bastante más pasta detrás) se siente tan atrasado en este aspecto. El hecho de que unos sean simuladores/supervivencia y el otro sea un RPG no parece ser razón para ello. Todo esto podría pasarse más o menos por alto si no fuese por lo mucho que se promocionó la idea de la exploración planetaria, pero tal como está al final ha resultado que uno de los principales pilares del juego ha acabado siendo la parte más decepcionante para muchos.

Más allá de eso, como RPG también he escuchado críticas acerca de que la trama principal es tremendamente insulsa, claro que por otra parte esto es bastante común en los juegos de Bethesda salvando algunas posibles excepciones como Morrowind o New Vegas (de hecho me parece algo frecuente en los RPGs occidentales en general, donde muy a menudo hay una serie de secundarias que le pegan veinte patadas a la principal). El gameplay de acción dicen que está bien y que tiene el potencial de ser uno de los mejores que Bethesda se ha marcado, pero la inteligencia artificial de los enemigos parece descerebrada y lo echa todo a perder.
Sin embargo, la sensación final que me dejan las quejas sobre el juego es que hay gente que lo encuentra aburrido y sin vida. Algunos dicen que el juego mejora mucho... una vez llevas 10 o 13 horas jugando. También he escuchado lo típico de que "Los juegos de Bethesda se compran por los mods", y si bien esto es un poco en plan de broma, sí que es verdad que algunos están esperando a que la comunidad se ponga manos a la obra antes de decidir si compran el juego o no.

Lamentablemente, el discurso sobre el juego está absolutamente intoxicado por temas ajenos al juego en sí. Tienes a los típicos fanboys y haters de Bethesda, unos diciéndote de todo si osas criticar el juego, otros llamándote vendido si lo defiendes. Luego tienes a los cuatro o cinco edgelords de turno armando la de dios porque el creador de personajes del juego tiene un selector de pronombres, y otro sector aprovechando para insinuar que esta chorrada es la principal crítica del juego y que por tanto los detractores no deberían ser escuchados (igual que pasó con The Last of Us 2, Mass Effect Andromeda y el reboot de Saints Row en su momento, vamos). Pero es que luego ENCIMA tienes a fanboys de Sony y Microsoft creando una nueva guerra de consolas moderna debido a los temas de exclusividad del juego.

En lo que a mí respecta la ambientación del juego no me seduce, así que tampoco tengo intención de jugarlo por ahora. Yo reconozco que estaba entre los que se esperaban otro de los desastres típicos a los que nos tienen ya acostumbrados los juegos triple A, pero al final no ha acabado ocurriendo. Y como siempre suele pasar con estas cosas, si bien tienes a gente diciéndote que es la mejor cosa que se ha parido desde la salsa chili dulce y otros diciéndote que es una catástrofe ferroviaria que se ha cobrado la vida de varios huérfanos, la realidad está en un punto medio entre ambas ideas y dependerá de cuan importante considere cada uno los pros y las contras del juego.

No se, a mi al final la impresión que me queda leyendo el mensaje es que sí, que la gente pensó en una cosa cuando los juegos de Bethesda son otra. Lo del presupuesto o el equipo grande, no es una razón para que el juego tenga que desarrollarse jugablemente de una forma u otra. El tipo de juego es otro y el dinero va a cosa distintas.

Cuando salió Oblivion pasó igual. Cuando salió Fallout3 también, con Skyrim de nuevo y ahora lo mismo. Entiendo que te sorprenda una vez, pero vamos, que el tipo de juego que hace Bethesda está muy claro desde hace muchos años como para que sorprenda. Puede gustarte o no, pero que sorprenda no lo entiendo.