(07-09-2023 14:26)issus escribió:No se, a mi al final la impresión que me queda leyendo el mensaje es que sí, que la gente pensó en una cosa cuando los juegos de Bethesda son otra. Lo del presupuesto o el equipo grande, no es una razón para que el juego tenga que desarrollarse jugablemente de una forma u otra. El tipo de juego es otro y el dinero va a cosa distintas.

Cuando salió Oblivion pasó igual. Cuando salió Fallout3 también, con Skyrim de nuevo y ahora lo mismo. Entiendo que te sorprenda una vez, pero vamos, que el tipo de juego que hace Bethesda está muy claro desde hace muchos años como para que sorprenda. Puede gustarte o no, pero que sorprenda no lo entiendo.

¿Luego me estás diciendo que si la generación procedural de niveles fuese más variada e interesante, y con más diversidad en puntos de interés, ya no sería "el tipo de juego que hace Bethesda"?
Porque esa es la principal queja acerca de la exploración planetaria.
Lo de que el viaje entre planetas funciona a base de teletransportaciones es una decepción que supongo que romperá la inmersión de la gente, pero no es ni por asomo una de las razones de peso por las que hay tanta gente diciendo que el juego es aburrido.

Igualmente, sigo sin comprender el argumento de "Este es el tipo de juego que hace Bethesda", porque Bethesda es precisamente conocida por sus entornos exteriores hechos a mano, no por su generación procedural, que más allá de Daggerfall en sus juegos modernos fue limitada a cuevas y grutas menores o cosas por el estilo. Los lugares importantes de Starfield también están hechos a mano, y la gente coincide en que están tan bien como siempre (o incluso más porque contrataron a gente de la comunidad de mods para trabajar en el proyecto), pero la exploración planetaria es un tema que se sale de la norma.
Tema que, de nuevo y debe repetirse, fue promocionado como uno de los grandes pilares del juego. Y cuando uno de los pilares principales flaquea, ahí tienes un problema. Pero la cuestión es que NO forma parte de lo típico que hace Bethesda, y precisamente una de las críticas que más veo repetidas es que "Es un equipo que ha intentado hacer contenido procedural cuando su especialidad está en otro estilo, y esto se hace notar porque el contenido procedural es bastante pobre".

(04-09-2023 19:15)Rosstheboss escribió:Eso que dices, Juanma, es correcto desde cierto punto de vista. Sí, yo también le di al Quake 2, en todo su esplendo usando el poder de mi increíble Matrox G200 y sus ocho meguitas de vídeo. Y sí, cayeron cosillas también divertidas y que tuvieron cierto nombre como Half Life o Duke Nukem 3D. Pero ¿Que pasaba también? Que esos juegos salían en consolas, jugándose mejor todos ellos. Me sentí muy bien pasándome Half Life en la PS2, que en PC no recuerdo que pasó que se me jodió la partida y pasé un kintillón de volver a empezarlo. Luego, a esos FPS propios que, bueno, alguno caía también en PC como el Turok, se sumaban cosas propias como Disruptor, Tenka, o una versión del Powerslave, que al usar el título de un álbum mitológico de Iron Maiden, se cambió el nombre a Exumed, y su gameplay a algo semi-metroidvania, cuando solo Symphony of the Night tenía aquel nombre creado por el populacho al hablar de él, aunque de comienzos usábamos el término "Castletroid".

En fin, Juanma. Es loable que te hayas divertido jugando al PC, es una plataforma que, en aquellos años, alguna cosa buena tenía, nunca lo he negado. Pero claro, ves a lordlizard sufrir con estos juegos que los peceros tenéis en tanta estima, y solo puedo pensar "¿Y no le quedan aún RPGs de Snes, Megadrive, incluso PC-Engine, que rascar, para hacerse tanto daño con estos horrores sobrevalorados por jugarse con teclitas?".

Seguiría reflexionando acerca de esto. Pero prefiero terminar diciendo que, tras esas penurias iniciales en el Bloodstained castletroid (que hay otros dos que son estilo 8-bits... que era un tipo de juegos que en los ordenadores, o eran escasos, o eran paleros directamente ), me lo estoy pasando bastante bien. El género lleva ya unos buenos años de esplendor, y como metroidvania lo noto pelín mediocre, o al menos, falto de algo que lo destaque. Pero es que el asunto viene de que Koji Igarashi prometió precisamente eso en su proyecto kickstarter, un 'igavania'. Y a mi ya me ilusionó incluso aquellos gameplays con aquella estética más 3D, antes de que los tipos estos que... no recuerdo qué equipo era ¿Los del Streets of Rage 4, o se me ha ido mucho la pinza? Metieran la mano para mejorar el aspecto del juego. Y eso tengo, ilusión y disfrute como cuando jugaba a estas cosas en PSX, GBA y DS. Ya he pasado ese tramo donde palmaba unas cuantas veces, y ya puedo moverme por más zonas del castillo, más mejoras y exploración, combates majos contra algunos jefecillos... Que me lo estoy pasando muy bien ¡Leñes! Y eso es lo realmente importante.

Vaya por delante que yo no estoy defendiendo "mi punto de vista" en tanto en cuanto que yo no tenía Pc para Quake 2 ni Half Life ni Unreal hasta mucho después, en esa época yo era usuario de consolas más bien.

Solo aclaro que estás mezclando varias cosas y mezclar no es bueno XD

Si dices que en Pc los shooters se jugaban con teclado y a la vez lo comparas con juegos como Turok (que también se jugaban en Pc), solo apunto que hablas de épocas distintas. Si ahora además dices que el Half Life se jugaba "mejor en consola" te vuelven a bailar porque en consola salió en PS2 y antes hablabas del 97, de la N64, y ahora de la versión de PS2, generación posterior y lanzamiento en 2001... 

A parte de eso, que prefieras pad a teclado+ratón es legítimo, yo el Quake me lo pasé en N64 pero reconozco que con teclado+ratón me parece que se controla mucho mejor, ese y cualquier juego que yo haya tenido que jugar con el pad de N64. Lo siento pero un fps me pide doble analógico. El pad de N64 y el de Dreamcast me parecen netamente peores que teclado+ratón. Ya cuando salieron los de Cube, XBOX y demás ya es otro tema.

Por último, mezclas de nuevo cuando hablas del sufrimiento de lordlizard... lordlizard no se ha quejado hasta ahora de ningún shooter del 98... se ha quejado de RPGs tanto condoleros como peseros a partes iguales, y es que es un género que es muy jodido con según qué mecánicas que antes abrazábamos con normalidad.

(07-09-2023 23:57)JuanmaNPI escribió:Por último, mezclas de nuevo cuando hablas del sufrimiento de lordlizard... lordlizard no se ha quejado hasta ahora de ningún shooter del 98... se ha quejado de RPGs tanto condoleros como peseros a partes iguales, y es que es un género que es muy jodido con según qué mecánicas que antes abrazábamos con normalidad.

De hecho el giro argumental es que yo PREFIERO esos shooters del 98 a los modernos. Los FPS son un género que prefiero con poca historia, sin NPCs hablándote por el medio, y con mucha acción. Tú contra los bichos esquivando tiros y sin mecánicas de cobertura ni mierdas de esas. Añade a esto que sí, también prefiero el diseño de niveles de antaño. Dark Forces simplemente se emocionó un poco con el tema pasándose de la raya en algunos de ellos, y esto hace que baje algunos puntos, sí, pero sigue siendo un juego que me ha gustado.
El renacimiento que estamos teniendo ahora con juegos como Amid Evil, Boltgun, Ion Fury, Prodeus o DUSK es algo que me llena de absoluto gozo. Y si bien todavía tengo que jugar a la mayoría de ellos, Amid Evil fue posiblemente mi juego favorito de los últimos 5 años (si no contamos la tercera expansión de FFXIV).

(07-09-2023 17:04)lordlizard escribió:¿Luego me estás diciendo que si la generación procedural de niveles fuese más variada e interesante, y con más diversidad en puntos de interés, ya no sería "el tipo de juego que hace Bethesda"?
Porque esa es la principal queja acerca de la exploración planetaria.
Lo de que el viaje entre planetas funciona a base de teletransportaciones es una decepción que supongo que romperá la inmersión de la gente, pero no es ni por asomo una de las razones de peso por las que hay tanta gente diciendo que el juego es aburrido.

Igualmente, sigo sin comprender el argumento de "Este es el tipo de juego que hace Bethesda", porque Bethesda es precisamente conocida por sus entornos exteriores hechos a mano, no por su generación procedural, que más allá de Daggerfall en sus juegos modernos fue limitada a cuevas y grutas menores o cosas por el estilo. Los lugares importantes de Starfield también están hechos a mano, y la gente coincide en que están tan bien como siempre (o incluso más porque contrataron a gente de la comunidad de mods para trabajar en el proyecto), pero la exploración planetaria es un tema que se sale de la norma.
Tema que, de nuevo y debe repetirse, fue promocionado como uno de los grandes pilares del juego. Y cuando uno de los pilares principales flaquea, ahí tienes un problema. Pero la cuestión es que NO forma parte de lo típico que hace Bethesda, y precisamente una de las críticas que más veo repetidas es que "Es un equipo que ha intentado hacer contenido procedural cuando su especialidad está en otro estilo, y esto se hace notar porque el contenido procedural es bastante pobre".

Esa es una queja de las que aparecen en tu mensaje, pero hay unas cuantas más. En todo caso, era mi impresión al leer el mensaje, nada más. Y no hablo de tus quejas, sino de las quejas generales del público.

(08-09-2023 08:34)issus escribió:Esa es una queja de las que aparecen en tu mensaje, pero hay unas cuantas más. En todo caso, era mi impresión al leer el mensaje, nada más. Y no hablo de tus quejas, sino de las quejas generales del público.

No, si yo no tengo quejas porque no lo he jugado.

Lo que hago es mencionar las cosas que he ido escuchando en podcasts, videos e impresiones, y opinar que reducir y/o generalizar estas quejas a "La gente quería un No Man's Sky" también me parece algo injusto.

(08-09-2023 12:30)lordlizard escribió:No, si yo no tengo quejas porque no lo he jugado.

Lo que hago es mencionar las cosas que he ido escuchando en podcasts, videos e impresiones, y opinar que reducir y/o generalizar estas quejas a "La gente quería un No Man's Sky" también me parece algo injusto.

Pues sí, tienes razón. (No va con sarcasmo, que no se entienda mal :-D )

Antes de darle a "Sea of Stars" me he pasado otra vez "the messenger", con el DLC incluido.
Y JODER, que puto juegazo es, la única pega que le pongo es que los teleports están muy separados entre ellos.

Y que sentido del humor tiene, he probado una tontería en "nueva partida +" y he soltado una buena carcajada.

De hecho, Charly, tú te hiciste el The Messenger en su modo "Alma de Hierro" donde con palmar una sola vez se te iba la partida a la porra ¿No? Que no será el Hollow Knight... donde también te lo hiciste , pero su meritazo tiene sin duda. Cuando teníamos más gente el galardón estaría más disputado, pero hoy por hoy, tú eres el "Super Prol" de 33bits

Ross todavía no me ha perdonado que no haya jugado aún al DLC de The Messenger.

(08-09-2023 07:21)lordlizard escribió:De hecho el giro argumental es que yo PREFIERO esos shooters del 98 a los modernos. Los FPS son un género que prefiero con poca historia, sin NPCs hablándote por el medio, y con mucha acción. Tú contra los bichos esquivando tiros y sin mecánicas de cobertura ni mierdas de esas. Añade a esto que sí, también prefiero el diseño de niveles de antaño. Dark Forces simplemente se emocionó un poco con el tema pasándose de la raya en algunos de ellos, y esto hace que baje algunos puntos, sí, pero sigue siendo un juego que me ha gustado.
El renacimiento que estamos teniendo ahora con juegos como Amid Evil, Boltgun, Ion Fury, Prodeus o DUSK es algo que me llena de absoluto gozo. Y si bien todavía tengo que jugar a la mayoría de ellos, Amid Evil fue posiblemente mi juego favorito de los últimos 5 años (si no contamos la tercera expansión de FFXIV).

En mi caso, simplemente cada cosa en su contexto... todos tienen su aquel, pero sí, yo sigo disfrutando, y mucho, cuando revisito algún shooter retro en consola o pc, y los "boomer shooter" que están saliendo ahora me tienen encandilado. Creo que en algún momento la cosa se ha enrevesado demasiado y necesitar un tutoríal de 1h sobre cómo carajo controlar al personaje con doscientos botones va un poco en contra de un género que surgió como "voy a desfogar un rato" jejeje

Sobre los cRPG, es que son hijos de su tiempo. Yo he disfrutado mucho, pero mucho, juegos como el Ravenloft Stone Prophet, Ishar 1 y 2, Might and Magic 4 y 5 o La sombre sobre Riva... y habría que ver lo que duraría hoy día si lo intento de nuevo. Ahí tengo la intención... ahí está... algún día ya si eso igual me atrevo y veré lo que duro jajaja

(08-09-2023 22:08)Rosstheboss escribió:De hecho, Charly, tú te hiciste el The Messenger en su modo "Alma de Hierro" donde con palmar una sola vez se te iba la partida a la porra ¿No? Que no será el Hollow Knight... donde también te lo hiciste , pero su meritazo tiene sin duda. Cuando teníamos más gente el galardón estaría más disputado, pero hoy por hoy, tú eres el "Super Prol" de 33bits

No no, De Hollow Knight, que no es tan difícil cómo puede parecer a priori (los bosses oniricos o el final boss no cuentan cómo muerte al estar en otro plano).
The Messenger con Permadeath debe ser una jodienda, por combate mueres muy poco, pero es facilísimo caerte al vacío o morir aplastado. Sobretodo en el DLC.
Creo que de unas 90 muertes sólo 3 o 4 habrán sido en combate.

(07-09-2023 13:10)lordlizard escribió:Hombre, yo he estado viendo críticas y tal... y la verdad es que los tiros de las impresiones negativas tienen más miga que eso.

Sí, el juego es comparado desfavorablemente con No Man's Sky, pero solo en uno de sus aspectos, que es lo que se refiere a la mecánica de exploración planetaria, y no es debido a que se esperaban un género completamente distinto a lo que es un RPG de Bethesda. En Starfield no puedes agarrar la nave y salir a la atmósfera para viajar entre planetas como haces con juegos como No Man's Sky o Elite Dangerous. En vez de eso el viaje funciona con un sistema de menú que te lleva a (como las he visto llamadas a veces) "secciones-pecera", llamadas así porque si te alejas demasiado del lugar de aterrizaje acabas topándote con una pared invisible que te impide avanzar. Añadiendo a esto que los planetas están generados proceduralmente a partir de semillas... con una de las generaciones procedurales más aburridas y repetitivas que se han visto desde tiempos de Daggerfall. A esto se le añade la crítica de que tiene un grupo de "puntos de interés" demasiado escaso para lo que se propone, al estilo de que en menos de dos horas de exploración te topas tres o cuatro veces con el mismo campamento de bandidos.
Obviamente el juego no intenta ser un simulador espacial, pero mucha gente se pregunta las razones por las que, si No Man's Sky, Elite Dangerous y demás lograron crear una experiencia de exploración sin barreras y con entornos más interesantes, por que Starfield (que es más moderno y con un estudio con bastante más pasta detrás) se siente tan atrasado en este aspecto. El hecho de que unos sean simuladores/supervivencia y el otro sea un RPG no parece ser razón para ello. Todo esto podría pasarse más o menos por alto si no fuese por lo mucho que se promocionó la idea de la exploración planetaria, pero tal como está al final ha resultado que uno de los principales pilares del juego ha acabado siendo la parte más decepcionante para muchos.

Más allá de eso, como RPG también he escuchado críticas acerca de que la trama principal es tremendamente insulsa, claro que por otra parte esto es bastante común en los juegos de Bethesda salvando algunas posibles excepciones como Morrowind o New Vegas (de hecho me parece algo frecuente en los RPGs occidentales en general, donde muy a menudo hay una serie de secundarias que le pegan veinte patadas a la principal). El gameplay de acción dicen que está bien y que tiene el potencial de ser uno de los mejores que Bethesda se ha marcado, pero la inteligencia artificial de los enemigos parece descerebrada y lo echa todo a perder.
Sin embargo, la sensación final que me dejan las quejas sobre el juego es que hay gente que lo encuentra aburrido y sin vida. Algunos dicen que el juego mejora mucho... una vez llevas 10 o 13 horas jugando. También he escuchado lo típico de que "Los juegos de Bethesda se compran por los mods", y si bien esto es un poco en plan de broma, sí que es verdad que algunos están esperando a que la comunidad se ponga manos a la obra antes de decidir si compran el juego o no.

Lamentablemente, el discurso sobre el juego está absolutamente intoxicado por temas ajenos al juego en sí. Tienes a los típicos fanboys y haters de Bethesda, unos diciéndote de todo si osas criticar el juego, otros llamándote vendido si lo defiendes. Luego tienes a los cuatro o cinco edgelords de turno armando la de dios porque el creador de personajes del juego tiene un selector de pronombres, y otro sector aprovechando para insinuar que esta chorrada es la principal crítica del juego y que por tanto los detractores no deberían ser escuchados (igual que pasó con The Last of Us 2, Mass Effect Andromeda y el reboot de Saints Row en su momento, vamos). Pero es que luego ENCIMA tienes a fanboys de Sony y Microsoft creando una nueva guerra de consolas moderna debido a los temas de exclusividad del juego.

En lo que a mí respecta la ambientación del juego no me seduce, así que tampoco tengo intención de jugarlo por ahora. Yo reconozco que estaba entre los que se esperaban otro de los desastres típicos a los que nos tienen ya acostumbrados los juegos triple A, pero al final no ha acabado ocurriendo. Y como siempre suele pasar con estas cosas, si bien tienes a gente diciéndote que es la mejor cosa que se ha parido desde la salsa chili dulce y otros diciéndote que es una catástrofe ferroviaria que se ha cobrado la vida de varios huérfanos, la realidad está en un punto medio entre ambas ideas y dependerá de cuan importante considere cada uno los pros y las contras del juego.

Habiendolo jugado ya con más base y echandole más horas, tengo que decir que la mayoria de cosas negativas que comentas  (no porque las digas tú específicamente, sino porque se comentan en general) no son para tanto y otras directamente son mentira

-La generación procedural es cierto que al final es meramente anecdótica, ¿pero no es eso lo que se pedía? ¿menos contenido procedural y más hecho a mano? lo que se genera proceduralmente es la forma del terreno y quizás elementos de loot, todo lo demás está hecho a mano, cualquier jugador que vaya a Marte va a encontrar allí la ciudad de Cidonia, la lanzadera espacial y algunas cosas comunes más, solo que a cada jugador le aparecerá en un lugar distinto del mapeado

-Hay paredes invisibles, pero te tienes que poner a llegar hasta ellas a propósito para encontrarlas, yo he llegado a alejarme más de 5 kilometros de mi nave y he seguido sin encontrarme pared alguna, de todas formas quejarse de las limitaciones del mapa es absurdo porque hay planetas que pueden llegar a tener una extensión total superior a la de otros juegos sandbox enteros, incluyendo Skyrim

-Lo de lo mucho que se promocionó la exploración planetaria......no han mentido en ese aspecto, la exploración planetaria es superimportante y se hace un gran énfasis en ella, en lo que falla es simplemente en la forma de desplazarse entre planetas que se hace a través de menús. No me atrevo a compararlo con No mans sky porque lo jugué en su momento de salida y no me pareció especialmente memorable, supongo que con todos los parches y actualizaciones que ha recibido hasta ahora será otro juego totalmente distinto pero de todas formas pienso que buscan cosas diferentes, NMS es 100% procedural y dejas que el juego te sorprenda con cosas totalmente aleatorias, Starfield es un producto artesanal que utiliza lo procedural a cuentagotas para quitarse un poco de carga de trabajo de encima

-La trama principal es insulsa....puede ser que en sus primeros compases no sea gran cosa y puede ser que las misiones de facción sean mejor, pero luego llegas a cierto punto de la trama que es imposible que no te pueda parecer interesante, y luego llegas al tramo final que te rompe absolutamente todos los esquemas no solo de la historia del juego, sino que cambia radicalmente el concepto de las "Nueva partida+" en el mundo de los videojuegos

 -Que es un juego aburrido y sin vida no podría estar más en desacuerdo, me parece uno de los mundos más vivos que he visto nunca, he visto a NPCs corriendo en la lejanía huyendo de monstruos que querían atacarle, bandidos que han ido a asaltar una instalación minera y saliendo por patas al ver que los mineros les daban para el pelo, personajes en medio de los planetas sacando fotografías de paisajes…hay mil detalles como esos que le dan una riqueza brutal al mundo

-La exploración no es tan repetitiva como se dice, he llegado a pasar 4 o 5 horas explorando un solo planeta y descubriendo asentamientos nuevos y nuevas misiones, cada uno de ellos totalmente diferentes, puedo contar con los dedos de una mano las veces que me he encontrado asentamientos e instalaciones clónicas que son calcadas entre sí


En fin, como ya dije en mi análisis no es un juego perfecto, tiene algunos puntos negros que hacen que la experiencia se resienta un poco pero hay que estar loco para decir que es un juego de mierda y que supone una decepción cuando perfectamente puede ser el mejor juego de Bethesda.

No es una crítica hacia ti, es una crítica hacia el pensamiento general y las movidas que usan para desacreditar al juego que muchas vienen de los que ni lo han tocado siquiera. Si el juego no te interesa por la temática o por otros motivos ya es otra cosa totalmente diferente, de la misma forma que a mi no me interesa Microsoft Flight simulator aunque sea un juegazo tremendo porque no es mi estilo de juego