(11-01-2013 11:30)Cikio link escribió:Para mi la potencia no son sólo mejores gráficos. Es más de todo... más físicas, más elementos en pantalla, escenarios más grandes, más IA,...

Vamos, que un juego como Skyrim (y podríamos decir Oblivion que es de principio de la generación) no es técnicamente posible en Ps2 es un hecho, independientemente de que se pudiese controlar de la misma manera. Para mi que un juego se maneje con mando, con ratón y teclado o con Wiimote no lo cambia de generación.

Te pongo un ejemplo...

¿para ti New Super Mario Bros Wii U lo consideras un juego next-gen?

O otro ejemplo...

¿Los juegos de Kinect son Next Gen por tener un control diferente?

Estaba exagerando como te decia, y ya sé que la tecnologia permite abrir nuevas posibilidades jugables (amplitud, número de enemigos simultaneos, etc...) a parte de tener gráficos "más bonitos".

Pero creo que tu punto de vista respecto a Wii U es justa la otra cara de esa moneda que yo te planteo con esta exageración, por que dices que no es nueva generación por no tener gráficos brutales, lo que me parece bastante discutible.

Mario U es bastante continuista (y un gran juego) es indudable, pero justo te vas a él por que lo sabes.

Pero la forma de jugar Zombie U a mi me parece un concepto NUEVO en sobremesa.
O la genial forma de cooperar en Rayman Legends.
O el poder sacar el juego de la tele y usarlo en la pantalla de Pad.

Todo esto por supuesto se entiende una vez probada en condiciones, por que la otra forma de evolución se ve en un simple video de gameplay en Youtube a 1080p, pero para captar esto, hay que probarlo, no vale solo con mirar.

Para mi son estos son conceptos y ideas de nueva generación, no vistos antes en una sobremesa, sobre todo por que no son simples perifericos que se suman a una moda de éxito (como Kinect o Move a la estela de la revolución que fue Wii), sino que forman parte de una idea y una propuesta conjunta.

Y ojo, yo no digo que esta sea la unica forma de hacerlo, ya te digo que seré el primero que lo gozará cuando vea un simulador de conducción en las nuevas maquinas con 8 veces más potencia, pero para mi estos si son avances que marcan una nueva generación, si quieres no en el sentido más clásico del término (más potencia, basicamente...), pero si a la hora de poner en tu salón una nueva consola que ofrece algo diferente, no un simple periferico asilado.

saludos

El cambio generacional lo marcan los juegos. Mas bien lo marca la capacidad de una plataforma determinada para ofrecer juegos que serian inviables en otras plataformas, al menos sin que ello supusiera realizar grandes sacrificios.

El tema de las novedades en el control es muy cuestionable en tanto que muchas de esas novedades perfectamente podrian llevarse a cabo en plataformas "antiguas" mediante el uso de perifericos que amplien la experiencia original.

¿Que un juego implique un techo generacional quiere decir que marca el inicio de una nueva generación?

Sinceramente, yo creo que no. Lo que significa es que a nivel de potencia técnica ha llegado a marcar el máximo -en ese sentido- de lo que es capaz una generación.

Eso no implica que una generación posterior de consolas presente juegos que no alcancen ese estándar.
¿A qué generación pertenecen juegos como Limbo, Splosion Man o Braid? Creo que convendrás conmigo que son juegos de la generación que acaba, pero que técnicamente no superan a bestias como Black de la primera Xbox.

De nuevo, a mi juicio y desde el respeto creo que confundes conceptos.

Recibe un cordial saludo!

(11-01-2013 12:14)Corona Radiata link escribió:voy a simplificar mi mensaje para que se interprete mejor: la consola/plataforma/estática o portátil que recibe el juego que destruye las barreras canónicas de lo visto "hasta el momento" ES la que abre la veda para la nueva generación, porque será la que instaure el estándar de calidad necesaria para alcanzar las cotas de realismo que provoca que los videojuegos sean cada vez una experiencia mejor

Todo estamos deacuerdo en que la potencia gráfica marca un punto muy importante, pero además yo creo que hay ideas y diseños jugables que son más ÔÇ£de nueva generaciónÔÇØ que algunos títulos planos y simplones revestidos del mayor realismo y espectacularidad posible.

Es decir, para mi Portal 1 y 2, son juegos más avanzados y más ÔÇ£de nueva generaciónÔÇØ que los Call of Duty.

Insisto, me gusta el realismo en ciertos generos, por que soy un fijo de los simuladores de conducción p.ej., pero creo que no debería ser el único baremo para concluir que la industria avanza.

Más realsimo no implica mejor juego de por si. Un juego puede ser muy realista y anclado en una mecanica rancia de cojones..

Es decir, que yo creo que hay que valorar más cosas aparte de la calidad de la iluminación, efectos y espectacularidad, por que según este planteamiento, las mejores peliculas serían solo las que más efectos tienen.

No se, creo que hay que intentar buscar un punto intermedio y no olvidar que los juegos se basan en mecanicas y propuestas interactivas, y que los gráficos son importantisimos, pero no lo único.

O al menos así lo veo yoÔǪ.

saludos

(11-01-2013 12:29)Tas link escribió:El cambio generacional lo marcan los juegos. Mas bien lo marca la capacidad de una plataforma determinada para ofrecer juegos que serian inviables en otras plataformas, al menos sin que ello supusiera realizar grandes sacrificios.

El tema de las novedades en el control es muy cuestionable en tanto que muchas de esas novedades perfectamente podrian llevarse a cabo en plataformas "antiguas" mediante el uso de perifericos que amplien la experiencia original.

TODO es mejorable con un periférico.

Yo no puedo mirar a GB y GG y pensar que no son de la misma generación por una cuestión de diferente potencia. Veo dos consolas que compitieron mutuamente (junto a otras) y cada una lo hizo con sus armas y también defectos.

Si nos vamos a las personas, las generaciones con sucesiones coetáneas de individuos. Así es como veo a las consolas, sean altas, bajas, gordas o flacas, mientras hayan competido en un mismo grupo. Que haya o no un "Skyrim" me parece indistinto porque sería someterse al software para determinar las generaciones de hardware.

(11-01-2013 12:30)alcabcucu link escribió:¿Que un juego implique un techo generacional quiere decir que marca el inicio de una nueva generación?

Sinceramente, yo creo que no. Lo que significa es que a nivel de potencia técnica ha llegado a marcar el máximo -en ese sentido- de lo que es capaz una generación.

Eso no implica que una generación posterior de consolas presente juegos que no alcancen ese estándar.
¿A qué generación pertenecen juegos como Limbo, Splosion Man o Braid? Creo que convendrás conmigo que son juegos de la generación que acaba, pero que técnicamente no superan a bestias como Black de la primera Xbox.

De nuevo, a mi juicio y desde el respeto creo que confundes conceptos.

Recibe un cordial saludo!

yo no he dicho que el techo generacional marque el inicio de una nueva generación, la simple hipótesis es absurda

y los juegos, sean de la forma que sean, pertenecen a su época, por tanto, a la generación en la que fueron concebidos, por muy "retros" o "indies" que sean, creo que eso está clarísimo y no admite discución

es lógico que consideres que "confundo conceptos" si de entrada no nos entendemos

(11-01-2013 12:33)icaro2m link escribió:Todo estamos deacuerdo en que la potencia gráfica marca un punto muy importante, pero además yo creo que hay ideas y diseños jugables que son más ÔÇ£de nueva generaciónÔÇØ que algunos títulos planos y simplones revestidos del mayor realismo y espectacularidad posible.

Es decir, para mi Portal 1 y 2, son juegos más avanzados y más ÔÇ£de nueva generaciónÔÇØ que los Call of Duty.

Insisto, me gusta el realismo en ciertos generos, por que soy un fijo de los simuladores de conducción p.ej., pero creo que no debería ser el único baremo para concluir que la industria avanza.

Más realsimo no implica mejor juego de por si. Un juego puede ser muy realista y anclado en una mecanica rancia de cojones..

Es decir, que yo creo que hay que valorar más cosas aparte de la calidad de la iluminación, efectos y espectacularidad, por que según este planteamiento, las mejores peliculas serían solo las que más efectos tienen.

No se, creo que hay que intentar buscar un punto intermedio y no olvidar que los juegos se basan en mecanicas y propuestas interactivas, y que los gráficos son importantisimos, pero no lo único.

O al menos así lo veo yoÔǪ.

saludos

cuando hablo de realismo, ni de coña hablo de juegos que pretendan ser realistas

realismo es una IA que responde con veracidad, una iluminación que es coherente con los elementos circundantes y no se ve artificiosa, físicas que responden con arreglo a lo que se pretende y, en definitiva, barrer todos las artimañas de patchwork que ahora mismo sirven a los diseñadores de subterfugio (barreras invisibles que no te permiten avanzar en determinada dirección, por decir algo al azar, o respawns en puntos claves donde, si exploras un poco, verás a los enemigos materializarse en el aire frente a tu cara) para "esconder" las limitaciones del planteamiento actual del sector, algo determinante por la falta de potencia de las plataformas actuales

cambia la palabra "realismo" por "perfección" si quieres: el objeto es el mismo

y en otro orden de cosas, volvéis a confundir JUEGO TÉCNICO con JUEGO CONCEPTO

estoy de acuerdo en tu interpretación del PORTAL en relación al Call of Duty, pero cuando hablamos de salto generacional NO hablamos del "mejor juego", sino del juego más "bruto", aquél que amplía el panorama tecnológico, no el que por concepto sea mejor, más profundo, o, incluso por decirlo de forma directa, mejor juego

separemos juego genial por juego técnico y veremos de forma más objetiva lo que implica ser un producto de salto generacional

(11-01-2013 09:17)Ibado link escribió:Pero yo creo que no es la primera vez... Dreamcast también estaba un poco a medio camino entre dos generaciones con sus 128 bits y toda la pesca pero con una potencia justita.... Igual que Turbografx, que si bien llevaba una CPU de 8 bits, su chip gráfico aún era ya de 16bits, y pero si se notaba un salto entre Nes y Tuirbografx, por ejemplo... También las 8 y 16 bits convivieron en el tiempo. Podías ir a una tienda y comprar a la vez una Nes, una Game Boy o una Super Nes... La Nes y la Master System se convertían en una forma económica de adentrarse en los videojuegos.

Pero lo que es evidente es que ahora mismo se avecinan cambios, lanzamientos y posibles nuevos actores no contemplados anteriormente.┬á Eso para mí es una cambio generacional...

Dreamcast, ¿a medio camino? Yo siempre la he considerado de la generación PS2, Gamecube, Xbox. La menos potente, pero es de esa generación totalmente, otra cosa es que fuese abandonada antes de tiempo. La diferencia gráfica con Saturn, PSX y N64 es abismal.

Además de que en calidad de imagen y resolución de texturas era incluso mejor que PS2. Aunque en todo lo demás, la PS2 la superaba de forma amplia.

Entonces, ¿qué juego de la generación de Wii/PS3/360 marcó el inicio de dicha generación?

El juego más potente no es el marcador de una nueva generación. El juego más potente es el que nos muestra cual es el techo -a nivel de potencia- de esa generación. Pero no la inicia ni la define.

Repito la pregunta, ¿cuál es el juego de la generación que acaba el que marcó su inicio?
Para mí, el que demostró de lo que era capaz la generación a nivel de potencia fue Gears of War, pero ese juego ha sido claramente superado. ¿De qué generación es ese juego? ¿Y los que hubo antes, y los que vinieron después?

En otro orden de cosas, podemos hablar de Wii Sports. Ese juego no fue nada rompedor a nivel de potencia, pero sin duda marcó la generación como muy pocos, demostrando que el control mediante sensores de movimiento era viable y mostró nuevas e interesantes formas de jugar. Eso gustará más o gustará menos, pero me parece claro que rompió moldes e inició nuevas tendencias. Sin Wii Play o Wii Sports es imposible explicar la reacción de Microsoft con Kinect, o la de Sony con Move...

Sinceramente, no creo que los juegos sean los que marcan las generaciones. Creo que lo hacen las consolas. Pero si ni siquiera hallamos un consenso en este punto veo difícil que encontremos una definición satisfactoria para todos!! XD

Recibid un cordial saludo!

Veo que Corona Radiata liga el salto generacional a la potencia. Yo digo que la potencia no es causa, sino efecto, del salto generacional. Y ni siquiera lo es necesariamente. En el supuesto caso de que PS4 fuera menos potente que PS3 (obviamente eso no ocurrirá), ¿dejaría de ser una consola de nueva generación? Yo creo que no. Y, aunque improbable, es plausible a nivel conceptual, ergo el avance en la potencia no es condición necesaria de un cambio generacional. No es un aspecto definitorio, sino accesorio y consecuente de dicho salto generacional. Una generación, por definición, está ligada al tiempo y a la sucesión, no a la potencia. Lo de la potencia lo hemos incorporado después estableciendo una relación de causa-efecto engañosa porque, casi siempre que ha salido una nueva consola, esta ha sido más potente que la anterior. Pero esto podría dejar de ser así en el futuro. ¿Acaso no es posible? ¿Qué pasará entonces? ¿Dejarán de existir la generaciones como tales?

Salu2!

(11-01-2013 12:35)Indyana link escribió:TODO es mejorable con un periférico.

Hasta cierto punto. Una PS2 no mueve Skyrim en su concepcion actual ni aunque le enchufes un PC de la NASA via USB.

¿Que se pueden mejorar ALGO los graficos mediante perifericos y asi conseguir cosas que serian impensables de otra manera? Pues si, ahi esta el expansion pak de N64 para demostrarlo, pero el salto que se consigue por esa via sigue siendo insuficiente para hablar de cambio generacional. N64 no va a ser una Dreamcast por mucho expansion pak que le pongas.

Y lo mismo con experimentos fallidos como el 32x

(11-01-2013 12:23)icaro2m link escribió:Estaba exagerando como te decia, y ya sé que la tecnologia permite abrir nuevas posibilidades jugables (amplitud, número de enemigos simultaneos, etc...) a parte de tener gráficos "más bonitos".

Pero creo que tu punto de vista respecto a Wii U es justa la otra cara de esa moneda que yo te planteo con esta exageración, por que dices que no es nueva generación por no tener gráficos brutales, lo que me parece bastante discutible.

Mario U es bastante continuista (y un gran juego) es indudable, pero justo te vas a él por que lo sabes.

Pero la forma de jugar Zombie U a mi me parece un concepto NUEVO en sobremesa.
O la genial forma de cooperar en Rayman Legends.
O el poder sacar el juego de la tele y usarlo en la pantalla de Pad.

Todo esto por supuesto se entiende una vez probada en condiciones, por que la otra forma de evolución se ve en un simple video de gameplay en Youtube a 1080p, pero para captar esto, hay que probarlo, no vale solo con mirar.

Para mi son estos son conceptos y ideas de nueva generación, no vistos antes en una sobremesa, sobre todo por que no son simples perifericos que se suman a una moda de éxito (como Kinect o Move a la estela de la revolución que fue Wii), sino que forman parte de una idea y una propuesta conjunta.

Y ojo, yo no digo que esta sea la unica forma de hacerlo, ya te digo que seré el primero que lo gozará cuando vea un simulador de conducción en las nuevas maquinas con 8 veces más potencia, pero para mi estos si son avances que marcan una nueva generación, si quieres no en el sentido más clásico del término (más potencia, basicamente...), pero si a la hora de poner en tu salón una nueva consola que ofrece algo diferente, no un simple periferico asilado.

saludos

Podría haber puesto el ZombiU en vez del Mario U... para mi me parece un juego de esta generación en todo aunque luego se controle con otro mando, de hecho ni es otro mando... de hecho es el mismo mando pero con una pantalla extra. Y como digo, a mi un mando que permita algunas cosas distintas no me hace percibirlo como una nueva generación. Simplemente es una consola nueva equivalente a las de esta gen, pero con un mando diferente.

Podría seguir con más ejemplos, si ahora sacan un simulador de coches con volante en WiiU... ¿ese juego no es de nueva generación porque se controla igual que Forza 4 o GT5? O si sacan un street Fighter y te compras un arcade stick...

Es que a mi me parece que no es una nueva generación igual que no me lo pareció la Wii. Vale es una nueva generación de Nintendo... pero no marca el inicio de lo que podemos esperar de la próxima generación que aún está por llegar.