[Hilo Oficial] Café y Libros

[lordlizard]

Finiquitada la trilogía con Evil Triumphant, de Michael A. Stackpole.
 

El señor oscuro Fiddleback intentó abrirse paso a nuestra dimensión en varias ocasiones, todos sus intentos frustrados por Coyote y su grupo de vigilantes. Ahora, sin embargo, una nueva amenaza ha aparecido. Pygmalion es otro señor oscuro, e impulsado por el anterior fracaso deFiddleback se encuentra mucho más cerca de obtener el control de lo que Fiddleback jamás lo estuvo. Para detenerle van a hacer falta medidas drásticas... Y si eso significa tener que trazar una inestable alianza con el diablo, que así sea.

Evil Triumphant es el tercer y último libro de la trilogía de Fiddleback ambientada en el mundo del juego de rol de Dark Conspiracy. Es el libro que pone punto y final al conflicto entre Tycho Caine (ahora conocido como Coyote) y la monstruosa araña interdimensional conocida como Fiddleback.
El libro tiene ciertas premisas interesantes. Básicamente, al final del libro anterior una tercera fuerza acabó por aprovecharse del conflicto y se convirtió en el problema más urgente, obligando al grupo de Coyote a aliarse con Fiddleback para acabar con este nuevo enemigo, sabiendo que tan pronto como el problema sea resuelto Fiddleback no tardará en traicionarles.
Aquí está la cuestión: A grandes rasgos, el final de la saga no me ha disgustado. Creo que acaba bien o, al menos, lo haría si no fuese porque a pesar de que lo que acaba sucediendo me ha molado, no me gusta como está escrito. El foco sigue estando sobre Tycho Caine, el prota del primer libro. Sigue siendo un Gary Stu de la hostia, pero siendo justos no me ha parecido tan terrible como en el primer libro. De hecho, este enfoque no me parecería tan malo si no hubiese sido por la existencia de los otros dos protagonistas del libro anterior.
¿Recordáis a Sinclair y a Rajani? Aparecen en este libro, pero si interesaba saber como iban a desarrollarse sus personajes uno va a llevarse una terrible decepción. De entre todos los integrantes del grupo de Coyote, estos dos son precisamente los que menos atención reciben, ESPECIALMENTE Sinclair. Las razones por las que la historia iba a convertirlos en protagonistas del segundo libro para después dejarlos prácticamente al nivel de un extra se escapan a mi comprensión. Es aún peor saber que ambos tienen, de hecho, bastantes oportunidades para recibir el foco de atención. El padre de Sinclair es uno de los antagonistas del libro, pero Sinclair ni siquiera está presente cuando el problema con este personaje se resuelve. Más tarde, alguien muy cercano a Rajani muere durante la historia, pero nunca somos testigos de la reacción de Rajani; al contrario, se nos explica que la noticia de su muerte le fue comunicada hace días y que ahora está de luto. Explican, pero no enseñan.
Hay un momento en el libro que me hizo detenerme para frotarme los ojos en frustración. Coyote está hablando con Crowley, uno de sus aliados, acerca de la naturaleza de los señores oscuros, y como su soberbia y su arrogancia suele identificarse en sus obras. Comentan que si quieren dotarle de significancia a algo lo harán de forma obvia, creando analogías que hasta el más infante podría entender, debido a su creencia de que nuestras mentes inferiores no serían capaces de entender la grandeza del mensaje en caso contrario. El resultado es que sus grandes obras, más que denotar inteligencia, suelen parecer pueriles. Y entonces ponen como ejemplo a "el típico autor de libro que introduce sus valores en su obra para realizar algún tipo de comentario".
Perdón, pero... ¿No es eso exactamente lo que se está haciendo aquí? Comentar acerca de las malas praxis de ciertos autores. Es decir... No me malinterpretéis, estoy de acuerdo con el mensaje de que ciertas novelas son demasiado panfletistas, pero uno no puede criticar a ciertos autores de carecer de sutileza o elegancia... mientras tú mismo estás básicamente metiendo una crítica de la forma más basta posible.
Pero estoy divagando... Al final del día, en cierta forma este libro me ha parecido el mejor de los tres, pero a la vez peor que el segundo. Es una historia decente con un buen final, pero está mal llevada, y eso lo hace decepcionante.