25-03-2017 15:19
Nadie dice que este tio no sea un gilipollas, de hecho fijaos hasta que punto llega la dictadura de lo politicamente correcto que me da la impresion de que empezamos a pensar que toda opinion emitida es automaticamente valida o que para dejar que se emita hay que estar de acuerdo con el emisor. No, oye, se puede ser un gilipollas, un racista y un misogino, porque aqui nadie dice que esas opiniones sean validas o correctas, lo que se "defiende" es el derecho a emitirlas por muy incomodas o incorrectas que nos parezcan.
Lo que me parece curioso es que negueis que existe una dictadura de lo politicamente correcto al mismo tiempo que se justifica que se retiren tres putas frases de un personaje secundario de un videojuego solamente porque el tio que pone la voz ha dicho no se que gilipolleces en Twitter o en Youtube. La gente no es que se averguence de sus opiniones, es que se llega a un punto en el que la gente tiene miedo de que una opinion, o INCLUSO una broma sacada fuera de contexto, lo convierta en un marginado que puede perder hasta su trabajo.
Ayer, casualmente, leia una noticia sobre Le Corbusier en la que se indagaba sobre el pasado filonazi de un tio que fue uno de los arquitectos mas importantes del pasado siglo, con varias obras suyas declaradas como Patrimonio Mundial por la UNESCO. Seguro que si examinamos a los grandes hombres y mujeres de la historia nos vamos a encontrar que un buen porcentaje de ellos tenian ideas monstruosas y si vivieran en la "sociedad Twitter" de hoy seguramente tendrian que estar mendigando empleo en vez de contribuir significativamente al avance de sus respectivos campos.
Y, ojo, que me parece muy bien que a nivel personal alguien sude de comprarse Hatred, por ejemplo, por el entramado de ideologia neonazi que rodeaba a sus autores, pero una cosa es eso y otra cosa es pedir que se retire inmediatamente de las tiendas e impedir que otra gente lo pueda adquirir. Es mas, sabeis que a mi Hatred me parecia un juego de muy mal gusto y hasta peligroso, en contra del cual tambien me posicione en varias ocasiones, pero seria el primero en quejarme si lo retirasen del mercado.
Otra cosa que me parece curiosa es como se señala al discurso en contra de la correccion politica como favorable a una ideologia determinada, cuando la correccion politica es usada como arma arrojadiza contra todo el espectro ideologico. Recordemos el caso de los titiriteros, recordemos el caso del concejal de Madrid al que echaron en cara unos chistes antisemitas que habia puesto en Twitter o recordemos el caso de las conversaciones privadas de Pablo Iglesias bromeando sobre Marilo para acusarlo de misogino, igual que se hizo con unas conversaciones privadas de Trump durante campaña.
Trump es precisamente uno de los resultados de todo esto. Cuando se da renuncia al debate de las ideas porque se da por ganado de forma automatica y se presiona, se censura o se prohibe que la gente exprese determinadas ideas (es decir, cuando estamos en el "no puedes decir esto" en vez del "eso que dices es incorrecto por esto y por esto") al final tienes a la gente explotando y expresando su inconformidad en las urnas, ya que es el unico modo en el que no van a quedar señalados. Durante la campaña vimos a los medios ridiculizando a Trump y sus votantes y alarmandose de sus ideas, pero muy pocos trataron de rebatirlo racionalmente porque automaticamente se penso que lo correcto y lo racional era votar en contra de Trump y que a favor de Trump solo votaban racistas, misoginos y "basura". Exactamente lo mismo que paso con el Brexit.
No soy mucho de virales porque me parece que simplifican la realidad en exceso, pero habia un video de Facebook de un monologuista britanico de izquierda (creo que fue Pei quien lo puso por aqui) que explicaba fenomenalmente como la correccion politica habia sido uno de los factores detras de la victoria de Trump. Y filosofos de izquierda como Zizek van en la misma direccion.
Aqui esta el video que decia. A partir de 3:45
(Ultima edición: 25-03-2017 15:34 por Tas.)
Lo que me parece curioso es que negueis que existe una dictadura de lo politicamente correcto al mismo tiempo que se justifica que se retiren tres putas frases de un personaje secundario de un videojuego solamente porque el tio que pone la voz ha dicho no se que gilipolleces en Twitter o en Youtube. La gente no es que se averguence de sus opiniones, es que se llega a un punto en el que la gente tiene miedo de que una opinion, o INCLUSO una broma sacada fuera de contexto, lo convierta en un marginado que puede perder hasta su trabajo.
Ayer, casualmente, leia una noticia sobre Le Corbusier en la que se indagaba sobre el pasado filonazi de un tio que fue uno de los arquitectos mas importantes del pasado siglo, con varias obras suyas declaradas como Patrimonio Mundial por la UNESCO. Seguro que si examinamos a los grandes hombres y mujeres de la historia nos vamos a encontrar que un buen porcentaje de ellos tenian ideas monstruosas y si vivieran en la "sociedad Twitter" de hoy seguramente tendrian que estar mendigando empleo en vez de contribuir significativamente al avance de sus respectivos campos.
Y, ojo, que me parece muy bien que a nivel personal alguien sude de comprarse Hatred, por ejemplo, por el entramado de ideologia neonazi que rodeaba a sus autores, pero una cosa es eso y otra cosa es pedir que se retire inmediatamente de las tiendas e impedir que otra gente lo pueda adquirir. Es mas, sabeis que a mi Hatred me parecia un juego de muy mal gusto y hasta peligroso, en contra del cual tambien me posicione en varias ocasiones, pero seria el primero en quejarme si lo retirasen del mercado.
Otra cosa que me parece curiosa es como se señala al discurso en contra de la correccion politica como favorable a una ideologia determinada, cuando la correccion politica es usada como arma arrojadiza contra todo el espectro ideologico. Recordemos el caso de los titiriteros, recordemos el caso del concejal de Madrid al que echaron en cara unos chistes antisemitas que habia puesto en Twitter o recordemos el caso de las conversaciones privadas de Pablo Iglesias bromeando sobre Marilo para acusarlo de misogino, igual que se hizo con unas conversaciones privadas de Trump durante campaña.
Trump es precisamente uno de los resultados de todo esto. Cuando se da renuncia al debate de las ideas porque se da por ganado de forma automatica y se presiona, se censura o se prohibe que la gente exprese determinadas ideas (es decir, cuando estamos en el "no puedes decir esto" en vez del "eso que dices es incorrecto por esto y por esto") al final tienes a la gente explotando y expresando su inconformidad en las urnas, ya que es el unico modo en el que no van a quedar señalados. Durante la campaña vimos a los medios ridiculizando a Trump y sus votantes y alarmandose de sus ideas, pero muy pocos trataron de rebatirlo racionalmente porque automaticamente se penso que lo correcto y lo racional era votar en contra de Trump y que a favor de Trump solo votaban racistas, misoginos y "basura". Exactamente lo mismo que paso con el Brexit.
No soy mucho de virales porque me parece que simplifican la realidad en exceso, pero habia un video de Facebook de un monologuista britanico de izquierda (creo que fue Pei quien lo puso por aqui) que explicaba fenomenalmente como la correccion politica habia sido uno de los factores detras de la victoria de Trump. Y filosofos de izquierda como Zizek van en la misma direccion.
Aqui esta el video que decia. A partir de 3:45