[Debate] ¿Debe ser un videojuego divertido?

[Ricardo]

(04-08-2018 11:59)bloodybadger escribió:¿No puede ese videojuego acaso transmitir un mensaje poderoso en sólo 5 minutos? ¿Puede ser entonces el objetivo de un videojuego transmitir un mensaje en lugar de meramente entretener?

Ya me imaginaba que ibas por ahí y por eso decía que me dabas miedo. Creo que tomas una posición de superioridad intelectual cuando te planteas cosas como esa. El objetivo de un juego, y digo juego en general, no sólo videojuego, sino las cartas, el ajedrez o el escondite, siempre ha sido: desarrollar habilidades de todo tipo (motrices, sociales, intelectuales...) y entretener. 

La gente lleva toda la vida jugando al solitario con una baraja de cartas mucho antes de que se inventaran los ordenadores. Sí, los juegos nos hacen perder el tiempo. Y eso no tiene nada de malo siempre y cuando le saquemos algún entretenimiento. La mente humana funciona todo el tiempo, no se puede desconectar. Eso hace que una persona encerrada en una caja sin nada que hacer se vuelva loca. Por eso necesitamos juegos, necesitamos entretenernos. Si no hay nada importante de lo que ocuparnos, entonces nos ocupamos de fantasías. No toda experiencia artística o audiovisual tiene que aportarnos algo a nivel intelectual, artístico, espiritual, etc. No es imprescindible. Está bien cuando una obra artística nos aporta algo más, por supuesto, es genial. Pero a todos nos gusta ver pelis de acción sólo por pasar el rato, y eso no tiene nada de malo.

¿Un juego puede transmitir un mensaje? Sí, puede, y destaco la palabra elegida esta vez, puede, no debe, la palabra que usaste antes y que para mí es la que representa el gran problema en este debate. Y entretenerse no es una experiencia vacía. No más que muchas otras cosas que hacemos a lo largo del día como comer, fregar los platos o pasear al perro. Te dejo la opinión de un intelectual sobre experiencias "vacías"...

(04-08-2018 16:35)bloodybadger escribió:...yo sí considero que el diseñador tiene una obligación moral para con el tiempo del jugador. No creo que todo valga para captar la atención de alguien, aún menos en esta época donde los jugadores ya no son sólo muchachos ociosos sino adultos con responsabilidades, y esto choca frontalmente con la concepción tradicional del videojuego. Obviamente, nadie te pone una pistola en la cabeza para jugar a nada y cada uno puede gastar su tiempo en lo que prefiera o más le guste, pero en diseño se debería tratar de ajustar a ciertos estándares éticos. Tratándose de una industria que mueve millones, no lo verán nuestros ojos.

Pues estoy de acuerdo y no estoy de acuerdo. Sí, hay juegos que se nota que están expresamente diseñados para hacerte perder el tiempo (sanboxes de mundo enorme por ejemplo), y a mí eso me hace aborrecerlos. Pero como bien dices, nadie te obliga a jugarlos. ¿Los desarrolladores están haciendo algo moralmente discutible? Quizá. Pero está en nuestras manos, como personas adultas y responsables, saber elegir a qué jugamos. Y no pasa nada por abandonar un juego sin terminar. Generaciones pasadas tuvieron este mismo dilema con la telebasura. Ahora son los juegos. No niego que el diseño de algunos juegos me produce rechazo. Pero lo que hay que hacer es aprender a ser más crítico y filtrar lo que jugamos.

P.D: Por cierto, existen juegos que duran 5 minutos y transmiten algo, sí. Mira por ejemplo Today I die.