33bits

Traducción made in google: La consola se nos ha quedado pequeña en su primer año y no da más de si, así que tenemos que inventarnos excusas para dar marcha atrás con nuestros propósitos iniciales.

60fps no van a comprometer la experiencia de juego, más bien al contrario... De comprometer algo los 60fps es mayor carga gráfica en todo caso de esa que queda tan bien en fotos y vídeos promocionales.

(16-01-2015 11:35)kakafuti link [ -> ]Vamos que va a ir a 30 porque la consola no podra moverlo a 60...

Correcto

(16-01-2015 11:37)Xiphias link [ -> ]Lo dice como si el framerate no afectase a la experiencia de juego.

Correcto

(16-01-2015 13:46)Dannicus link [ -> ]Me parece peor que un juego no vaya a 1080p a la altura a la que estamos. Si no puede ir a 60 no pasa nada, mientras sean unos 30fps rocosos.

Bueno, eso son gustos, claro. Yo por el contrario con 720p soy feliz, aunque con 30fps "estables" también... pero si he de elegir prefiero 60fps a 1080p.

Es que está llegando a un punto la cosa que nos están tratando de demonizar los 60fps las desarrolladoras que lo vamos a ver hasta malo: que si desvirtúa la experiencia de juego, que no es cinematográfico...

Ninguno de los Uncharted anteriores iba a 60fps y creo que PS3 no se les quedo precisamente pequeña despues de sacar el primer Uncharted.

A mi me da igual que este juego no alcance ese framerate. Se agradeceria, pero no lo necesita.

(16-01-2015 17:35)Tas link [ -> ]Ninguno de los Uncharted anteriores iba a 60fps y creo que PS3 no se les quedo precisamente pequeña despues de sacar el primer Uncharted.

A mi me da igual que este juego no alcance ese framerate. Se agradeceria, pero no lo necesita.

Estaría de acuerdo contigo en tu argumento si no fuese por un motivo.

En el E3 de 2014 ND dijo que su meta eran 1080p y 60 fps. La gente quedó sorprendida por ello y si ahora reculan es por falta de máquina, sin más. Deciden caparlo a 30 en lugar de reducir gráficos.

En PS3 no recuerdo declaración alguna sobre que pretendiesen llegar a 60 fps. Es decir, que se deduce que la máquina se les queda corta para lo que tenían pensados o que están siendo muy ambiciosos en lo visual y no pueden llegar a lo que pretendían.


Fíjate que la afirmación "PS3 no se les quedó pequeña" con el argumento de que todos fueron a 30 fps (los Uncharted) es válida, pero no anula que pueda ser igualmente válida la de "PS4 se les queda pequeña" si las intenciones iniciales son distintas.

Hombre, es relativo.

Dijeron que su meta eran los 60fps y lo que ahora dicen es que siguen teniendo esa meta, pero que tampoco van a comprometer nada que consideren esencial para llegar a alcanzarla. De esto deduzco que el tema de los 60fps fue por marketing o por una de esas bocachancladas que nunca debes de decir, mas que por ser una prioridad esencial durante el desarrollo.

Si finalmente sacan el juego a 30fps no tendria que significar que la consola se les ha quedado pequeña en el sentido de no poder llevarla mas lejos, seria simplemente que los recursos los han desviado hacia otras areas que consideran mas importantes. La pasada generacion la jugamos casi completa a 30fps y siguio produciendose una evolucion a lo largo de toda la vida de las maquinas. Yo todavia no he visto una consola que se quedase pequeña en su primer año, por muy discretos que fueran algunos de sus lanzamientos.

Bueno, solo a Kojima, que acabo decepcionado porque PS2 no le permitia poner en pantalla miles de soldados en MGS 2

Vamos, que van a hacer lo que se ha hecho toda la vida en consolas, sacrificar frames para aumentar la carga gráfica.

(16-01-2015 17:35)Tas link [ -> ]Ninguno de los Uncharted anteriores iba a 60fps y creo que PS3 no se les quedo precisamente pequeña despues de sacar el primer Uncharted.

Pero según ese razonamiento ¿para qué habéis pasado de PS3 a PS4? Si no os importan la resolución ni los frames, si a algunos os da igual jugar a 800x600 y 30fps con caídas, si no importa que la PS4 se haya quedado corta en el salto tecnológico, entonces, ¿para qué el cambio de consola? ¿Por qué no seguir con la PS3? ¿Para qué soltar 400 euros? ¿Para tener online de pago?

Yo seria mucho mas feliz si siguieramos con la PS2, ahi lo dejo

Yo sólo venía a decir que no tengo ni pajolera idea de a cuantos frames o a qué resolución van todos los juegos que he jugado en 360 (casi 300).

(16-01-2015 19:26)Ricardo link [ -> ]Pero según ese razonamiento ¿para qué habéis pasado de PS3 a PS4? Si no os importan la resolución ni los frames, si a algunos os da igual jugar a 800x600 y 30fps con caídas, si no importa que la PS4 se haya quedado corta en el salto tecnológico, entonces, ¿para qué el cambio de consola? ¿Por qué no seguir con la PS3? ¿Para qué soltar 400 euros? ¿Para tener online de pago?

Yo no he pasado de PS3 a PS4.

Limitar las posibilidades de la mejora tecnologica a la resolucion y al framerate es algo tremendamente simplista, pero, incluso dando eso por valido, no veo yo muy clara la reduccion al absurdo con lo de los 800x600 a 30fps inestables.

Estariamos hablando de 1080p a 30fps, que ya es mas de lo que se le puede sacar a PS3.

(16-01-2015 19:26)Ricardo link [ -> ]Pero según ese razonamiento ¿para qué habéis pasado de PS3 a PS4? Si no os importan la resolución ni los frames, si a algunos os da igual jugar a 800x600 y 30fps con caídas, si no importa que la PS4 se haya quedado corta en el salto tecnológico, entonces, ¿para qué el cambio de consola? ¿Por qué no seguir con la PS3? ¿Para qué soltar 400 euros? ¿Para tener online de pago?

¿Para seguir jugando, ya que dentro de un año no va a salir ni un juego en ps360?
Es que reducir la decisión de alguien de pasar a la nueva generación por gráficos y resoluciones es demasiado simplista, prácticamente una reducción a lo absurdo.