(08-01-2014 11:00)Stumb0y link [ -> ]Nunca entraré a valorar la experiencia multijugador de un juego en función del número de jugadores.
Si ellos han llegado a esa conclusión (que doce jugadores por partida es lo ideal) me parece perfecto.
Coño, todavía no me hago a la idea de que en este foro existe una idea generalizada muy distinta de la que predomina en otros masificados.
Tradicionalmente, siempre he leido esto del número de jugadores como arma arrojadiza de unos y otros para encumbrar a unas sagas y denostar a otras.
Por mi parte, he disfrutado normalmente más de un online que esté bien equilibrado que de los que tienen demasiados jugadores y termina convirtiéndose en algo más caótico. En Gears 2 y 3 disfrutaba como un enano, y eran 5vs5.
Es dificil que todo lo que digo pueda apreciarse en videos Corona. Simplemente habia que vivirlo. Y digo habia, porque MAG murio cuando cerraron sus servidores hace unos meses.
Simplemente pregunta a cualquier Trololo sobre lo que significo MAG.
Y que venga goshe a poner su video de Band of Trololos, que me estoy poniendo sentimental coño...
(08-01-2014 15:56)Alphos2000 link [ -> ]Bele, aún te quedan unos 20 días para jugar al MAG. Yo me lo compré un mes antes de que anunciaran el cierre y apenas jugué 10 o 12 partidas, pero lo cierto es que tenía buena pinta.
Estaba convencido de que el cierre de servidores tuvo lugar a finales de noviembre o asi, que cosas...
He mirado este un poco por encima Corona, y parece bastante buen video. Aunque es en la Refineria, que era uno de los mapas mas dificiles de atacar, y el que graba el video es defensor, por eso quizas no se aprecia que realmente, conquistar los primeros objetivos de este mapa de dominacion requeria mucho trabajo en equipo y coordinacion.
Aun asi, se ve que durante la defensa el que graba el video recibe mucho apoyo medico, y a varios compañero de equipo reparando el bunker para evitar que sea destruido.
a mi el concepto de MAG siempre me parecio muy atractivo aunque parece que he llegado tarde a ps3 para disfrutarlo. Supongo que en MAG cuando te matan mueres hasta el final de la partida no?
PD viendo el video ya veo que no. Pensaba que era en plan pseudosimulador.
(08-01-2014 16:00)numero8 link [ -> ]Titanfail.
¿?
(08-01-2014 15:50)chente link [ -> ]Coño, todavía no me hago a la idea de que en este foro existe una idea generalizada muy distinta de la que predomina en otros masificados.
Tradicionalmente, siempre he leido esto del número de jugadores como arma arrojadiza de unos y otros para encumbrar a unas sagas y denostar a otras.
A mí es que pensar que la cantidad de jugadores online va directamente relacionada con la calidad de un juego me parece que es algo a superar.
Hace años puedo entender que se iniciara una carrera para ver cuantos jugadores simultáneos podía soportar un juego, pero hoy en día... ¿qué limitación técnica les impide meter 16, 24 o 32 jugadores más?. Ninguna.
Sobre lo último que comentas, lamentablemente es el pan de cada día. Ahora es el número de jugadores, ayer era la resolución y mañana serán los polígonos.
(08-01-2014 15:19)Ignis link [ -> ]A mi me parece una buena cifra pero realmente poco dice, el numero de jugadores solo tiene que ver con el tipo de experiencia que van a dar, si esta es positiva o negativa eso lo decidiran los mapas y la jugabilidad
Exactamente a esto me refiero. El número de jugadores solo te va a influir en el tipo de experiencia que quieres ofrecer.
Lo que he visto de ese vídeo me ha gustado. Es abierto, pero hay mucho choque. No creo que sea mi estilo de juego, pero tengo que reconocer que me ha recordado un poco a los Alterac Valley de la buena época del World of Warcraft, donde 40vs40 tenían que organizarse para dominar un territorio bastante "asequible" y bien nutrido de elementos atractivos. No sé, imagino que, como todo, depende del diseño. Si los developers crean una buena progresión, un frente único de avance donde los jugadores confluyan (y no acaben generándose vacíos de esos donde no encuentras a nadie en minutos), también es interesante. Repito, no es totalmente mi estilo, pero no le quito méritos.
(08-01-2014 16:14)Kakaorot link [ -> ]Supongo que en MAG cuando te matan mueres hasta el final de la partida no?
PD viendo el video ya veo que no. Pensaba que era en plan pseudosimulador.
No jodas. Una partida de Dominacion puede durar 30 minutos. Imagina morir por una bala suelta en los primeros 2 minutos y tener que esperar a que acabe
A mi también me ha atraído siempre el tal MAG, y ahora que lo pienso, ¿C├Âmo demonios han cerrado los servidores si el juego no tiene modo offline?
(08-01-2014 15:50)chente link [ -> ]Coño, todavía no me hago a la idea de que en este foro existe una idea generalizada muy distinta de la que predomina en otros masificados.
Tradicionalmente, siempre he leido esto del número de jugadores como arma arrojadiza de unos y otros para encumbrar a unas sagas y denostar a otras.
Por mi parte, he disfrutado normalmente más de un online que esté bien equilibrado que de los que tienen demasiados jugadores y termina convirtiéndose en algo más caótico. En Gears 2 y 3 disfrutaba como un enano, y eran 5vs5.
A mi es que siempre me ha chocado que más jugadores se considere mejor, cuando luego resulta que cuando el juego deja elegir en el mismo juego, tienen más éxito los modos con menos gente.
Yo de MAG solo probé un poco cuando me prestaron la PS3, pero no saque tiempo-ganas para ponerme con él, la verdad, aunque tenía buena pinta.
Los dos ratos que probé me recordo un poco a Battlefield, aunque con más escala y quizá componente táctico, aunque también sin destrucción, que a mi es un elemento que me pone bastante.
Eso de ver a tipico agazapado tras una ventana y volar por los aires la pared tras la que se esconde de un bazocazo me parece extra-satisfactorio..
No se si este elemento es válido para entornos competitivos, aunque realmente tampoco me importa...
salu2
El número de jugadores nunca ha indicado el grado de diversión de un juego. Puedes disfrutar mucho de un online de 24vs24 que de uno de 4vs4.