Lo del TSSAA es curioso porque en teoría chupa más, pero enredando con las opciones no son pocas las veces donde lo veía rendir mejor que con SMAA, arañando unos pocos frames más, y encima siendo más eficaz a la hora de eliminar dientes de sierra de la pantalla. Y yo tengo Nvidia, no AMD. ¿Tendré una 960 un tanto especialita?

Mirad, unos ejemplos comparativos (primero OpenGL y después Vulkan, aunque en la esquina superior derecha indica si es uno u otro) para que veáis lo que comento de que a mí Vulkan me rinde igual o peor, y encima con stuttering:













A todo el mundo le rinde mejor en Vulkan menos a mí, me siento discriminado.

@chente , por si quieres curiosear, estas imágenes anteriores son con las opciones en ultra. Yo lo que hago es jugar en ultra con el monitor a 50Hz como truquillo, que siempre es más fácil conseguir 50 fps estables que 60 y así tengo algo más de margen en rendimiento, pero te pongo una comparativa entre ultra y alto de la última zona de las capturas para que te hagas una idea, donde hay una sala enorme y el juego se muestra algo más exigente que en la mayoría de sitios:




Poca diferencia gráfica entre ultra y alto, por no decir ninguna en esta escena, y en alto no habría muchos problemas para mantener de 60 fps para arriba la mayor parte del tiempo. Yo creo que el rendimiento es muy bueno. Y si tu ordenador es normal y con Vulkan rinde algo más, mejor.

Muchas gracias Xiphias. Estoy por pillarlo...

Por cierto, cuánta VRAM chupa en ultra y cuánta en alto? Mi tarjeta tiene 2 y eso podría ser un problema, aunque ciertamente no aprecio ninguna diferencia entre ambos en esa imagen y preferiría jugar en alto para no bajar nunca de 60.

Espero que no sea como Tomb Raider que en alto chupa más de 2...

Las Nvidia pre 980ti no van a notar cambio alguno, si acaso puede hasta empeorar el rendimiento.

Especialmente las kepler (gtx 700 hacia atrás).

(15-07-2016 15:47)seph1roth escribió:Las Nvidia pre 980ti no van a notar cambio alguno, si acaso puede hasta empeorar el rendimiento.

Especialmente las kepler (gtx 700 hacia atrás).

Because? en Meri tienes gente con Nvidia que han mejorado el rendimiento, sin ir mas lejos...

(15-07-2016 15:26)chente escribió:Muchas gracias Xiphias. Estoy por pillarlo...

Por cierto, cuánta VRAM chupa en ultra y cuánta en alto? Mi tarjeta tiene 2 y eso podría ser un problema, aunque ciertamente no aprecio ninguna diferencia entre ambos en esa imagen y preferiría jugar en alto para no bajar nunca de 60.

Espero que no sea como Tomb Raider que en alto chupa más de 2...

Haciendo una prueba rápida en un mismo nivel (cambiar las opciones, salir del juego e iniciarlo de cero) se va por encima de los 2 GB de VRAM en todos los casos:

Ultra 3130 MB


Alto 2610 MB


Medio 2445 MB


Bajo 2177 MB


Aunque esto es con mi 960 de 4 GB, no sé si la VRAM será igual que la RAM, que cuanta más tienes, más reservan los programas, aunque te funcionasen perfectamente con menos. A mí por ejemplo no me deja poner las texturas a tope (en texturas hay un nivel gráfico pesadilla, que está por encima del ultra) por no tener los 6 u 8 GB de VRAM que harán falta en teoría, pero por ahí he leído a gente forzar las texturas máximas con 4 GB mediante un comando y dicen no tener problemas. Luego lo probaré.

De todas formas tienes la demo de Doom en Steam, que incluye el primer nivel completo. No es el más exigente, pero quizás puedas hacerte mejor una idea viendo como tira directamente en tu equipo. Prueba con alto y texturas en bajo/medio, que esto último será lo que más VRAM chupe.

Joder @Stakado creo que lo probó con una 770 de 2GB y creo que le iba muy bien. A ver si me dice algo de las texturas sobre cómo lo jugaba.

Ayer probé al final el forzado de las texturas superiores mediante comando, por encima del tope recomendado para mi cantidad de VRAM, y durante muchos minutos de partida funcionó a la perfección, pero llegó a un punto en el que se empezó a resentir el rendimiento. Volvía a pasar por estancias en las que antes el juego funcionaba a la perfección y ahora en cambio iba rascando todo el rato. Se ve que aguanta un tiempo, pero tarde o temprano la VRAM se llena hasta las trancas (4.014 MB llegó a registrar ayer el monitoreo de MSI Afterburner, nunca había visto llegar a 4.000 hasta ahora), necesita más y llegan los tirones, así que ya lo dejé como lo tenía.

También estuve echando un vistazo a los foros de Steam y hay bastante gente con problemas de stuttering usando Vulkan con equipos de lo más variopinto, así que se ve que es normal.

Resubo esto, al recordar que tomé algunas capturas en su día diciendo que no notaba mejora y encima añadía stuttering, para dejar constancia del notable cambio a mejor que ha sufrido Doom bajo Vulkan con el paso del tiempo y los parches. La mejora es palpable y para muestra un botón del antes y el ahora:





Mismo sitio y misma configuración (ultra a 1080p). El rendimiento ha mejorado y el stuttering ha desaparecido.

Y....y......y..............¿Y como activo el vulkan ese? Buff, ha sido leer solo esta cuarta página del hilo y sentir que volvía a mis años de clases de cantonés para entenderme con los comercientas chinos de debajo de mi casa

(04-03-2018 02:44)Rosstheboss escribió:Y....y......y..............¿Y como activo el vulkan ese? Buff, ha sido leer solo esta cuarta página del hilo y sentir que volvía a mis años de clases de cantonés para entenderme con los comercientas chinos de debajo de mi casa  

El juego debutó bajo OpenGL y más tarde añadieron la opción de cambiar de API (librerías) añadiendo Vulkan. Pero no tiene pérdida, es ir a las opciones avanzadas y elegir Vulkan en "API para gráficos". En su día todo dios decía notar mejoras, pero yo es ahora cuando las he visto.

¿Y eso.........en el panel Nvidia.........en las opciones del juego..........? E-e-esto es jarto confuso. Bueno, a mi la demo me iba de puta madre, pero entiendo que habrá zonas del juego con mucha más tralla.

Y tira el ratón ese pseudo-avanzado y juega con pad