Según Viggo (Aragorn), el proceso parar crear la trilogia de ESDLA fue un caos. La segunda pelicula y la tercera fueron un fiasco.

Para él la primera pelicula fue la mejor de las tres, y la que mejor se rodó, pero las siguientes Peter se obsesionó demasiado con las CG, tanto que esa naturalidad de la primera, con pocas CG, se fue al garete.

Más a continuación y por aquí

Cita:ÔÇ£Anybody who says they knew it was going to be the success it was, I donÔÇÖt think itÔÇÖs really true,ÔÇØ he says. ÔÇ£They didnÔÇÖt have an inkling until they showed 20 minutes in Cannes, in May of 2001. They were in a lot of trouble, and Peter had spent a lot. Officially, he could say that he was finished in December 2000 ÔÇô heÔÇÖd shot all three films in the trilogy ÔÇô but really the second and third ones were a mess. It was very sloppy ÔÇô it just wasnÔÇÖt done at all. It needed massive reshoots, which we did, year after year. But he would have never been given the extra money to do those if the first one hadnÔÇÖt been a huge success. The second and third ones would have been straight to video.ÔÇØ

Mortensen thinks ÔÇô rightly ÔÇô that The Fellowship of the Ring turned out the best of the three, perhaps largely because it was shot in one go. ÔÇ£It was very confusing, we were going at such a pace, and they had so many units shooting, it was really insane. But itÔÇÖs true that the first script was better organised,ÔÇØ he says. ÔÇ£Also, Peter was always a geek in terms of technology but, once he had the means to do it, and the evolution of the technology really took off, he never looked back. In the first movie, yes, thereÔÇÖs Rivendell, and Mordor, but thereÔÇÖs sort of an organic quality to it, actors acting with each other, and real landscapes; itÔÇÖs grittier. The second movie already started ballooning, for my taste, and then by the third one, there were a lot of special effects. It was grandiose, and all that, but whatever was subtle, in the first movie, gradually got lost in the second and third. Now with The Hobbit, one and two, itÔÇÖs like that to the power of 10.

I guess Peter became like Ridley Scott  this one-man industry now, with all these people depending on him, Mortensen adds. But you can make a choice, I think. I asked Ridley when I worked with him (on 1997s GI Jane), 'Why dont you do another film like The Duellists [Scotts 1977 debut, from a Joseph Conrad short story]? And Peter, I was sure he would do another intimately scaled film like Heavenly Creatures, maybe with this project about New Zealanders in the First World War he wanted to make. But then he did King Kong. And then he did The Lovely Bones  and I thought that would be his smaller movie. But the problem is, he did it on a $90million budget. That should have been a $15million movie. The special effects thing, the genie, was out of the bottle, and it has him. And hes happy, I think

Más de acuerdo no puedo estar con el señor Viggo. La primera es pura delicia; las dos siguientes, aún estando a buen nivel, no tienen la misma......digamos, "inocencia". O sutileza, tal como ha dicho Aragorn.

La primera es magia.

La 2da y la 3era están ahí ahí con la nefasta nueva trilogía de Star Wars en cuanto a artificialidad y carencia absoluto del atributo que le concede "ese touch" a las obras maestras.

El CG (en uso y abuso) es cáncer, a ver cuándo se enteran. Valen más las maquetas de los 80 que cualquier mierda hecha por ordenador. El ojo lo percibe, se intuye en la construcción de la escena. Queda falso: es un puto anticlímax.

(16-05-2014 10:36)Corona Radiata link escribió:La primera es magia.

La 2da y la 3era están ahí ahí con la nefasta nueva trilogía de Star Wars en cuanto a artificialidad y carencia absoluto del atributo que le concede "ese touch" a las obras maestras.

El CG (en uso y abuso) es cáncer, a ver cuándo se enteran. Valen más las maquetas de los 80 que cualquier mierda hecha por ordenador. El ojo lo percibe, se intuye en la construcción de la escena. Queda falso: es un puto anticlímax.

Lo peor esque a las tres le dieron mil oscars... lamentable, y si, la uno es la mejor

(16-05-2014 10:36)Corona Radiata link escribió:El CG (en uso y abuso) es cáncer, a ver cuándo se enteran. Valen más las maquetas de los 80 que cualquier mierda hecha por ordenador. El ojo lo percibe, se intuye en la construcción de la escena. Queda falso: es un puto anticlímax.

Monumento de comentario con el que me siento totalmente identificado. Y me veo obligado a poner la siguiente escena para corroborar lo que dices:



Película intemporal. No envejece precisamente por estar todo creado a mano. Joder, como adoro esta obra.

La primera si que es la más mágica pero El Retorno es unanobra maestra del cine incontestable y absoluta. Entiendo que ha cierta gente le gusten más los trucos clásicos que los Cgi pero hay que entender que hay películas que sin Cgi mo podrían ser rodadas. No puedes recrear Minas Tirith, Mordor, Mumakhil, Nazgul sin Cgi. Como tampoco puedes rodar la Batalla de los Campos de Pelennor, con casi un millón de soldados entre ambos bandos, con 1000 o 2000 extras. No hay más...

Y aun así en estas películas se usaron muchísimos métodos clásicos como las maquetas o el masivo número de extras, o la construcción real de los escenarios.

Me decepciona Viggo. El debería entender estas cosas por más que el prefiers el cine mss clásico...

Plas plas plas plas  don Viggo

Los efectos en El Señor de los anillos cantan a mayores con cada parte. Y lo mismo le ha pasado en el Hobbit con la segunda parte que se ve que son añadidos posteriores y no partes naturales de la escena.

Edit: +1 a Corona y thewitcher

Yo no he visto ningún CG en la trilogía

Explicadme como hacéis las batallas de los campos de Pelennor, del abismo de Helm, y de la Puerta Negra sin CGIs.
Se pueden criticar ciertas cosas de su uso, pero vamos, es que El Señor de los Anillos es una obra de tales dimensiones en ciertas cosas que ciertas cosas, de cualquier otro modo, serían imposibles de trasladar a la gran pantalla sin quedar realmente anticlimáticas, pues serían del palo la guerra civil de Skyrim en consolas, donde se pegan 15 tíos con 15 tíos.
Bastante trabajo de maquillaje tienen con todos los orcos que salen en pantalla. Pero es que me parece inconcebible hacer algo como Alien (ejemplo puesto más arriba) donde es una nave, con un elemento extraño, no es una jodida llanura a cielo abierto, con millares de soldados, criaturas aladas, Mumakhil (aunque estos, maquillando unos elefantes a lo mejor daban el pego, pero no las tengo todas conmigo), etcétera.

En El Hobbit sí que estoy de acuerdo que canta demasiado, porque no se han currado ni a Azog ni al Rey Trasgo con maquillaje cuando sí podrían hacerlo (aunque otras cosas, como la expresividad de Smaugh, no podrían hacerlas con animatronics igual de bien, trasladando la actuación de Benedict "Dios" Cumberbatch a las facciones del dragón), y no son escenas tan grandes (salvo lo que nos espera en la tercera parte), y en general, se nota bastante más esa artificialidad.

Más cantosas son en la segunda de El Hobbit.
A mi las 3 de el ESDLA me parecen maravillosas, quizás abusase de las CGI, vale, pero no se puede despreciar el excelente uso que hizo de las maquetas, sobre todo en el Abismo de Helm.

(16-05-2014 13:44)Kimarhi link escribió:Más cantosas son en la segunda de El Hobbit.
A mi las 3 de el ESDLA me parecen maravillosas, quizás abusase de las CGI, vale, pero no se puede despreciar el excelente uso que hizo de las maquetas, sobre todo en el Abismo de Helm.

Es que ha ido cada vez a más, y a más, y a más... y al final ya hasta tirarse un pedo es una CG. A mí me parece de un lamentable bastante serio lo de las películas del Hobbit, donde en pleno 2012 tienes una escena un millón de veces más cantosa que en cualquiera de ESDLA y además completamente innecesaria como es la de Radagast haciendo slalom entre orcos con su carro de conejos.

Yo estoy totalmente de acuerdo con Viggo en dos cosas: la primera película es la mejor de manera incontestable, y a Peter se la ha ido yendo de las manos el tema de los efectos especiales. En lo demás pues oye, información extra del caos que supone tener a un enfermo de los pajiefectos dirigiendo el cotarro, que ya leí por aquí a alguien diciendo que Ian McKellen estaba hasta las pelotas de la manera de rodar El Hobbit. Y no me extraña, si llega un punto en que el tío no deja un gesto sin retocar. Les pone hasta la ropa por ordenador.

Yo entiendo y apoyo el avance que supone para recrear cosas majestuosas sin tener que reprimirte al enseñarlo, pero cuando abusas pasan dos cosas: que pierde la magia (esa escena de Alien es acojonante, y ahí está también el mérito del director por mostrarlo de la mejor manera posible dadas las limitaciones y circunstancias) y que puede llegar a tornarse absurdo incluso visualmente.

McKellen estaba hasta la polla de tener que rodar el solo sobre fondo verde, pero como puedes rodar si no una escena donde tienens wue mezclar a gente de tamaño normal con enanos, que no son enanos. Y donde debido al número de actores, 15 en este caso, no puedes hacer el truco de la perspectiva...