Tasillo está practicando para cuando tenga que defender a sus mafiosos ante un jurado popular

(01-04-2014 15:28)Corona Radiata link Tasillo está practicando para cuando tenga que defender a sus mafiosos ante un jurado popular

Si es así, tendría que haber terminado mi mensaje con un teatral "no tengo más preguntas, señoría".

(01-04-2014 15:28)Estubeny link Pero en los dos casos existe el engaño premeditado, ¿no?

En un caso el engaño se produce desde el principio, con total conocimiento de causa y sabiendo de sobra que no va a poder, ni tiene interes, en devolverme el dinero. Se rie en mi puta cara para sacarme el dinero, vamos

En el otro caso hay engaño, pero es un engaño que viene producido por unas circunstancias determinadas y que no estaba planeado de antemano. Su idea era devolverme el dinero, aunque "x" se lo impida y luego se produzca la mentira.

En ambos casos puedo simplificarlo mucho y decir "que me ha engañado", pero estaria obviando todo los condicionantes y la sinceridad de la intencion inicial. A mi me encabronaria mas el primer caso, lo cual no significa que necesariamente me pareciera bien el segundo, al contrario, pero igual resulta que soy raro y que ante un hecho determinado no hay que valorar todas las circunstancias en las que se produce.

Bueno, si lo miramos desde ese punto de vista, de acuerdo, es determinante. Pero aún así no exculpa a From de su astuto silencio hasta el final. Comprendo que la opción A (la que ha seguido Ubisoft) tiene más alevosía que la B, pero en ambas se recurre a la mentira, y en este caso que nos ocupa, From no deja dinero a nadie, y nosotros no estamos aceptando ningún compromiso.

Entiendo tu comparación, pero no puedo aplicarlo a este caso, lo siento.

PD: jurado popular, en pie

(01-04-2014 15:32)Tas link En un caso el engaño se produce desde el principio, con total conocimiento de causa y sabiendo de sobra que no va a poder, ni tiene interes, en devolverme el dinero. Se rie en mi puta cara para sacarme el dinero, vamos

En el otro caso hay engaño, pero es un engaño que viene producido por unas circunstancias determinadas y que no estaba planeado de antemano. Su idea era devolverme el dinero, aunque "x" se lo impida y luego se produzca la mentira.

En ambos casos puedo simplificarlo mucho y decir "que me ha engañado", pero estaria obviando todo los condicionantes y la sinceridad de la intencion inicial. A mi me encabronaria mas el primer caso, pero igual resulta que soy raro y que ante un hecho determinado no hay que valorar todas las circunstancias en las que se produce.

Eso está muy bien, pero seguimos en las mismas, ya que en el segundo caso, aunque sean circunstancias ajenas las culpables de su imposibilidad de retribución, sigue siendo un engaño ya que podría haberte llamado y decirte la verdad, y no mentirte y esperar al último día para destapar el pastel, que es justo lo que ha hecho FS.

Es que el pecado en ambos casos es el mismo: el engaño. Independientemente del "cuándo". Podrá parecer más hijoputesca la opción A, pero el regusto amargo, en las dos posibilidades, yo creo que es igual al fin y al cabo.

Sí, después de mucho pensar, yo creo que me sentiría defraudado en la misma medida.

PD: y basta ya de someternos a estos dilemas morales, leches. Hagamos el amor.

El pecado es el mismo, pero un mismo hecho tiene diferentes lecturas y grados de responsabilidad segun las circunstancias en las que se produce. Todo acto esta condicionado por una serie de agravantes o atenuantes y la intencionalidad es uno de ellos.

No me vais a decir que, por ejemplo, robar, aunque sea un crimen, tiene la misma consideracion en todos los casos y que todos los robos son iguales.

(aunque creo que ya nos estamos desviando demasiado del tema de los videojuegos )

Evidentemente hay que tener en cuenta diversas circunstancias y demás factores, pero en este caso, la diferencia entre la actuación de Ubi y From es muy difusa, muy estrecha. Vamos que me parecen de pareja gravedad. From equilibró la balanza de culpa al mantener silencio hasta el final, cosa que Ubi no hizo.

Con la diferencia de que Ubi lo hizo porque sabe que desde la primera foto vendió gráficos. Y FS sabe que jamás lo hizo y sabe también que sus seguidores, muchos de ellos no se lo tendrían ni en cuenta.

FS se ha aprovechado de eso, podríamos llamarlo amor ciego, y me incluyo. Pero también podemos hablar de que para llegar a ese "amor", hay que hacer grandes cosas antes para ganártelo. Cosa que FS logra y Ubi no. De ahí que pueda haber distintos raseros a la hora de valorar la acción, aunque sea la misma acción para una y otra.

Sí, pero aquí se están valorando las actuaciones de ambas empresas, independientemente de las predilecciones personales. Y a mí me parece que han pecado de lo mismo y con la misma gravedad, aunque el curso de los acontecimientos haya diferido.

Dicho esto me doy el piro que tengo prisa. Aquí os dejo con el debate súper-encarnizado entre jurados. Yo salvo el culo, que soy Henry Fonda en la imagen de arriba y no tengo intención de perecer en combate.