Todos los juegos tienen muchísimo margen de mejora, Mario Galaxy, Torment, The Last of Us, Halo 3, etc...no es el mal de unos pocos.

El tema en esta "familia" (DeS-DS-BB) es que lo que hace bien es muchísimo más trascendente que lo que puede hacer mal o se puede explotar. Para mi esa es la gran diferencia con otras sagas explotadas o que empiezan a ser demasiado frecuentes; ls hay que desde el primer juego hacen mal cosas muy importantes, y aquí no es el caso.

Diseño de niveles, modelo de juego, profundidad, ambientación... aspectos demasiado importantes como para que, haciéndolo a un altísimo nivel casi siempre, luego le pase factura el tener en negativo algunos aspectos mucho menos relevantes.

Yo no veo agotamiento en DSII, veo simplemente un juego sin casrisma al que se le notó la dejadez al no estar Miyazaki al pie del cañón y para muestra un botón: apenas unos meses después se saca de la manga un Bloodborne que vuelve a rebosar personalidad, cambia el combate, la ambientación... y vuelve a convencer a todos. En cambio, otras sagas estancadas o con señales de agotamiento una vez ponen un pie en el pozo a la siguiente meten el otro, y luego un brazo, y al final... pringado de mierda hasta los perniles.

En el marco de DS es casi imposible ofrecer algo nuevo (Dragones, castillos, bosques, caballeros, armas, bestias...) y aún así ves el último tráiler de DSIII y te quedas flipado, aparte de, según dicen, tener de nuevo un universo fascinante y un gran diseño de niveles.

Para mi esta fórmula actualmente está más cerca de ser "explotada" como han sido algunas grandes IP de Nintendo, que de serlo como lo son algunas recientes de Ubisoft.

No hay margen de mejora a no ser que vayamos modificando poco a poco la saga. Han metido algo necesario en este 3 como las habilidades de armas, pero no sé qué pedís que modifique la saga sin quebrarla

(04-04-2016 13:15)kakafuti escribió:No. La formula actual no tiene muchos mas pasos que dar. Para ir mas alla habria que cambiar en gran medida las bases ya establecidas y si, quemadas...

Cuando vea un sistema de combate que no tenga fallos jugables, un diseño de niveles redondo que al mismo tiempo resulte cohesionado y un netcode funcionando a la perfeccion, por citar algunos de sus fallos recientes, creere que esta cerca de la perfeccion.

Y aun asi siempre, siempre, siempre habra margen para introducir mejoras o novedades.

(04-04-2016 13:20)seph1roth escribió:Todos los juegos tienen muchísimo margen de mejora, Mario Galaxy, Torment, The Last of Us, Halo 3, etc...no es el mal de unos pocos.

Y nadie dice lo contrario. El problema lo tendriamos si todas esas sagas llevasen cinco entregas sin hacer apenas avances para reducir ese margen de mejora. Coño, que hasta a Mario Galaxy 2 se le dio cañita por continuista.

Y si mañana te sale un TLoU que conserve los puzzles con las cajas y no ofrezca un mundo mas abierto, por ejemplo, se mereceria que se le achacase continuismo ¿Es malo? No, pero no puedes decir que no es continuista o que no muestra signos de agotamiento.

(04-04-2016 13:20)Rivera escribió:El tema en esta "familia" (DeS-DS-BB) es que lo que hace bien es muchísimo más trascendente que lo que puede hacer mal o se puede explotar. Para mi esa es la gran diferencia con otras sagas explotadas o que empiezan a ser demasiado frecuentes; ls hay que desde el primer juego hacen mal cosas muy importantes, y aquí no es el caso.

Diseño de niveles, modelo de juego, profundidad, ambientación... aspectos demasiado importantes como para que, haciéndolo a un altísimo nivel casi siempre, luego le pase factura el tener en negativo algunos aspectos mucho menos relevantes.

Yo no veo agotamiento en DSII, veo simplemente un juego sin casrisma al que se le notó la dejadez al no estar Miyazaki al pie del cañón y para muestra un botón: apenas unos meses después se saca de la manga un Bloodborne que vuelve a rebosar personalidad, cambia el combate, la ambientación... y vuelve a convencer a todos. En cambio, otras sagas estancadas o con señales de agotamiento una vez ponen un pie en el pozo a la siguiente meten el otro, y luego un brazo, y al final... pringado de mierda hasta los perniles.

En el marco de DS es casi imposible ofrecer algo nuevo (Dragones, castillos, bosques, caballeros, armas, bestias...) y aún así ves el último tráiler de DSIII y te quedas flipado, aparte de, según dicen, tener de nuevo un universo fascinante y un gran diseño de niveles.

Para mi esta fórmula actualmente está más cerca de ser "explotada" como han sido algunas grandes IP de Nintendo, que de serlo como lo son algunas recientes de Ubisoft.

Joder, pues si un juego que no innova nada y que no tiene carisma, con unas hitboxes lamentables, un mundo que era como coger trozos de un Lego y pegarlos con pegamento saliese lo que saliese, incluso aunque le estuvieras pegando la polla en medio de la frente y unos combates diseñados para ponerte cuatrocientos enemigos pensando que "mas es mejor" no te parece un ejemplo de juego diseñado para explotar una formula como quien ordeña una vaca...┬á Justamente Bloodborne si que me pareceria mas digno como "secuela", que al menos hace un esfuerzo por proponer cambios y novedades, aunque se quede corto.

Y justamente Nintendo, excepto juegos menores y las prisas en los desarrollos de los ultimos tiempos, se caracteriza por coger lo "mismo" y darle un giro de 180º que lo cambia por completo.

Lo de las hitboxes lo ponéis como si acertase 10 de 200. Jugamos a juegos diferentes.

Yo le tengo asco a Dark Souls II y no volveré a jugarlo ni con el mando desgastado de Darkblade, pero el juego sigue siendo profundo, complejo, retante, con algunos niveles genialmente diseñados... Es "un souls" que tiene carencias y poca inspiración pero aún así no creo que nadie pueda decir que es un mal juego.

Al final esto lo sentencian los fans. ¿Que queremos de DSIII? Que sea más de lo mismo (con matices)...

Yo no veo ninguna revolución en los Zelda 3D salvo un aspecto visual, 4 objetos y la diferenciación de MM. Es más, el primer 3D en no gustarme ha sido justamente Skyward, quizá el que más ha intentado innovar...

Siempre se puede mejorar, pero insisto que cambiando las bases. Siempre se podria meter un sistema de combate mas realista al proximo juego de la saga, basado en fisicas reales. Pero ya seria cambiar las bases establecidas.

A mi no me parece mal...

(04-04-2016 13:40)kakafuti escribió:Siempre se podria meter un sistema de combate mas realista al proximo juego de la saga, basado en fisicas reales.

Esto sería la puta hostia

Y con hitboxes precisos y milimetrados tipo Blade. Y con desmembramientos. Les lanzo el dinero a la cara.

(04-04-2016 13:42)thewitcher escribió:Y con hitboxes precisos y milimetrados tipo Blade. Y con desmembramientos. Les lanzo el dinero a la cara.

Me he pasado Blade 2 veces y no recuerdo esos Hitboxes milimétricos brujo, vamos...ni por asomo, bien es cierto que me lo pasé hace años.

Si hablamos de Hitboxes milimétricos y realistas, a día de hoy solo se me ocurren los juegos tipo┬áMount & Blade y con muchisimas comillas en lo de milimétricos.

(04-04-2016 13:37)DarkBlade escribió:Lo de las hitboxes lo ponéis como si acertase 10 de 200. Jugamos a juegos diferentes.

Hombre, no, pero si hablamos de que la formula del juego no tiene margen de mejora pues hay que nombrarlas. Veremos como estan aqui, porque en Bloodborne, aunque menos, tambien fallaban.

(04-04-2016 13:37)Rivera escribió:Yo le tengo asco a Dark Souls II y no volveré a jugarlo ni con el mando desgastado de Darkblade, pero el juego sigue siendo profundo, complejo, retante, con algunos niveles genialmente diseñados... Es "un souls" que tiene carencias y poca inspiración pero aún así no creo que nadie pueda decir que es un mal juego.

Al final esto lo sentencian los fans. ¿Que queremos de DSIII? Que sea más de lo mismo (con matices)...

Yo no veo ninguna revolución en los Zelda 3D salvo un aspecto visual, 4 objetos y la diferenciación de MM. Es más, el primer 3D en no gustarme ha sido justamente Skyward, quizá el que más ha intentado innovar...

No es malo que sea continuista, pero si lo es no se puede negar. El caso es que siendo analista no puedes decir que la formula de la saga jamas ha mostrado agotamiento cuando venimos de tener un Dark Souls 2 que mucha gente aborrecio.

Y ojo, no tiene que ser necesariamente un mal juego.

(04-04-2016 13:37)DarkBlade escribió:Lo de las hitboxes lo ponéis como si acertase 10 de 200. Jugamos a juegos diferentes.

Más bien aciertan 210 de 200. Es un problema enorme y no puede ser ignorado o minimizado (sobre todo en la segunda entrega) por más que te empeñes en ello.

Super Castlevania 4, continuista de cojones con los de NES, no invienta nada, incluso peca de no continuar la historia pues es un remake del 1.

Y es una puta obra maestra, porque coge lo que ya estaba asentado y lo perfecciona un poquito más.

No digo que DS3 deba ser esto, pero es por poner un ejemplo de continuismo bien hecho y que tiene merecidas todas sus alabanzas.