(26-03-2018 17:07)Jagang escribió:Pero de los FC es el más normal. En todos metemos tiros pero al menos tienesen la ambientación de la zona. Aquí es tiempo actual sin ambientación, algo común, y es lo que digo, que es un FC como dices, que puede ser perfectamente un GTA, algo que dije hace mucho porque es lo que se ve. Cosa que no pasa en la isla paradisiaca o el Nepal.

A mi no me dice nada visitar un pueblo americano como tantos que hemos visto en las películas, no siento inmersión. Perderme por el Hilamaya o mares cristalinos me atrae más.

Bueno, eso ya es muy subjetivo... a mi el verlo en películas es una cosa, y en videojuegos en otra. Hay cientos de películas del oeste y en cambio Red Dead Redemption fue un juego único por su ambientación.

O por ejemplo, Alan Wake es un juego con una ambientación tipo Twin Peaks, o sea, algo similar a este, y también fue algo novedoso como ambientación en un videojuego. Para mi la ambientación de las películas es una cosa y los videojuegos otra. Y lo que esté trillado en las películas, puede ser muy satisfactorio en un videojuego.

Dónde se traza la línea del más de lo mismo a aceptable o genialidad?

Del Far Cry no puedo hablar porque no lo conozco. Jugué el primero, no me impresionó, no he jugado más.

Pero sobre el "más de lo mismo", a mí me pasa una cosa curiosa, y es que tengo expansiones de muchos juegos, y no he jugado apenas ninguna. No sé, una vez termino un juego, quiero jugar a otra cosa, no a más de lo mismo. En todo caso, esas expansiones, si es que llego a jugarlas alguna vez, las juego cuando han pasado años y me apetece regresar a ese juego que me gustó tanto en su momento. Pero esto sólo me pasa con cuatro clásicos, como Quake por ejemplo.

También vivimos en una época en la que las grandes compañías timan todo lo que pueden para sacarnos los cuartos, y vender una expansión diciendo que es una nueva entrega es tirar por el camino del mínimo esfuerzo, lo cual no dice mucho a favor de la calidad del juego.

Pienso que todo juego puede ser mejorado, o por lo menos ampliado con nuevas opciones y más profundidad jugable. Repetir la fórmula sin aportar nada nuevo aparte de nuevas texturas es muy perezoso. Pensemos en juegos como Diablo 2, Legend of Grimrock 2 o Portal 2 y cómo amplían y mejoran la idea original.

Por otro lado, si hablamos de triples A, hablamos de un tipo de jugador con el que no me identifico, una base de fans que apenas conozco y que a veces no entiendo qué coño quieren. Gente que compra el Call of Duty cada año, pero un año no les gusta porque es de ciencia ficción, y el siguiente año triunfa porque vueleven otra vez a la 2º guerra mundial... No sé, es un mundillo con el que no tengo nada que ver. Así que no tengo ni idea si les gusta más de lo mismo o no, o qué quieren realmente. Tampoco me preocupa, la verdad.

Yo ni creo que sea bueno ni malo, al igual que la innovación.

Lo único es si dicha apuesta es lo suficientemente fresca para seguir funcionando perfectamente.

(26-03-2018 16:30)Jagang escribió:FC3 y 4 tuvieron éxito pero Primal pasó desapercibido teniendo las mismas mecánicas pero en una época e historias que no se han visto. ¿Porqué algo que es nuevo como Primal va a tener más éxito que FC5 que es, en definitiva, otro shooter en la actualidad?

Quiza el motivo es que lo que se busca en un FC es pegar tiros. Y en Primal, por la ambientacion, pues como que no. Yo no lo he jugado pero, segun lei, la ambientacion hace que se pierdan muchas posibilidades jugables.

A veces, que sea divertido puede importar mas que el escenario donde ocurra.

¿Te puedes creer que nunca meto la diversión en mis variables? Por motivos mentales no me fijo si el juego es divertido o no.

(27-03-2018 09:13)Jagang escribió:¿Te puedes creer que nunca meto la diversión en mis variables? Por motivos mentales no me fijo si el juego es divertido o no.

Eres tu, me puedo creer cualquier cosa.

Para mi, lo que me engancha un juego si lo considero una de las principales virtudes de cara a valorarlo. Un juego en el que "me obligo" a jugarlo, por muy bien hecho que esté en todas sus facetas no lo tengo en tan alta estima.

Y dentro de ese enganche entiendo que influye mucho la diversión, o bueno, si es un juego de miedo, o un pelijuego con una trama interesante, pues el factor predominante que influya en que cada día llegue a casa queriendo jugar a ese juego, no sé si me explico.

Yo creo que "más de lo mismo", sobre una base buena, puede valer

La pregunta de verdad es ¿hasta cuando?

A mi Far Cry 3 me gustó y enganchó como pocos juegos, me gustó todo, y al 4 logicamente fui de cabeza.

También me gustó, con el autogiro y otros cambios, aparte de la ambientación, pero igual es cierto que noté más sensación de repetición de la que me hubiera gustado...

Es complicado el equilibrio entre mantener las bases de diseño de una fórmula y, a la vez, hacer que se sienta fresca.

En este sentido Nintendo con los Marios ha demostrado que se puede hacer

Por eso pregunto si tiene esa parte de FC que no me atrae y cansa, incluido en el 4, que es la conquista de las torres de radio.

(28-03-2018 08:21)Jagang escribió:Por eso pregunto si tiene esa parte de FC que no me atrae y cansa, incluido en el 4, que es la conquista de las torres de radio.

Te refieres a subir a Torres? En este subes una y el que te habla por radio te dice, no te preocupes, no te voy a tener subiendo torres por ahí en clara alusión a que lo han quitado.

A mí eso no me disgustaba en los anteriores.

Directamente te salta un tío y te dice que esa frase
Es como si hubieran escuchado mis quejas. Solo falta que el tipo que te dice eso se llamara como yo.