No sé porqué estás tan airado Tas pero los números mandan, y los hechos también. Pero ha calado tan fuerte el "es que vivíais por encima de vuestras posibilidades" que da pena ver espetarlo gente de a pie a otra gente de a pie. Yo por comprarme un piso en precios altos (sin tocar máximos) en 2005 he tenido que aguantar carros y carretas. Podría hablar de como se daban las hipotecas entonces, que fue muy divertido ser parte del proceso de una tras leer tanto antes y después sobre ellas y verlo yo mismo in situ.

Y el alquiler diría que desde hace unos veinte años o más me parece una tafada monumental, hablando de precios que he visto en mi entorno, en diferentes comunidades autónomas. Hace, no sé, treinta-cuarenta años, irse de alquiler a un piso aun te hacía pagar una renta normal. Ver alquileres a pisos familiares de unas 50.000 pesetas hace veinte años, hace llorar al niño Jesús.

(03-11-2016 21:47)Tolo escribió:La vivienda se vendió al precio que la Comunidad de Madrid estipuló. Después de 4 años pagando alquiler mensual, venderla por 20.000e no creo que le reportara beneficio.
Eso si lo que nos cuentan es verdad, claro.

La comunidad de Madrid no fija el precio, pone un precio MAXIMO, pero no te obliga a vender a ese precio. Puedes venderla a un precio inferior.

Los 20.000 euros no son el precio de venta, son el beneficio que el mismo reconocio en rueda de prensa.

(03-11-2016 21:47)Rosstheboss escribió:No sé porqué estás tan airado Tas pero los números mandan, y los hechos también. Pero ha calado tan fuerte el "es que vivíais por encima de vuestras posibilidades" que da pena ver espetarlo gente de a pie a otra gente de a pie. Yo por comprarme un piso en precios altos (sin tocar máximos) en 2005 he tenido que aguantar carros y carretas. Podría hablar de como se daban las hipotecas entonces, que fue muy divertido ser parte del proceso de una tras leer tanto antes y después sobre ellas y verlo yo mismo in situ.

Y el alquiler diría que desde hace unos veinte años o más me parece una tafada monumental, hablando de precios que he visto en mi entorno, en diferentes comunidades autónomas. Hace, no sé, treinta-cuarenta años, irse de alquiler a un piso aun te hacía pagar una renta normal. Ver alquileres a pisos familiares de unas 50.000 pesetas hace veinte años, hace llorar al niño Jesús.

Tengo que ir a cenar, pero no es que este airado, simplemente los hechos y los numeros, como tu dices, mandan. Repasate la evolucion del endeudamiento privado en España y me dices de nuevo que en España no habia un sobrendeudamiento privado absolutamente BRUTAL, de hasta el 200% del PIB, aun por encima sin tener los mecanismos de "alivio" (como la dacion en pago) que tienen otros paises, con lo que el camino para un desastre social estaba marcado tan pronto ocurriera algo que gripase el motor. Es decir, era de autenticos kamikaces lo de meterse en un hipotecon de 50 años pagando 3/4 del sueldo y para eso no hace falta saber economia, solo hace falta sentido comun para saber que eso es insostenible por mucho que la gente viviese en el mundo de la piruleta y se pensase que el precio del ladrillo podria subir hasta el infinito. Ya ni hablar de los "hinbersores" de palillo y barra de bar que aparecieron al calor de la burbuja, que esos son para darles de comer aparte, aunque los que salieron a tiempo se debieron de llevar su buen pico.

Evidentemente la culpa la tiene tambien quien incentivaba ese modelo economico y quien concedia los creditos pasandose por el forro el manual de buenas practicas aprovechandose del enorme exceso de liquidez, pero la rueda no gira si los ratones no la mueven al ir a buscar el queso. Crecer a credito, y aun por encima en credito dedicado a alimentar una burbuja y no un sector productivo, es pan para hoy y calamidad para mañana.

España se tiro 10 años creciendo a base de credito, que ademas en muchos casos era credito impagable, y al final la fiesta hay que pagarla. Luego todo hace crack cuando los bancos se dan cuenta de que estan todos llenos hasta arriba de credito mierdero, el grifo del dinero se cierra, las empresas y la gente se quedan sin financiacion cargados de deudas, sube el paro como consecuencia de la falta de money, aparecen mas creditos que no se pueden pagar simplemente porque la gente ya no tiene como pagarlos, hay que rescatar a los banquitos que estan llenos de mierda hasta arriba, etc

La culpa no es solo de quien da la guita, parte tambien la tiene quien la pide en determinadas circunstancias, aunque la ignorancia de que unos no sabian lo que hacian (mientras los otros si) sirve como atenuante. Ojo, que esto es solo uno de los factores. La corrupcion, el chanchulleo y la especulacion, son otro, claro esta.

Y hombre, a mi el alquiler no me parece ninguna timada. No tengo la propiedad del piso, pero el dia de mañana, si vienen mal dadas, un inquilino es libre de irse a tomar por culo sin llevarse ninguna deuda encima. Lo que no entiendo es la obsesion que hay en este pais por la propiedad, que es irracional.

Dicho sea de paso, en el centro de la ciudad, teniendo TODO a mano aunque sea un barrio un poco chungo , pagamos nosotros un alquiler de 300 euros por un piso con 5 habitaciones, dos balcones, cocina, dos baños, salon y trastero. Con los años que llevamos viviendo aqui posiblemente ya seria de nuestra propiedad, pero hubo esa prevision de que QUIZAS ese dinero no se iba a poder tener siempre y puestos a quedarnos en la calle (o irnos a la casa de la aldea a vivir) mejor irnos sin deberle nada a nadie.

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:Es decir, que hacer sucesivas declaraciones declarando la vivienda como algo de interes social que esta fuera del mercado y que luego te pillen LUCRANDOTE con la venta de una vivienda de proteccion oficial, cuando lo coherente con tus declaraciones es haber renunciado a la adjudicacion o haber vendido la vivienda al precio justo para cubrir gastos sin hacer negocios, esta de puta madre y no es hipocrita ni supone ningun tipo de doble rasero.

No es que luego te pillen lucrandote. Espinar ahora es de Podemos y está en el congreso. En 2007 cuando se apuntó al piso de protección oficial era un chaval de 21 años que probablemente nunca pensó en ser un diputado. Las declaraciones sobre la vivienda de protección oficial son de su etapa como político. La compra de la vivienda de VPO es de su etapa como ciudadano. Y aunque se hubo revalorizado su vivienda, sigue fuera del mercado cuando se vendió. Se siguió vendiendo como una VPO de 2011. El la compró como una VPO de 2007.

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:Pues oye, a mi la sensacion que me da es la de que hay una serie de señores que se han vendido como los paladines blancos que traen esperanza y justicia al pais, arrogandose una superioridad moral absoluta para criticarlo todo al tiempo que hacen lo contrario de lo que predican, mientras la gente justifica, defiende y traga (nada de reconocer cuando te han pillado en bragas) bajo el pretexto de que los otros son peores. Vamos, la version ampliada de los motivos ("es que los otros son mu malos") por los que la gente ha votado PPSOE toda la vida.

Yo no trago nada. Simplemente me parece ridículo. Porque cualquier persona en una situación  similar de tener que vender la casa lo hace al precio que marca la tasación de la VPO en ese momento. Nadie es tan tonto, y no hablo de tonto o listo como el que deja de pagar el IVA o que no declara algo a Hacienda. Me refiero a tonto de verdad. Porque vender una VPO al precio de VPO es lo que hace todo el mundo, porque es lo que vale esa casa en el momento que la vendes. Por mucho que pongan precio máximo, es porque es de cajón que si no la vendes por ese precio por su situación o estado, tendrás que bajarla. Pero no hay nada malo en ello por mucho que se usen palabras como lucrarse para describir una transaccion totalmente normal. Las casas suben de precio, incluso las de VPO.

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:No hay justificacion posible con el "es lo que haria cualquiera" precisamente porque estos señores han sido los que se han auto-impuesto la barrera moral que los juzga. Vuelvo al ejemplo de antes.... ¿A ti te pareceria normal que yo estuviese haciendo campaña en contra del alcohol y al dia siguiente me pillasen bebiendo cerveza? Claro, como todo el mundo lo hace y es legal entonces puedo pasar completamente de lo que predico. Y que nadie me diga nada, que yo solo estoy bebiendo cerveza mientras otros se van de botellon.

Me parecería normal que en el pasado hubieses bebido una cerveza pero con el tiempo te hayas dado cuenta de lo dañina que es y cambiado de parecer. Sería hipócrita si lo haces mientras predicas con lo contrario. El caso del que hablamos es de hace 5 años. 9 años si nos remontamos al momento en el que se apuntó a la VPO. Cuando aún no estaba en política.

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:Lo de este tio ha sido un "el capitalismo es malo, excepto cuando yo gano, que entonces es bueno y lo mas normal del mundo". Y hombre, si queremos meternos a especular podemos plantearnos como un tio de 20 años cuyo padre esta implicado en los chanchulleros de Bankia y tiene colegueos de alto nivel consigue una vivienda de proteccion oficial con dedazo, una hipoteca sin tener ingresos y un prestamo familiar de 60.000 euros. Suena a pobre chavalote honrado sin relacion con la casta, desde luego.

Yo he recibido prestamos familiares que he pagado después. Y también me apunté a una VPO sin sorteo. Y antes las hipotecas en la mayoría de ocasiones bastaba con el aval de los padres y la propia casa. Eso no quiere decir que lo que tenga un padre deba ser propiedad del hijo. O porque un padre pueda permitirse comprar un piso para su hijo, ese hijo no pueda ganarse la vida por su cuenta, y si entra en los baremos de la VPO por sus ingresos no veo porqué no puede optar a ello. Que le han prestado el dinero sus padres en vez de ir al banco ¿eso es malo? ¿Es obligatorio ir a pedir dinero al banco? ¿Es inmoral que te dejen dinero tus padres?

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:Ahora, dicho sea de paso, no me extraña un carajo la situacion economica de España si vemos normal y excusable que un chaval se meta en este fregado sin tener ingresos desde un principio.

Estas juzgando con visión de finales de 2016 lo que era normal en 2006-2007. Que si, que se hacía mal, pero no lo hacía mal la gente. Eran los bancos los que te abrían la puerta y te daban hasta por encima del 100% del precio de la vivienda. Porque la propia vivienda se daba por hecho que se iba a revalorizar y al banco le interesaba tanto que pagases como que no y quedarse la vivienda. Ambas cosas parecía que iban a dar beneficios a largo plazo. Y de ahí la burbuja inmobiliaria.

(03-11-2016 21:19)Tas escribió:Yo no quiero gente inmaculada, quiero gente que al menos sea coherente con lo que predica, que no es algo tan dificil. Y si no la hay pues no voy a votar al mal menor, ahi reviente el pais entero de una vez para ver si eso sirve de catarsis.

Pues nunca la va a haber. Para la gente de a pie, me da que siempre votar va a ser elegir un mal menor. Siempre lo ha sido y siempre lo será. El no hacer nada porque no es perfecto para ti es en la práctica equivalente a votar al mal mayor. Yo no comulgo al 100% con Podemos, pero quiero que esto cambie, porque por donde vamos no me gusta nada.... que luego lo hacen mal, pues ya decidiré en su momento. Desde luego lo que yo no hubiese querido a ninguna costa es lo que ha sucedido.

Y con lo de ser coherente con lo que se predica, vuelvo a hacer hincapié en la linea temporal. No ha sucedido mientras está en política. Sucedió cuando aún estudiaba hace bastantes años.

Ramon Espinar estaba vinculado a ATTAC y a otras organizaciones similares ya en su etapa de estudiante. Es decir, no es que hubiera un cambio o descubrimiento ideologico posterior, lo que promulga ahora es lo que se asume que deberia de promulgar entonces si formaba parte de esos colectivos.

Sinceramente me da un poco igual, sigo pensando que lo que hizo no va en contra de lo que promulga.

No me parece una transacción hecha con la intención de obtener un beneficio. Si no que por el tiempo que pasó hubo una revalorización controlada por los precios de la VPO, no el precio del mercado.

¿Quién diablos es Ramón Espinar?

(04-11-2016 01:47)Jesucristo escribió:¿Quién diablos es Ramón Espinar?

Es uno de Podemos por la Comunidad de Madrid.

Por cierto, ayer salió una entrevista al que le compró el piso:

http://www.elconfidencial.com/espana/201...s_1284507/

Y destaca en la entrevista como la práctica habitual de aquella época era además de pagar lo que marcaba la VPO, añadir una buena cantidad en B. Que es lo que puse ayer. Cosa que él no hizo y que eso sí que sería del todo inexcusable por mucho que lo hiciese la mayoría.

(03-11-2016 19:08)Tas escribió:No, yo no lo haria, pero es que yo no vivo de atacar al "especulador" ni tengo un discurso basado en defender la vivienda, sobre todo la publica, como un producto ajeno al mercado con un fin unicamente social.

Si tuviera ese discurso y creyese realmente en el pues entonces ahi si, lo haria por pura coherencia entre lo que digo y lo que hago. Hombre, esta claro que siempre te pueden pillar en un renuncio, pero si te han pillado con el carrito de los helados pues te han pillado y no hay mas vuelta y justificacion que darle. Yo puedo decir que me parece mal la gente que bebe alcohol y hacer campaña y discurso por la abstinencia, que si al dia siguiente me pillan bebiendo una cerveza sere un hipocrita y un inmoral bajo mi propio criterio, aunque no este haciendo nada ilegal.

Que antes se añadiese en B o que Ana Botella haga tal pues oye, nadie dice lo contrario ni lo defiende. El caso es que a mi el "y estos mas" no me vale.

El no especula nada puesto que vende al precio que marca la comunidad y ahí el producto que vende esta ajeno al mercado.

A ver si porque un político este en contra de la especulación va a tener que vender algo por debajo del precio que marca la ley no vaya a ser que gane algo y le llamen especulador.

Menuda forma de retorcer la realidad para poder decir que le han pillado a uno de Podemos con el carrito.

(04-11-2016 12:42)Kakaorot escribió:El no especula nada puesto que vende al precio que marca la comunidad y ahí el producto que vende esta ajeno al mercado.

A ver si porque un político este en contra de la especulación va a tener que vender algo por debajo del precio que marca la ley no vaya a ser que gane algo y le llamen especulador.

Menuda forma de retorcer la realidad para poder decir que le han pillado a uno de Podemos con el carrito.

Retorcer la realidad es decir que el precio esta marcado por ley o por la Comunidad de Madrid.

La Comunidad de Madrid marca un precio MAXIMO, no un precio fijo obligatorio.

Bonus Track:

Cuando uno se tiene que comer sus palabras. pic.twitter.com/VW2yr2ocLE

— Isabel Díaz Ayuso (@IdiazAyuso) November 2, 2016

Y por cierto, tambien salio el presidente de la cooperativa diciendo que Espinar podria haber renunciado perfectamente al piso y recuperar su dinero sin mas. Eso de "necesitaba venderlo porque tenia que deshacerme de el por no poder pagar la hipoteca" ya no colaba ayer, todavia menos ahora:


http://www.antena3.com/programas/espejo-...ae31f.html

No entiendo como este tema, que obviamente no tiene absolutamente nada de importancia, puede copar tantas horas en las noticias. Este pais cada dia me sorprende un poco mas.