Acabo de ver Amour y solo puedo decir que no es para mi, si tiene partes muy duras y crudas, pero no ha conseguido emocionarme de la manera que esperaba.

No quiero contar más para no spoilear a nadie, pero no he visto la grandeza de esta cinta.

(26-01-2013 13:26)dolobu link escribió:Acabo de ver Amour y solo puedo decir que no es para mi, si tiene partes muy duras y crudas, pero no ha conseguido emocionarme de la manera que esperaba.

No quiero contar más para no spoilear a nadie, pero no he visto la grandeza de esta cinta.

La manera de "emocionar" de Haneke es un tanto peculiar, de hecho, de todas las películas que he visto de él ninguna es emotiva, ni siquera ésta que en el fondo habla del amor. Para llegar al espectador, Haneke no hace otra cosa que darte una bofeta con la palma de la mano bien abierta, al lado izquierdo, al derecho, p'arriba y p'abajo. También es el director más hijo de puta que he visto, ya sea por los jartazos que se mete, los momenos en los que los cuela y también esos finales que te dejan con la sensación de no haber entendido nada.

"Amour" como he dicho, en el fondo habla del amor tal y como su título indica. Pero tratándose de Haneke, tras ver la película uno comprueba que no ha ofrecido al espectador una cinta sentimentalista cualquiera. Sí, hay amor, pero en el filme se respira horror y al final se te queda un mal cuerpo... En las salas de cine una vez termina la proyección eso parece un velatorio...

Michael Haneke tiene 70 años y como otros cineastas de su edad (Terrence Malick y El árbol de la vida o Clint Eastwood y Más allá de la vida) muestra en su nueva obra sus preocupaciones: la vida, la vejez y la muerte. El inicio ya es bastante revelador, nos muestra el trágico final, dando a entender que la muerte no es ninguna sorpresa, siendo un destino inevitable que no merece la pena ocultar.

A continuación, comienza la historia de Georges y Anne. Parecen una pareja anciana en buen estado de forma, llevando una vida normal y saludable, disfrutando de sus aficiones y viviendo la vida. Pero un día, alguien fuerza su puerta y aparecen por primera vez sus preocupaciones, Anne sufre su primer ataque y la vida de ambos no vuelve a ser la misma. Ante su estado de saludad, Anne hace prometer a Georges que no la ingresará en un hospital o en una residencia. La cámara de Haneke permanece en todo momento en la casa de los ancianos. Cuando Georges sueña que sale de la casa, observamos que al final no puede. Su amor y su promesa le impiden salir y le obligan a permanecer en su hogar, junto a Anne.

Spoiler :

La enfermedad de Anne se agrava y somos testigos de como deja de ser ella misma, como no solo sufre efectos a nivel físico, sino también a nivel mental. Georges resiste contra viento y marea, aceptando que así serán los últimos días de su vida con su amada, sufriendo él también junto a ella. Entonces Georges toma una decisión estremecedora y terrorífica. Haneke mantiene el plano, un plano largo marca de la casa, hasta el final. Una "hanekada" pura y dura. Pero lo cierto es que a pesar de todo, la acción de Georges es un acto de amor, pues al igual que hizo con la paloma, no hace otra cosa que liberarla.

Lo cierto es que a pesar de las bofetadas, de como Haneke ha conseguido horrorizarnos, el director austriaco también nos ha mostrado el verdadero amor, el que consiste en el cariño, el afecto, la sensibilidad, el sacrificio, el apoyo en las buenas y en las malas. Haneke muestra una vez más su dirección cruda y fría, su cine incómodo y desolador. Pero en la relación entre Anne y Georges, en su amor, se ve cierta esperanza que es toda una rara avis dentro de su filmografía.

Spoilers Amour:

Spoiler :

El mensaje lo he cogido, se que todo lo que hace no son más que muestras de amor, incluso esa terrible decisión que toma. Quizás esperaba que Anne tuviese un momento de lucidez en el que le pidiese a Georges que terminase con su sufrimiento, y puede que de una forma más "amable" por decirlo de alguna forma, fue algo que no esperaba, y me refiero a la manera en que lo hace. Puede que ese haya sido mi fallo, el esperar un desenlace algo almibarado ya que no había visto hasta ahora ninguna película de Haneke, y que esa crudeza y ese estilo personal me pillase por sorpresa. Y el hecho de que sea una película taaan pausada, en momentos se me hacía cansina, algo vacía, como que contaba poca cosa, ese ha sido lo que menos me ha gustado.

Aunque luego tenga tanto a lo que darle vueltas después de verla como dices tú, conmigo no lo ha conseguido.

Yo te recomiendo Cache y La pianista, dos películas que no dejan indiferente a nadie y su ritmo no es tan pausado como otras cintas de Haneke.

Bestias del sur salvaje. Pffffffff...... la niña y el padre lo hacen muy bien pero como película para mi es una basurilla adornada con un poco de fantasía para darle un toque original.

También he visto esta semana Taken 2. La película ya es mucho peor al estar todo el argumento mucho mas forzado y al no dar esa sensación de tensión que daba la 1 la primera vez que la veías pero es que luego las escenas de acción están super mal coreografiadas, sobre todo las peleas que son muy malas y la camara para variar se mueve mas que un tiovivo.
Es una película que entretiene pero no destaca nada entre los cientos de clones que hay de Bourne.

Me apunto esas dos Charlie, me las apunto y de paso te digo que me encanta tu firma la Palvin es una diosa 

(26-01-2013 15:37)dolobu link escribió:Me apunto esas dos Charlie, me las apunto y de paso te digo que me encanta tu firma la Palvin es una diosa┬á

Pues ojo que le gustaría ser actriz y de momento que L'Oreal y otros sponsors le manden a ceremonias de cine como Cannes o los Globos de Oro le puede dar un empujón.

Yo me he visto las dos primeras partes de las trilogía de la venganza de Park Chan-wook.

Sympathy for Mr.Vengeance tiene una dirección excelente, incluso me ha gustado más que la de Oldboy. Por otra parte, pese a que los hechos estén relacionados de manera tan inteligente, tomo como punto negativo los momentos absurdos (y hay unos cuantos) de la película y lo previsible que se va volviendo poco a poco.
Destacar también el juego de los efectos sonoros en relación con el protagonista.
7/10


En cuanto a Oldboy ; es la complementación de la primera entrega, si bien no hay una dirección tan magistral(siendo buenísima también), en este caso la trama siempre va in crescendo, al igual que los personajes.Como contrapunto, sigue habiendo momentos demasiado exagerados.
Y no digo nada más, esta película hay que verla sabiendo lo menos posible sobre ella.
9/10

Después de Amour necesitaba algo de acción y locura así que me he puesto con otra de mis eternas pendientes: Lock, stock and two smoking barrels.
Una locura tanto la trama, como la manera en la que está contada, la acción, las situaciones, los personajes, todo. Como en Snatch o Rock n' Rolla. Divertidísima y enrevesada. Muy buena.

@Charlie, espero que le den algún papel pronto, a ver que tal se desenvuelve.

@Gabe, Son solo dos películas o es una trilogía? Cual va primero? Es que hace tiempo que voy leyendo que son geniales y todavía no me he decidido a verlas. Si es mejor verlas sin saber de que van, estoy en la posición ideal.

Pues yo entre ayer y hoy he visto Hostel, Hostel 2, Desmembrados, y Holocausto Canibal...

A cada cual peor

Hola, acabo de ver Taken 2, no llega al nivel de la primera parte ni por asomo, entretenida es, pero no la recomendaria... El guion creo que esta sacado con pinzas.

...Saludos...